АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф09-54/16

Дело в„– А60-25870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Татариновой И.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ядрышникова Виталия Георгиевича (далее - предприниматель Ядрышников В.Г., истец), индивидуального предпринимателя Заева Вячеслава Владимировича (далее - предприниматель Заев В.В., истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2015 по делу в„– А60-25870/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Заев В.В. и предприниматель Ядрышников В.Г. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Токареву Андрею Геннадьевичу (далее - предприниматель Токарев А.Г., ответчик) о взыскании в возмещение убытков: в пользу предпринимателя Ядрышникова В.Г. 302 000 руб., в пользу предпринимателя Заева В.В. 611 751 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере по 30 000 руб. в пользу каждого истца.
Решением суда от 10.09.2015 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Семенов В.В., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Заев В.В. и предприниматель Ядрышников В.Г. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы истцы указывают на то, что ими доказано наличие права на демонтированный участок. Заявители кассационной жалобы также отмечают, что спорный участок теплотрассы был построен и введен в эксплуатацию истцами и согласие ответчика не требовалось. В связи с этим истцы не согласны с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между демонтажем ответчиком участка теплотрассы и расходами истцов. При этом истцы отмечают, что демонтированный ответчиком участок восстановлен истцами в "зеркальном отражении", то есть при тех же технических условиях, такой же протяженностью, из аналогичных строительных материалов, использованных в том же объеме, тех же диаметров, без новых технических условий.
Предприниматель Токарев А.Г. направил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указал, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Судами установлено и из материалов дела следует, что предпринимателю Ядрышникову В.Г. принадлежат на праве собственности: нежилое помещение, площадью 1123,3 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Фрунзе, 1Б, помещение в„– 6; свидетельство о государственной регистрации права 66 А 779852 от 29.02.2013; на праве общей долевой собственности: земельный участок, площадью 13623 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Фрунзе, 1Б, кадастровый номер 66:61:0207003:22; свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 779851 от 19.02.2013. Предпринимателю Заеву В.В. на праве собственности принадлежат: часть здания автогаража зона ТО, ТР грузовых машин, площадью 1123,2 кв. м, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Фрунзе. 1Б; нежилое помещение, площадью 233,3 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Фрунзе. 1Б, в строении литера А, помещение в„– 5, кадастровый номер 66-66-04/036/2008-342; нежилое помещение, площадью 3105,7 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Фрунзе. 1Б, в строении литера А, помещение в„– К кадастровый номер 66-66-04/021/2006-023; здание, площадью 332,4 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Фрунзе, 1А, строение в„– 2, кадастровый номер 66-66-04/663/2014-228; нежилое помещение, площадью 881 кв. м, расположенное по адресу; Свердловская область, г. Серов, ул. Фрунзе, 1Б, в строении литера А. помещение в„– 4, кадастровый номер 66-66-04/036/2008-343; часть здания автогаража - бокс мойки и легкового такси, площадью 2761 кв. м, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Фрунзе, 1Б, помещение в„– 2, кадастровый номер 66-66-04/021/2006-022; здание котельной, площадью 540.6 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Фрунзе. 1Б, строение в„– 2, кадастровый номер 66-66-04/021/2006-021; здание склада материального, площадью 361,9 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Фрунзе, 1Б, строение в„– 3, кадастровый номер 66-66-04/037/2006-313; здание контрольно-пропускного пункта, площадью 52,6 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Фрунзе. 1, кадастровый номер 66-66-04/050/2007-230; здание арматурно-кузовного цеха, площадью 2213,5 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов. ул. Фрунзе. 1Б, строение в„– 1, кадастровый номер 66-66-04/007/2006-471; здание контрольно-пропускного пункта, площадью 173,1 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Фрунзе, 1А, строение в„– 1, кадастровый номер 66-66-04/037/2006-309, а также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 13623 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Фрунзе, 1Б, кадастровый номер 66:61:0207003:22 и на праве собственности земельный участок, площадью 10196 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Фрунзе, 1Б. кадастровый номер 66:61:0207003:237, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Предпринимателю Токареву А.Г. на праве собственности принадлежит: здание бани в„– 4, площадью 308,4 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Победы, д. 10А, кадастровый номер 66-66-04/047/2005-070, свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2005; здание гаража, площадью 93 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Победы, д. 10Ж, кадастровый номер 66-66-04/025/2010-191, свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2010, принадлежавшее ранее предпринимателю Заеву В.В.; земельный участок, площадью 1263 кв. м, расположенный по адресу: г. Серов, ул. Победы, д. 10А, кадастровый номер 66:61:0207003:0182, свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2005; земельный участок, площадью 334 кв. м, расположенный по адресу: г. Серов, ул. Победы 10Ж, кадастровый номер 66:61:0207003:233, свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2010.
Теплоснабжение нежилых помещений, принадлежащих истцам по состоянию на июль 2014 года, с 2010 года до июля 2014 года осуществлялось из котельной в„– 3, расположенной по адресу: г. Серов, ул. Победы. 10Д, через теплотрассу протяженностью 30 метров, примыкающую к магистральной теплосети в районе здания котельной (Технические условия от 27.02.2010 в„– 116 на присоединение к тепловым сетям к зданиям по адресу: ул. Фрунзе, 1, выданные предпринимателю Заеву В.В. и Технические условия на присоединение к тепловым сетям к помещению в„– 3 литер Е по адресу: ул. Фрунзе, 1, от 14.09.2009 в„– 1285, выданные предпринимателю Ядрышникову И.В.).
Предпринимателем Токаревым А.Г. в 2013 году начато строительство здания на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в связи с чем, он предлагал истцам переместить теплотрассу, получив отказ, Токарев А.Г. самостоятельно демонтировал участок 30 м, материалы складированы и возвращены предпринимателю Заеву В.В.
В подтверждение строительства и эксплуатации теплотрассы, истцами представлены рабочий проект 01.00.00 ТС объекта: помещение в„– 3 литер Е в г. Серове по ул. Фрунзе, 1 (заказчик Ядрышников И.В.), акт разграничения эксплуатационной ответственности, замечания к проекту от 21.06.2010 в„– 522, лист согласований к проекту 20086-ТС "г. Серов, ул. Фрунзе, 1 Теплоснабжение здания" (утвержден Заевым В.В.), акты готовности системы отопления, теплосетей от 16.07.2010, 15.08.2010 на отопительный период 2010 - 2011.
В октябре 2014 года к указанным выше Техническим условиям от 09.10.2014 в„– 856, 857 внесены изменения, а именно, перенос существующей теплосети от здания по ул. Победы, 10Ж ближе к стене котельной в„– 3.
Между истцами и обществом "Эко Системы" заключены договоры подряда от 20.09.2014 на замену участка наружных теплосетей, на основании которых подрядчиком выполнены работы по замене участка наружных теплосетей от котельной в„– 3 до зданий, принадлежащих истцам, подрядчиком осуществлена надземная прокладка теплосети длиной 28 м подряда, теплотрасса перенесена с прежнего места расположения за пределы участка ответчика, в октябре 2014 года восстановлено теплоснабжение нежилых помещений.
При восстановлении теплоснабжения нежилых помещений истцы понесли затраты на замену теплотрассы в виде уплаченной подрядчику стоимости работ: предпринимателем Ядрышниковым В.Г. в размере 302 000 руб., предпринимателем Заевым В.В. в размере 611 751 руб., что подтверждается материалами дела.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между демонтажем ответчиком участка теплотрассы и расходами истцов, и ввиду отсутствия совокупности предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации элементов гражданско-правового нарушения, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2015 по делу в„– А60-25870/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ядрышникова Виталия Георгиевича, индивидуального предпринимателя Заева Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------