АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф09-2003/16

Дело в„– А76-27106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 по делу в„– А76-27106/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Комитет представил в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя комитета. Ходатайство судом удовлетворено.

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (далее - общество "Кадастровый центр") о расторжении муниципального контракта от 11.10.2013 в„– 109, о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ по контракту в сумме 15 785 286 руб.
Общество "Кадастровый центр" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к комитету о расторжении муниципального контракта от 11.10.2013 в„– 109, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 9 945 168 руб. 75 коп.
Решением суда от 05.10.2015 (судья Шумакова С.М.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд принял решение расторгнуть муниципальный контракт от 11.10.2013 в„– 109. В удовлетворении требований комитета о взыскании неустойки в сумме 15 785 286 руб. 96 коп. отказано. Суд взыскал с комитета в пользу общества "Кадастровый центр" 9 945 166 руб. 77 коп. В удовлетворении требований общества "Кадастровый центр" о взыскании 01 руб. 98 коп. отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2015 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований комитета и в части удовлетворения встречных исковых требований общества "Кадастровый центр", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, неправильное применение судами положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 21.07.2007 в„– 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" привело к принятию судами неверного вывода о частичном исполнении ответчиком муниципального контракта, судами неверно истолкованы положения муниципального контракта в части объема оказанных услуг, судами необоснованно не учтено, что формирование одного земельного участка под несколькими домами не соответствует положениям и целям, ради достижения которых был заключен муниципальный контракт. По мнению заявителя, применение судами указанных норм и положений отраслевой программы в отрыве от муниципального контракта неправомерно. Кроме того, заявитель отмечает, что неверная реализация муниципального контракта противоречит требованиям бюджетного законодательства об использовании наименьшего объема средств и достижения наилучшего результата.
Помимо изложенного, заявитель указывает на исполнение обществом "Кадастровый центр" муниципального контракта с существенным пропуском срока, установленным для его исполнения. Также ссылается на тот факт, что оказанные ответчиком услуги не приняты в установленном законом и муниципальным контрактом порядке. По мнению заявителя, указанное подтверждает необоснованность выводов судов о частичном исполнении обществом "Кадастровый центр" муниципального контракта.
Далее заявитель оспаривает выводы судов о наличии вины комитета в невозможности исполнения ответчиком муниципального контракта, отмечая, что имеющиеся у Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска претензии к выполненной работе общества "Кадастровый центр" не могут быть поставлены в вину комитету, поскольку управление является организационно и юридически самостоятельным лицом.
Также заявитель ссылается на недобросовестность ответчика, поскольку исполнение муниципального контракта осуществлено без учета разъяснений комитета, применения положений письма Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.02.2013 в„– 14-00559/13 "О возможности расположения на земельном участке нескольких многоквартирных домов", письма Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 11.01.2013 в„– Д23и-17 "О формировании земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома".

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого здания должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением: детской игровой площадки, спортивной площадки, площадки для отдыха, хозяйственной площадки, гостевой стоянки автотранспорта.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 в„– 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Пунктом 3.5.11 Правил в„– 170 установлено, что территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.
Установленные указанными нормами требования подлежат соблюдению в том числе при эксплуатации жилых зданий и помещений (п. 1.2, 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10; преамбула Правил в„– 170).
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что по результатам проведенного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" открытого аукциона в электронной форме в„– 0169300000113004335 13-1484Э, оформленных протоколом от 30.09.2013 в„– 2ЭИ, между комитетом (заказчик) и обществом "Кадастровый центр" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 11.10.2013 в„– 109, предметом которого являлось оказание услуг по формированию границ земельных участков, на которых расположены 772 многоквартирных дома, с целью постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учет в соответствии с Техническим заданием (приложении в„– 1) и контрактом (п. 1.2 контракта).
Согласно п. 3.1 контракта цена муниципального контракта составила 12 284 270 руб.
В силу п. 4.1.1 и п. 4.1.2 контракта срок начала оказания услуг - с момента подписания контракта, срок окончания оказания услуг - 10.12.2013.
При завершении оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной Техническим заданием (п. 5.2 контракта).
Согласно п. 5.3 контракта заказчик обязуется принять оказанные услуги в течение трех дней со дня получения акта сдачи-приемки. В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки оказанных услуг сторонами составляется двусторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 5.4 контракта).
Оплата оказанных услуг в размере 100% производится за фактически оказанные услуги - кадастровые паспорта земельных участков, на которых расположены 772 многоквартирных дома, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением счета в течение 20 банковских дней.
Оплата услуг в отношении 1 многоквартирного дома рассчитывается путем деления цены контракта на количество многоквартирных домов (п. 5.5 контракта).
В соответствии с п. 6.2 контракта за нарушение исполнителем сроков исполнения обязательств по контракту исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Техническое задание (приложение в„– 1 к контракту) содержит указание на следующие цели и задачи услуги: формирование границ земельных участков, на которых расположены 772 многоквартирных дома, в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (проект планировки и межевания территории), с целью постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учет; подготовка межевых планов земельных участков, на которых расположены 772 многоквартирных дома с целью постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учет; постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены 772 многоквартирных дома (п.п. 1.1 - 1.3 приложения).
В исходных материалах Технического задания значится распоряжение Администрации города Челябинска от 18.04.2013 в„– 2146 "Об утверждении отраслевой целевой программы "Формирование и проведение кадастрового учета земельных участков, на которых расположены жилые дома (за исключением многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу), в г. Челябинске на 2013 год" (п. 2.1 приложения).
Формирование границ земельных участков, на которых расположены 772 многоквартирных дома, с целью постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учет, состоит из: образования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома (включая получение кадастровых планов территории, изучение документации по планировке территории, полевые работы - геодезическая съемка на местности, камеральные работ, подготовку ситуационных планов границ участков, подготовку схем расположения участков, постановку на государственный кадастровый учет вновь образованных участков); уточнения границ участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый учет декларативно (включая получение кадастровых паспортов, полевые работы, камеральные работы, подготовку ситуационных планов границ участков, государственный кадастровый учет изменений); образования земельных участков путем раздела земельных участков в случен если в пределах участка расположены объекты недвижимого имущества принадлежащие третьим лицам и не входящие в состав общего имущества многоквартирных домов. Результатом работ являются кадастровые паспорта участков под 772 многоквартирными домами. При этом, в случае уточнения границ земельных участков обществом осуществляется подготовка межевых планов земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, с целью уточнения местоположения границ и площади земельных участков, государственный кадастровый учет изменений осуществляется по заявке, подаваемой Комитетом (раздел 4 приложения).
Во исполнение условий муниципального контракта общество "Кадастровый центр" разработало схемы границ земельных участков на 720 многоквартирных домов, которые передало для согласования по актам приема-передачи от 08.10.2013, от 10.10.2013, от 11.10.2013, от 15.10.2013, от 16.10.2013, от 21.10.2013, от 23.10.2013, от 25.10.2013, от 30.10.2013, от 05.11.2013, от 07.11.2013 и от 11.11.2013.
Сформированные границы земельных участков проверены комитетом и Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска.
В связи с неутверждением схем расположения земельных участков, а также в связи с различными подходами к формированию участков со стороны сотрудников Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (в результате чего большинство подготовленных обществом и сданных схем расположения участков неоднократно возвращалось ответчику и суммарное количество подготовленных и переделанных схем границ участков составило более 2000 штук), в целях формулирования единых требований к формированию границ земельных участков обществом "Кадастровый центр" приостановлены дальнейшие работы по контракту с 15.11.2013, что подтверждено письмами от 15.11.2013 в„– 440 и от 17.02.2014 в„– 46.
Тем не менее, общество сформировало и поставило на государственный кадастровый учет земельные участки под 611 многоквартирными домами и соответствующие кадастровые паспорта переданы обществом "кадастровый центр" комитету по акту приема-передачи кадастровых паспортов от 11.03.2014 и по письму от 13.05.2014 в„– 194, содержащему отметку о его получении адресатом 15.05.2014.
В отношении еще 20 земельных участков, в отношении которых в соответствии с условиями контракта производилось уточнение границ, обществом "Кадастровый центр", согласно п. 4.1.2 Технического задания, подготовлены и переданы комитету межевые планы земельных участков для постановки этих участков на государственный кадастровый учет. Передача межевых планов произведена по актам приема-передачи от 12.12.2013, от 13.12.2013, от 16.12.2013, от 17.12.2013, от 18.12.2013, от 27.12.2013, от 13.01.2014, от 15.01.2014, от 16.01.2014, от 23.01.2014, от 30.01.2014 и от 20.02.2014.
Кроме того, в ходе выполнения работ обществом "Кадастровый центр" установлено наличие в приложенном к контракту перечне объектов адресов, по которым работа не может быть выполнена ввиду отсутствия на этих адресах многоквартирных домов, включения участков в состав ранее учтенных участков, либо нахождения сведений об участках в государственном кадастре. Об этом обстоятельстве ответчик известил заказчика письмом от 27.12.2013 в„– 520 и предложил заменить указанные земельные участки, в отношении которых невозможно выполнить предусмотренные контрактом работы, на другие участки.
В ответ на указанное обращение комитет отказал в замене указанных участков, сославшись на отсутствие возможности внесения изменений в заключенный муниципальный контракт.
Неисполнение обществом "Кадастровый центр" условий контракта в части своевременности выполнения предусмотренных контрактом работ послужило основанием для обращения комитета в суд с иском о расторжении контракта и о взыскании договорной неустойки, рассчитанной за период с 11.12.2013 по 31.05.2013, исходя из цены контракта.
Общество "Кадастровый центр", полагая, что обязательства по контракту частично исполнены им надлежащим образом - на сумму 9 945 168 руб. 75 коп. (по формированию и уточнению границ земельных участков под 625 жилыми домами), а в остальной части контракт не может быть им исполнен вследствие вины заказчика, обратилось со встречным иском о расторжении контракта и о взыскании указанной суммы задолженности.
Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суды признали, что между сторонами сложились отношения по поводу исполнения заключенного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" муниципального контракта от 11.10.2013 в„– 109 на оказание услуг по формированию границ земельных участков, на которых расположены 772 многоквартирных дома с целью постановки этих земельных участков на государственный кадастровый учет, указанная сделка относится к договорам подряда, поскольку предполагает передачу заказчику конкретного результата выполненных работ.
Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела копии кадастровых паспортов земельных участков (на земельные участки под 611 объектами), акт приема-передачи кадастровых паспортов от 11.03.2014, сопроводительное письмо общества "Кадастровый центр" от 13.05.2014 в„– 194, акт приема-передачи межевых планов (по 20 земельным участкам), переписку сторон и показания свидетеля Пахоменко Е.А., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в отношении формирования земельных участков под 625 многоквартирными домами предусмотренные контрактом работы обществом "Кадастровый центр" выполнены надлежащим образом.
Учитывая изложенное, и приняв во внимание, что результаты работ в указанной части принимались уполномоченным представителем комитета для дальнейшего использования в работе, суды обоснованно признали, что неподписание комитетом акта приема-передачи услуг по контракту не может являться основанием для отказа во взыскании стоимости указанных фактически выполненных ответчиком надлежащим образом работ.
Приняв во внимание заключения кадастрового инженера в отношении каждого из указанных 243 земельных участков, а также тот факт, что схемы на кадастровом плане территории, отражающие формирование земельного участка по принципу "1 земельный участок для нескольких многоквартирных домов", предварительно были согласованы и утверждены комитетом, и руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, СанПиН 2.1.2.2645-10, Правил в„– 170, суды пришли к выводу о том, что формирование земельных участков по указанному принципу ввиду наличия единой дворовой территории у нескольких многоквартирных домов произведено обществом "Кадастровый центр" в целях соблюдения приведенных выше нормативных требований и отражает фактически сложившееся на территории муниципального образования землепользование.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили довод комитета о несоответствии результата фактически выполненных обществом работ целям заключения муниципального контракта.
Учитывая отсутствие иных доказательств несоответствия фактически выполненных обществом "Кадастровый центр" работ требованиям, предъявляемым контрактом к качеству работ, и тот факт, что о проведении судебной экспертизы в целях установления качества выполненных обществом работ, несмотря на соответствующее предложение суда первой инстанции, комитетом не заявлено, предусмотренные контрактом работы обществом "Кадастровый центр" выполнены надлежащим образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Кадастровый центр" о взыскании с комитета о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 9 945 166 руб. 77 коп.
Кроме того, суды выявили, что в отношении 13 предусмотренных приложением к муниципальному контракту адресов работы обществом "Кадастровый центр" не могли быть выполнены, поскольку в ходе исполнения контракта установлено, что: 1) по адресам: пер. Руставели, 27а, пер. Лермонтова, 28, ул. 250 лет Челябинску, 81, ул. Шарова, 29, пер. Островского, 11, ул. Шагольская, 1-ая, 4, отсутствуют многоквартирные дома, под которыми необходимо сформировать земельные участки в соответствии с контрактом; 2) по адресам: пер. Мамина, За, ул. Марченко, 33а, расположены нежилые здания; 3) по адресу пос. Федоровка, ул. Якорная, 14 расположен частный жилой дом; 4) земельный участок по адресу ул. Пограничная, 6, входит в состав участка с кадастровым номером 74:36:0317005:23, местоположение которого: Челябинская область, Ленинский район, ул. Пограничная, 4, и который находится в собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области; 5) многоквартирные дома, расположенные: ул. Кулибина, 21, 25, находятся на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0213002:54, 74:36:0213002:55, 74:36:0213002:56, по которым выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0213002:27, 74:36:0213002:23, 74:36:0213002:24, 74:36:0213002:35, 74:36:0213002:28, 74:36:0213002:29, 74:36:0213002:30, 74:36:0213002:37, 74:36:0213002:34, 74:36:0213002:36, 74:36:0213002:38, 74:36:0213002:39, являющиеся ранее учтенными; 6) по адресу: ул. Трубосварочная, 4-ая, 15, земельный участок находится под многоквартирным жилым домом на 2 квартиры, при этом в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0306032:21, расположенным по указанному адресу, для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства; 7) по адресу: ул. Лазурная, 8а находится жилой дом государственного, общественного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:45641, разрешенным использованием: для эксплуатации существующих зданий и территории дома-интерната, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения "Челябинский детский дом-интернат".
Учитывая, что аргументированных возражений в отношении позиции ответчика в этой части комитетом не приведено, а также приняв во внимание, что в отношении осуществления предусмотренных контрактом работ по 120 объектам обществом "Кадастровый центр" представлены комитету схемы расположения земельных участков, которые были переданы на утверждение заказчику по актам приема-передачи от 15.11.2013, от 18.11.2013, от 20.11.2013, от 21.11.2013, от 26.11.2013, от 27.11.2013, от 28.11.2013, от 29.11.2013, от 30.11.2013, однако схемы заказчиком утверждены не были, следовательно у ответчика отсутствовала возможность осуществления дальнейших работ по указанным участкам, в связи с чем работы обществом приостановлены, суды пришли к выводу, что оснований для признания общества "Кадастровый центр" нарушившим условия контракта в связи с невыполнением работ в отношении приведенных выше объектов у судов не имелось.
Приняв во внимание, что приостановление дальнейших работ по выполнению условий контракта не является следствием виновных действий общества "Кадастровый центр", и руководствуясь п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что невыполнение работ в обусловленный контрактом срок не может являться основанием для начисления договорной неустойки.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что оснований для применения в целях расчета договорной неустойки положений постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1063 у комитета не имелось, суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований комитета о взыскании с общества "Кадастровый центр" неустойки за просрочку исполнения работ по контракту в сумме 15 785 286 руб.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы комитета, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 по делу в„– А76-27106/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------