АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф09-14352/13

Дело в„– А47-13161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.
с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "АК ВНЗП") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2015 по делу в„– А47-13161/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:
общества "АК ВНЗМ" - Махмутов А.Ф. (доверенность от 01.01.2016 в„– 83-02);
общества с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой" (далее - общество "ЛистПромСтрой") - Нейфельд В.А. (доверенность от 21.10.2015 в„– 139);
в Арбитражном суде Оренбургской области:
общества "ЛистПромСтрой" - Сумкин А.А. (доверенность от 05.11.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" - Архипова А.В. (доверенность от 15.09.2014 в„– 186/14.

Общество "АК ВНЗМ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой" (далее - общество "ЛистПромСтрой") о взыскании 66 332 321 руб. 31 коп. задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" (далее - общество "ЮУ ГПК"), общество с ограниченной ответственностью "Салават-1 Востокнефтезаводмонтаж" (далее - "Салават-1 Востокнефтезаводмонтаж"), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма в„– 3 Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "Строительно-монтажная фирма в„– 3 Востокнефтезаводмонтаж"), общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "Стерлитамак - 1 Востокнефтезаводмонтаж"), открытое акционерное общество "Двигательмонтаж" (далее - общество "Двигательмонтаж"), общество с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодрядчик" (далее - общество "ГенСтройПодрядчик").
Решением суда от 12.07.2013 (судья Гильмутдинов В.Р.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "ЛистПромСтрой" в пользу общества "АК ВНЗМ" взыскано 12 801 158 руб. 95 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Деева Г.А.) решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции. Требования общества "АК ВНЗМ" к обществу "ЛистПромСтрой" о взыскании 66 332 321 руб. 31 коп. удовлетворены частично. С общества "ЛистПромСтрой" в пользу общества "АК ВНЗМ" взыскано 54 397 700 руб. долга.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2013 года и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2015 (судья Гильмутдинов В.Р.) исковые требования удовлетворены частично: в сумме 14 346 277 руб. 69 коп., с учетом произведенного судом первой инстанции в порядке ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачета взысканных сумм.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Деева Г.А., Ширяева Е.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "АК ВНЗП" просит названные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что суды вынесли решение исключительно на основании выводов судебной экспертизы, проведенной экспертом Малковым П.В. Однако, как указывает общество "АК ВНЗП", в названной экспертизе не учтены расчет неподписанных объемов по договору от 15.01.2009 в„– 320/01ЮА-09 на сумму 6 717 398 руб. 19 коп. и расчет неподписанных объемов по договору от 17.07.2008 в„– 268/01ЮА-08 на сумму 37 621 215 руб. 48 коп.
Кроме того, общество полагает, что суды необоснованно отклонили ходатайство о назначении повторной и дополнительной экспертизы.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ЛистПромСтрой" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "АК ВНЗМ" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, между обществом "ЛистПромСтрой" (подрядчик) и обществом "АК ВНЗМ" (субподрядчик) заключен договор от 17.07.2008 в„– 268/01ЮА-08 (с протоколом разногласий), по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика собственными силами обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций "Этажерки циклонного теплообменника" (проект 306/2-06-12-КМ 1-4) на объекте "Реконструкция Аккермановского рудника. Печная линия по переработке отходов горного и металлургического производства, ТЭЦ с целью получения строительных материалов и бетонных изделий".
Сторонами определен ориентировочный объем металлоконструкций (2500 т.) и перечень комплекса работ (п. 1.2 договора), а также установлен порядок определения стоимости работ по их изготовлению и монтажу.
В разделе в„– 2 договора стороны определили дополнительные компенсирующие расходы и порядок оплаты выполненных работ, согласно которому цена работ не является твердой и может изменяться, в том числе в зависимости от увеличения стоимости металлопроката (п. 2.3.2) либо внесения изменений в Техническое задание и/или проектную документацию.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 4.2 (с учетом протокола разногласий).
Приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется после исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания.
Порядок оплаты работ согласован сторонами в п. 2.7 договора; в части изготовленных субподрядчиком металлоконструкций должна производиться не позднее 10 дней с момента предоставления первичных документов: транспортной накладной об отгрузке продукции или товарно-транспортной накладной ТОРГ-12 в зависимости от вида транспорта; акта выполненных работ, счета-фактуры, путевого листа, комплектовочной спецификации.
Договором предусмотрено условие об оплате работ по монтажу металлоконструкций ежемесячно, на основании акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры субподрядчика.
К договору в„– 268 сторонами подписаны дополнительные соглашения от 02.12.2009 в„– 2Б, 01.03.2010 в„– 2Г, 12.05.2009 в„– 3, 01.03.2010 в„– 3А, 16.07.2009 в„– 7, 30.11.2009 в„– 7а, 02.12.2009 в„– 7Б, 02.12.2009 в„– 8А, без указания даты в„– 10, от 01.03.2010 в„– 15Б, 31.03.2010 в„– 17, 18.08.2010 в„– 23, 05.03.2009 в„– 2, 15.05.2009 в„– 2а, предусматривающие дополнительные объемы работ со ссылками на проектную документацию.
Ориентировочный объем оборудования по данному договору стороны определили в размере 3 912,11 т.
Согласно п. 1.2 названного договора субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы за обусловленную договором цену. Цена и порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе в„– 2.
К указанному договору также подписаны дополнительные соглашения с приложениями, предусматривающие дополнительные объемы работ.
В адрес общества "ЛистПромСтрой" 11.07.2011 обществом "АК ВНЗМ" направлена претензия в„– 02-4973 с указанием на то, что ранее направленные письмом от 02.06.2011 акты в связи с истечением срока, в который они должны быть рассмотрены и подписаны, оформляются истцом в одностороннем порядке, в соответствии с положениями п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ответ на претензию, общество "ЛистПромСтрой" сослалось на то, что работы, предъявленные к оплате по односторонним актам, являются дополнительными, не согласованными в установленном договорами и действующим законодательством порядке.
Поскольку объект сдан в эксплуатацию, следовательно, все необходимые для его функционирования работы должны быть завершены.
Кроме того, работы на сумму 1 634 546 руб. 62 коп. не подтверждены, в том числе исполнительной документацией, равно как и командировочные затраты на сумму 1 684 932 руб. и 410 000 руб.
Полагая, что названные работы выполнены надлежащим образом и у общества "ЛистПромСтрой" возникла задолженность в сумме 66 332 321 руб. 31 коп., общество "АК ВНЗМ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением.
Суды, руководствуясь ст. 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обществом "АК ВНЗМ" выполнены работы на сумму 14 468 545 руб. 29 коп., удовлетворили заявленные требования в названной части.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
На основании ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что дополнительные соглашения от 15.06.2010 в„– 2 от 15.02.2010 в„– 15, от 01.07.2010 в„– 20 заказчиком не подписаны.
В подтверждение факта выполнения спорного объема работ по названному договору обществом "АК ВНЗМ" представлены односторонние справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.05.2011 и соответствующие этой дате акты о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанные представителем общества "АК ВНЗМ" по генеральной доверенности от 01.09.2010 в„– 271-02, на общую сумму 59 363 504 руб. 04 коп., в„– 1 на сумму 12 166 203 руб. 56 коп., в„– 2 на сумму 3 178 557 руб. 74 коп., в„– 3 на сумму 66 812 руб. 78 коп.,; в„– 4 на сумму 5 371 880 руб. 38 коп., в„– 5 на сумму 89 025 руб. 10 коп., в„– 6 на сумму 329 387 руб. 56 коп., в„– 7 на сумму 68 396 руб. 34 коп., в„– 8 на сумму 354 041 руб. 30 коп., в„– 9 на сумму 66 45 руб. 80 коп., в„– 10 на сумму 100 198 руб. 52 коп., в„– 11 на сумму 21 778 руб. 08 коп., в„– 11а на сумму 5 841 руб., в„– 12 на сумму 19 604 039 руб. 74 коп., в„– 13 на сумму 2 266 991 руб. 22 коп., в„– 14 на сумму 102 801 руб. 60 коп., в„– 15 на сумму 123 085 руб. 80 коп., в„– 17 на сумму 1 741 786 руб. 20 коп., в„– 16 на сумму 2 431 477 руб. 32 коп., в„– 19А на сумму 185 119 руб. 58 коп., в„– 18 на сумму 1 592 419 руб. 44 коп., в„– 20 на сумму 42 127 руб. 18 коп., в„– 1 на сумму 55 789 руб. 22 коп., в„– 2 на сумм 86 191 руб. 92 коп.
Судами также установлено, что в подтверждение выполнения работ по договору в„– 320 обществом "АК ВНЗМ" представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 31.05.2011 на общую сумму 4 953 924 руб. 77 коп., подписанные представителем общества "АК ВНЗМ" по генеральной доверенности от 01.09.2010 в„– 271-02 в одностороннем порядке: в„– 1 на сумму 1 642 878 руб. 60 коп., в„– 2 на сумму 2 484 832 руб. 64 коп., в„– 3 на сумму 180 333 руб. 45 коп., в„– 4 на сумму 645 880 руб. 08 коп.
При повторном рассмотрении дела определением суда от 28.07.2014 назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству общества "ЛистПромСтрой", с поручением ее производства эксперту Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", эксперту Малкову П.В.
После проведения названной экспертизы экспертом сделан вывод о стоимости работ, указанных в актах формы КС-2, подписанных в одностороннем порядке и поименованных в вопросе в„– 1, на сумму 54 776 008 руб. 69 коп., однако натурным обследованием и исследованием технической документации соответствующие объемы не подтверждены.
Экспертом также установлено, что по всем актам имеется превышение указанных в них объемов по следующим объектам: этажерка циклонного теплообменника, узел питания печи на сумму 16 500 262 руб. 58 коп. (4 481 380,40 + 8 902 333,00 + 1 473 670,58 + 1642 878,60); отделение помола и сушки сырья - 16 927 583 руб. 80 коп. (1 969 824,00 + 1662039,00 + 5794738,10 + 1988219,76 + 51857,46 + 5371 880,38 + 89 025,10); отделение помола цемента - 15 431 362 руб. 46 коп. (961 669,00 + 916 422,00 +1741786,20 + 645 880,08 + 11165605,18); электрическая очистка отходящих газов - 839 926 руб. 36 коп. (28731,82 + 354041,30 + 25627,24 + 40818,56 + 90498,92 + 300208,52); печное отделение, вращающаяся печь - 2 164 640 руб. 82 коп., итого выявлено превышение согласованных объемов на сумму 51 863 776 руб. 02 коп.
Кроме того, экспертом сделан вывод, что датой окончания работ следует считать август - сентябрь 2010 года; выполнение субподрядчиком работ в период с 01.05.2011 по 31.05.2011 невозможно.
В отношении названной экспертизы, судами сделан вывод о том, что в заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Все представленные в дело акты были изучены и исследованы экспертом в соответствии с дополнительными соглашениями и договором, в рамках которых они были (или должны быть) выполнены.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом "АК ВНЗМ" выполнены работы на сумму 14 468 545 руб. 29 коп.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в названной части.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы общества "АК ВНЗМ", изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения материалов дела судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2015 по делу в„– А47-13161/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------