АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф09-3921/15

Дело в„– А50-18535/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" производственное отделение Чайковские электрические сети (далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2015 по делу в„– А50-18535/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Етоев В.А. (доверенность от 30.12.2015 в„– ПЭ-022-2016).
От главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бакулева Сергея Дмитриевича (далее - Бакулев С.Д., ответчик), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - филиал кадастровой палаты) поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. Заявленные ходатайства рассмотрены судом кассационной инстанции и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Бакулеву С.Д. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 59:12:0810101:129, расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский р-н, Ольховское сельское поселение, урочище "Елин мыс" площадью 37 060 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 59:12:0810101:141, расположенного по адресу: Пермский край, Найковский р-н, Ольховское сельское поселение, урочище "За логом" площадью 164 290,5 кв. м, принадлежащих Бакулеву С.Д., путем установления границ данных земельных участков согласно координатам, указанным в исковом заявлении.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал кадастровой палаты, муниципальное унитарное предприятие "Земкадастр".
Решением суда от 09.12.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции общество в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило свои требования, просило исправить кадастровую ошибку в сведениях кадастрового учета объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 59:12:0810101:129, расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский р-н, Ольховское сельское поселение, урочище "Елин мыс" площадью 37 060 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 59:12:0810101:318, расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский р-н, Ольховское сельское поселение, урочище "За логом" площадью 164 289 кв. м, принадлежащих Бакулеву С.Д., путем установления границ данных земельных участков согласно координатам, указанным в уточненном исковом заявлении.
Решением суда от 24.09.2015 (судья Ремянникова И.Е.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные решение суда первой инстанции от 24.09.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2015 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что вывод судов об избрании обществом ненадлежащего способа защиты своего права противоречит ранее принятому постановлению суда кассационной инстанции от 19.06.2015 по настоящему делу. Общество указывает, что с учетом положений письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.10.2011 в„– 22780-ИМ/Д23, Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 в„– 486, земельный участок, на котором расположены опоры линии электропередачи, подлежит обособлению и должен быть исключен при выполнении кадастровых работ из состава земельного участка под линией электропередачи. Заявитель также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования в нарушение положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на создание препятствий ответчику в использовании принадлежащего ему земельного участка сельскохозяйственного назначения, так как десять спорных опор занимают общую площадь 2 кв. м +/- 2 кв. м, на момент регистрации прав собственника опоры уже находились на земельном участке на законных основаниях, что подтверждено регистрацией в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне спорной линии электропередач.
В отзыве на кассационную жалобу Бакулев С.Д. просит в удовлетворении требований общества отказать.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу (правопреемник открытого акционерного общества "Пермэнерго") принадлежит на праве собственности электросетевой комплекс в„– 6, в состав которого входит ВЛ 10 кВ ф. в„– 17 от ПС "Прикамье". Данная воздушная линия электропередачи используется обществом в своей производственной деятельности для передачи электрической энергии. Согласно данным Приложения в„– 12 к распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом администрации Пермской области от 24.07.2001 в„– 506-р указанная воздушная линия введена в эксплуатацию 01.01.1976.
Для эксплуатации, в том числе электросетевых объектов, правопредшественнику истца в аренду предоставлен земельный участок площадью 17,27 га (договор от 30.04.1999 в„– 45-013).
По заказу истца кадастровым инженером Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" выполнены кадастровые работы по образованию земельных участков под объектами недвижимого имущества общества.
Согласно составленному по результатам данных кадастровых работ заключению инженером выявлены кадастровые ошибки, допущенные при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:0810101:129, 59:12:0810101:141 (впоследствии преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами 59:12:0810101:318 и 59:12:0810101:319), а именно, не учтены части земельных участков, занятые объектами недвижимости общества (опорами линии электропередач).
Кроме того, установлено, что все границы многоконтурного земельного участка площадью 2 кв. м накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами 59:12:0810101:129 и 59:12:0810101:318.
Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 59:12:0810101:129, 59:12:0810101:141 внесены в государственный кадастр недвижимости 11.09.2008 на основании межевых планов, подготовленных муниципальным унитарным предприятием "Земкадастр" от 15.08.2008.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:12:0810101:318 внесены в государственный кадастр недвижимости 29.03.2012 (кадастровый паспорт от 30.03.2012 в„– 5900/201/12-81036).
Собственник земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:0810101:129 и 59:12:0810101:318 Бакулев С.Д. письмом от 08.08.2011 отказался в согласовании границ образуемого под опоры земельного участка.
Ссылаясь на отсутствие возможности постановки земельного участка под принадлежащими ему опорами линии электропередач на кадастровый учет без исправления допущенной кадастровой ошибки во внесудебном порядке, общество обратилось в суд с соответствующим иском. Общество просило определить границы спорных земельных участков с учетом выделения из них одного многоконтурного земельного участка под имеющимися опорами воздушной линии электропередачи, ссылаясь при этом на необходимость исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета на основании положений ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Отменяя решение суда первой инстанции от 09.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2015 по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал на то, что из содержания искового заявления общества следует, что его требования направлены на установление границ спорных земельных участков с учетом выделения их части под принадлежащие ему объекты. Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22), рассматриваемый спор о границах и площади земельного участка, возникший в результате совершения, по мнению истца, кадастровой ошибки, является спором о праве и подлежит рассмотрению по существу.
Таким образом, при разрешении данного спора истец должен был доказать наличие у него права на принадлежащий ответчику земельный участок в части, занятой опорами линии электропередач.
Вместе с тем доказательств наличия вещного права истца на спорный земельный участок или его часть материалы дела не содержат, на недействительность сделок как основания приобретения ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 59:12:0810101:129, 59:12:0810101:318 в обоснование своих требований истец не ссылается.
В обоснование права на такой земельный участок истец ссылался на договор аренды от 30.04.1999 в„– 45-013, заключенный его правопредшественником с администрацией органа местного самоуправления города Чайковский Пермского края. Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что данный договор расторгнут, запись о его государственной регистрации прекращена, что подтверждается вступившим в законную силу решением по делу в„– А50-18536/2014. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Кроме того, предоставленный обществу по названному договору аренды земельный участок площадью 17,27 га, являлся не сформированным, его границы установлены не были, из чего также не представляется возможным сделать вывод о предоставлении истцу спорного земельного участка (его части).
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств приобретения обществом прав на испрашиваемый земельный участок, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Подлежит отклонению ссылка общества на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.10.2011 в„– 22780-ИМ-Д23, Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 в„– 486. Суд первой инстанции обоснованно указал на возможность нахождения объектов электросетевого хозяйства на земельных участках, принадлежащих иным лицам. В этом случае права собственников таких объектов обеспечиваются возможностью установления сервитута и охранных зон. При этом судом установлено, что охранные зоны в отношении воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ ф. 17 установлены в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160, что подтверждается решением Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 12.10.2011 в„– 04/1341, письмом филиала кадастровой палаты от 02.12.2011 в„– 11-15-14744.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что предметом спора по настоящему делу является требование об исправлении кадастровой ошибки, которое может быть предъявлено к органу кадастрового учета, а указание на необходимость установления границ в соответствии с предложенным обществом вариантом приведено лишь в качестве способа исправления кадастровой ошибки, в связи с чем данные требования не могут быть удовлетворены, противоречит выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 по настоящему делу, что свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции положений абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Кроме того, указанная позиция суда апелляционной инстанции противоречит положениям ч. 1 ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 52, 53, 56 постановления в„– 10/22, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 в„– 8410/13.
Между тем данные выводы не привели к принятию неправильного решения по существу спора.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2015 по делу в„– А50-18535/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" производственное отделение Чайковские электрические сети - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------