АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф09-2586/16

Дело в„– А60-20837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2015 по делу в„– А60-20837/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Назарова Л.В. (доверенность от 01.12.2015 в„– 14/д/90);
администрации города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) - Воропаев М.А. (доверенность от 18.12.2015 в„– 439/05/01-12/0111).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 2 710 472 руб. 02 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с января 2014 года по апрель 2015 года, 299 404 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 10.04.2015 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения предмета и размера исковых требований).
Решением суда от 02.10.2015 (судья Евдокимов И.В.) иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает необоснованным начисление арендной платы за период с 01.02.2014 по 04.02.2014 исходя из кадастровой стоимости 1 кв. м в размере 15 406 руб. 44 коп. По мнению общества, до даты постановки спорного земельного участка на кадастровый учет применению подлежит удельный показатель кадастровой стоимости 5609 руб. 24 коп., установленный постановлением суда апелляционной инстанции по делу в„– А60-1661/2014. Заявитель также указывает, что в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 в„– 32 удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 7974 руб. 79 коп. и именно он подлежал применению при расчете задолженности за пользование данным участком в период с 01.01.2014 по 04.02.2014.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником объекта недвижимости - здания управления, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, д. 10, литера А. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0111003:32.
Обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) 01.03.2001 был подписан краткосрочный договор аренды в„– 7-541нк, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 4993 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Аппаратная, 10 (п. 1 договора).
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 по делу в„– А60-46212/2012 договора аренды от 01.03.2001 в„– 7-541нк признан незаключенным.
Согласно справке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственный кадастр недвижимости 05.02.2014 внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:32 в размере 5035 кв. м.
Ссылаясь на наличие у общества задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0111003:32 за период с января 2014 года по апрель 2015 года, а также ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных на взыскиваемую сумму и сумму взысканную по делу, в„– А60-16611/2014, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Факт использования ответчиком земельного участка подтвержден материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом того, что договор краткосрочной аренды от 01.03.2001 в„– 7-541нк является незаключенным, ответчиком не представлены доказательства внесения платы за пользование названным земельным участком в спорный период, суды пришли к верному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 2 710 472 руб. 02 коп.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив факт просрочки исполнения обществом денежного обязательства по внесению платы за пользование спорным земельным участком, суды также удовлетворили требования администрации о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 404 руб. 85 коп. за период с 01.01.2014 по 10.04.2015.
Отклоняя довод общества о том, что плату за землю следует рассчитывать исходя из площади земельного участка равной 4993 кв. м, суд апелляционной инстанции верно указал, что площадь земельного участка равная 5035 кв. м подтверждена справкой органа кадастрового учета, кадастровым паспортом земельного участка от 07.04.2015 в„– 66/301/15-240293. При этом расчет задолженности с учетом этой площади составлен истцом за период после внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Ссылка ответчика на применение администрацией при расчете подлежащей взысканию задолженности неверного значения удельного показателя кадастровой стоимости являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка.
Указание обществом в кассационной жалобе на необходимость применения при расчете арендной платы за период с 01.01.2014 по 04.02.2014 удельного показателя кадастровой стоимости в размере 7974 руб. 79 коп., установленного вышеназванным приказом от 15.01.2013 в„– 32, не принимается во внимание, так как согласно справке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:32 в размере 40 153 067 руб. 67 коп. (удельный показатель - 7974 руб. 79 коп.) внесены в Государственный кадастр недвижимости только 05.02.2014.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2015 по делу в„– А60-20837/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------