АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф09-2563/16

Дело в„– А60-41844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Татариновой И.А., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Энергия" (далее - общество "Научно-производственное объединение "Энергия") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2015 по делу в„– А60-41844/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Научно-производственное объединение "Энергия" - Чупина Н.Г. (доверенность от 01.09.2015).

Акционерное общество "Сухоложский литейно-механический завод" (далее - общество "Сухоложский литейно-механический завод") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Научно-производственное объединение "Энергия" о взыскании 44 549 руб. 28 коп. основного долга, 4 454 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.08.2012 по 20.08.2015.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2015 (судья Иванова С.О.) исковые требования удовлетворены. С общества "Научно-производственное объединение "Энергия" в пользу общества "Сухоложский литейно-механический завод" взыскано 44 549 руб. 28 коп. основного долга, 4 454 руб. 93 коп. неустойки.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судья Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Научно-производственное объединение "Энергия" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ответчик был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела.
Заявитель полагает, что при наличии его доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства на основании положений ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель указывает на неприменение судами срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Сухоложский литейно-механический завод" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление от 08.10.2012 в„– 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по правильности применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного кодекса.
В силу п. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абз. 1 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.09.2015 направлено обществу "Научно-производственное объединение "Энергия" по юридическому адресу: 624260, Свердловская область, г. Асбест, ул. Ленинградская, 20, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и получено обществом 10.09.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
Кроме того, указанное определение 03.09.2015 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Следует отменить, что ответчиком на исковое заявление 01.10.2015 был представлен отзыв в суд первой инстанции, что также подтверждает осведомленность ответчика о начавшемся судебном процессе. При этом каких-либо доказательств в обоснование приведенных в отзыве доводов ответчиком не представлено, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлены.
Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по извещению общества "Научно-производственное объединение "Энергия" о начавшемся судебном процессе.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2015 по делу в„– А60-41844/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Энергия" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------