АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф09-2333/16

Дело в„– А76-17358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Василенко С.Н., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергопром - Челябинский электродный завод" (далее - ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2015 по делу в„– А76-17358/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" - Новоселов Е.В. (доверенность в„– 68ЧЭЗ-12/2015 от 30.12.2015);
Солар Интернэшнл ФЗЕ - Каримов Д.А. (доверенность от 20.07.2015 в„– 20-5922).

ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 11.06.2015 в„– 69-11-23-38/149-2015/02-173, 69-11-23-38/150-2015/02-174, 69-11-23-38/151-2015/02-175, 69-11-23-38/152-2015/02-176, 69-11-23-38/153-2015/02-177.
Определением суда от 15.07.2015 требования о признании незаконными и отмене названных постановлений выделены в отдельные производства.
Предметом заявленных требований является признание незаконным и отмена постановления в„– 69-11-23-38/151-2015/02-175 от 11.06.2015.
Протокольным определением суда от 26.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Солар Интернэшнл ФЗЕ.
Решением суда от 15.10.2015 (судья Елькина Л.А.) заявление ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" удовлетворено частично. Постановление Управления от 11.06.2015 в„– 69-11-23-38/151-2015/02-175 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) изменено в части штрафа, суд уменьшил его до 262 928 руб. 14 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты изменить, удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на неправильное толкование судами п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 в„– 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании). Указывает, что им были предприняты все необходимые условия для того, чтобы третье лицо оплатило поставленные товары в установленные сроки как на стадии заключения внешнеторгового контракта, так и на стадии его исполнения. Таким образом, общество исполнило обязанность, предусмотренную п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании, и не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка соблюдения ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ" требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании и п. 9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 в„– 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".
В ходе проверки установлено, что 26.12.2013 между резидентом ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ (продавец) и SOLAR INTERNATIONAL FZE LTD. / СОЛАР ИНТЕРНЕШНЛ ФЗЕ ЛИМИТЕД, Рас Аль Хаймах, ОАО (покупатель) подписан контракт в„– 48ChER-12-2013.
Наименование товара: блок анодный (ширина 660, высота 550, длина 1500). Количество: 30000,00 тонн. Цена, Доллар/тонн: 665,0. Сумма, Доллар +/- 10%: 19 950 000,00.
Общая сумма контракта ориентировочно 19 950 000,00 (девятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) долларов США +/- 10%.
Условия поставки: согласно приложениям к контракту.
Срок отгрузки: январь 2014 - январь 2015. Условия оплаты: оплата производится в долларах США. При определенных обстоятельствах также возможна оплата в ЕВРО, при этом применяется обменный курс ЕВРО к доллару США, установленный агентством Reuters на день оплаты. При определенных обстоятельствах также возможна оплата в Рублях (российский рубль), при этом применяется обменный курс российский рубль к доллару США, установленный Центральным банком Российской Федерации на день оплаты.
Датой платежа считается дата валютирования SWIFT сообщения банка покупателя о зачислении денежных средств.
Адрес поставки: Иран Алюминиум Компани П.Дж.С. Бульвар Манабе-Табиее, 5-й км Арак. Ком рд, почтовый код: 31. Арак - Иран.
Все отгрузочные документы должны быть отправлены покупателю в течение одной недели после отгрузки. Копии следующих отгрузочных документов должны быть отправлены с поставкой товара: счет - 3, железнодорожная накладная / коносамент, сертификат качества - 1, детализированный упаковочный лист - 2, отгрузочная спецификация - 1. Сертификат происхождения - 1, выпущенный местным ТПП.
Оригиналы указанных документов направляются почтой в адрес покупателя.
Оригинал сертификата происхождения общей формы должен быть отправлен с поставкой товара.
Срок действия контракта: контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в части поставок до 30 апреля 2015 года, а в части расчетов - до момента исполнения сторонами финансовых обязательств по нему. Любые изменения, поправки к настоящему контракту должны быть выполнены в письменной форме.
Условия оплаты: банковский перевод в течение 45 дней с даты "извещения о прибытии" товара. Все банковские комиссии вне банка продавца за счет покупателя.
Оплата товара производится в китайских юанях или российских рублях.
В случае оплаты в китайских юанях, должен применяться обменный курс Народного Банка Китая юань / доллар США, установленный на дату оплаты. В случае оплаты в российских рублях, должен применяться обменный курс Центрального банка Российской Федерации рубль / доллар США, установленный на дату оплаты.
Датой оплаты считается дата валютирования SWIFT сообщения банка покупателя о зачислении денежных средств.
На основании контракта резидентом оформлен паспорт сделки в уполномоченном банке на территории Российской Федерации в„– 14020002/0055/0000/1/1 от 05.02.2014. Уполномоченный банк паспорта сделки - ОАО МАБ "Темпбанк". Валюта платежа - Доллар США. Паспорт сделки в сумме 21 945 000,00 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту в паспорте сделки 14.06.2015.
Паспорт сделки в„– 14020002/0055/0000/1/1 от 05.02.2014 закрыт 26.08.2014. Основание закрытия - п. 7.1.1 Инструкции Центрального банка России от 04.06.2012 в„– 138-И. Дата принятия при переводе в ОАО "Сбербанк России" в„– 8597 03.09.2014. Уполномоченный банк паспорта сделки с 03.09.2014 - ОАО "Сбербанк России" в„– 8597.
В соответствии с условиями контракта продавцом в адрес покупателя поставлен товар (блоки анодные) на общую сумму 1 103 200,10 долларов США, что подтверждается оформленными декларациями на товар, зарегистрированными таможенными органами: 10504030/170414/0002948 в сумме 304 283,39 (152 141,70) долларов США, 10504030/090414/0003061 в сумме 169 046,33 долларов США, 10504030/110414/0003127 в сумме 169 339,59 долларов США, 10504030/140414/0003225 в сумме 237 544,65 долларов США, 10504030/210414/0003441 в сумме 375 127,83 долларов США.
В связи с этим у ОАО "Энергопром-ЧЭЗ" возникла обязанность обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты в долларах США, причитающейся в соответствии с условиями контракта от 26.12.2013 в„– 48ChEP-12-2013 за переданные нерезиденту товары на общую сумму 1 103 200,10 долларов США в срок не позднее 23.07.2014.
На расчетный счет в уполномоченном банке АО "Энергопром-ЧЭЗ", в установленный контрактом срок поступила экспортная выручка в размере 2 061 817,17 долларов США.
Оставшаяся часть в сумме 1 056 393,60 долларов США поступила на счет резидента 18.08.2014, что подтверждается SWIFT сообщением, уведомлением в„– LORO1408185OMFDA от 18.08.2014 ОАО МАБ "Темпбанк" о зачислении 18.08.2014 иностранной валюты на транзитный счет в„– 40702978700001007514 ОАО "Энергопром-ЧЭЗ" в сумме 1 652 425,00 Евро и выпиской по транзитному валютному счету в„– 40702978700001007514 от 18.08.2014.
По факту совершения правонарушения в присутствии представителя общества Управлением составлен протокол в„– 69-11-23-38/151-2015/02-175 от 13.05.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.
Постановлением Управления в„– 69-11-23-38/151-2015/02-175 от 11.06.2015 заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 995 004 руб. 07 коп.
Полагая, что оно привлечено к административной ответственности необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды при наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, применили положения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ст. 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В силу ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, если иное не предусмотрено Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Такие правила установлены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 в„– 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция в„– 138-И).
Глава 8 Инструкции в„– 138-И устанавливает порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки).
Согласно пункту 9.7 Инструкции в„– 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.
В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках. Правонарушение считается оконченным с момента наступления указанного срока.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 в„– 486-О-О указал, что положения п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании во взаимосвязи с другими нормами законодательства об административных правонарушениях предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.
Следовательно, в случае поставки товара нерезиденту резидент в целях исполнения публично-правовой обязанности по репатриации валютной выручки должен как на стадии заключения контракта, так и на стадии его исполнения с учетом установленных контрактом сроков оплаты поставляемого товара предпринять все необходимые, разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.
На основании материалов дела судами установлены как событие, так и состав правонарушения.
Обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающихся за переданные нерезидентам товары, в срок, предусмотренный контрактом от 26.12.2013 в„– 48ChEP-12-2013 и приложениями к контракту в„– 1, 2, не исполнена в части экспортной выручки в сумме 1 103 200/10 долларов США, срок нарушен на 26 дней. Данные обстоятельства образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, установленные в ходе проверки и рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-ЧЭЗ", принимая меры в целях исполнения публично-правовой обязанности по репатриации валютной выручки, имело возможность в установленном порядке исправить срок получения экспортной выручки либо представить новую справку в банк паспорта сделки, но не сделало этого. Правонарушение допущено обществом ввиду отсутствия должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для соблюдения требований законодательства. Учитывая изложенное, суды признали подтвержденным наличие в действиях общества противоправного поведения.
Применив положения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных Правонарушениях", приняв во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер правонарушения, суды уменьшили размер административного наказания до 262 928 руб. 14 коп.
Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительными и освобождения заявителя от административной ответственности судами не выявлено.
Судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи.
Доводов в опровержение установленных судами фактов заявителем жалобы не приведено. Требования жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой судами обстоятельств дела, однако у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки установленных фактов.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2015 по делу в„– А76-17358/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергопром - Челябинский электродный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------