АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф09-214/15

Дело в„– А60-19971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2015 по делу в„– А60-19971/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП - Железнодорожного района" (далее - общество "УК "РЭМП") - Леванов А.Г. (доверенность от 09.01.2014), Горохов Ю.Н. (доверенность от 01.01.2014);
общества "СТК" - Сапронова Н.Н. (доверенность от 12.05.2015), Степанова З.И. (доверенность от 12.05.2015), Артюх А.Е. (доверенность от 12.05.2015), Михина Ж.А. (доверенность от 12.05.2015).

Общество "УК "РЭМП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СТК" о взыскании 3 092 131 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость некачественной тепловой энергии, поставленной в октябре 2013 года на нагрев теплоносителя для целей горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по ул. Автомагистральная, 7, 23; ул. Азина, 30, 40, 55, 59; ул. Бебеля, 117, 121, 154, 164, 166; ул. Восточная, 6, 26а, 28; ул. Гражданская, 4; ул. Еремина, 6, 15; ул. Мельковская, 13; ул. Испанских рабочих, 31; ул. Кимовская, 4, 6, 8, 10; ул. Короленко, 4, 8, 8а, 10а; ул. Красный, 4, 8, 10, 12, 15, 19; ул. Лермонтова, 15, 17; ул. Лесная, 39; ул. Луначарского, 17, 22, 53а, 55; ул. Мамина-Сибиряка, 40, 45; ул. Маневровая, 15а, 17а, 25а, 27, 27а; ул. Машинистов, 12, 14; ул. Ольховская, 23, 25/1, 25/2; ул. Перовской, 103, 107; ул. Пехотинцев, 2/2, 9, 11, 21б; ул. Свердлова, 4, 6, 14, 56, 56а; ул. Стрелочников, 4, 6, 7, 8, 9; ул. Таватуйская, 4; ул. Техническая, 22/1, 26; ул. ул. Челюскинцев, 31, 33а, 62, 88; ул. Шевченко, 11, 23. 25, 31, 33 города Екатеринбурга, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2014 (судья И.В. Евдокимов) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (судьи Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И.) решение суда отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2015 (судьи Черкасская Г.Н., Тимофеева А.Д., Лимонов И.В.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2014 по делу в„– А60-19971/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2015 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 096 598 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 38 460 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 23 руб. госпошлины по иску.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (судьи Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СТК" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований на сумму 68 309 руб. 87 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, общество "СТК" отмечает, что судами неправильно применены положения п. 5 приложения в„– 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Заявитель жалобы возражает относительно расчета истца, произведенного, по мнению ответчика, по несуществующей методике и в нарушение Правил в„– 354. Со ссылкой на п. 101 Правил в„– 354 кассатор указывает, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества, размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению (а не полному возврату) на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением в„– 1 к Правилам в„– 354.
При температуре теплоносителя для нужд горячего водоснабжения в пределах 40 - 60 градусов потребители коммунальных услуг (граждане) от оплаты горячей воды не освобождаются, стоимость коммунальных услуг для граждан при таких обстоятельствах только снижается на основании положений п. 5 приложения в„– 1 Правил в„– 354.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "РЭМП" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что при отсутствии письменного договора энергоснабжения общество "СТК" в октябре 2013 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома г. Екатеринбурга, расположенные по адресам: ул. Автомагистральная, 7, 23; ул. Азина, 30, 40, 55, 59; ул. Бебеля, 117, 121, 154, 164, 166; ул. Восточная, 6, 26а, 28; ул. Гражданская, 4; ул. Еремина, 6, 15; ул. Мельковская, 13; ул. Испанских рабочих, 31; ул. Кимовская, 4, 6, 8, 10; ул. Короленко, 4, 8, 8а, 10а; ул. Красный, 4, 8, 10, 12, 15, 19; ул. Лермонтова, 15, 17; ул. Лесная, 39; ул. Луначарского, 17, 22, 53а, 55; ул. Мамина-Сибиряка, 40, 45; ул. Маневровая, 15а, 17а, 25а, 27, 27а; ул. Машинистов, 12, 14; ул. Ольховская, 23, 25/1, 25/2; ул. Перовской, 103, 107; ул. Пехотинцев, 2/2, 9, 11, 21б; ул. Свердлова, 4, 6, 14, 56, 56а; ул. Стрелочников, 4, 6, 7, 8, 9; ул. Таватуйская, 4; ул. Техническая, 22/1, 26; ул. ул. Челюскинцев, 31, 33а, 62, 88; ул. Шевченко, 11, 23. 25, 31, 33, находящиеся в управлении общества "УК "РЭМП".
За поставленные в спорный период энергоресурсы общество "СТК" предъявило обществу "УК "РЭМП" счет-фактуру от 31.10.2013 в„– 3600534823 года на сумму 68 177 472 руб. 30 коп.
Факт оплаты обществом "УК "РЭМП" стоимости тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, поставленной в октябре 2013 года, подтверждается подписанным ответчиком актом сверки, платежным поручением от 16.04.2014 в„– 628009.
Факт наличия на спорных объектах общедомовых приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно карточкам учета тепловой энергии за октябрь 2013 года средняя температура теплоносителя составляла ниже 60 °C.
Полагая, что в связи с поставкой тепловой энергии на нужды ГВС ненадлежащего качества в объеме 2 194,76 Гкал истцом ответчику излишне уплачены 3 092 131 руб. 52 коп., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
До вынесения судебного акта по существу спора истец при новом рассмотрении дела на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований до 3 096 5598 руб. 23 коп. в связи с представлением нового расчета снижения платы за поставленные энергоресурсы ненадлежащего качества, исходя из почасовых показаний приборов учета.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности отклонения температуры горячего водоснабжения от нормы (не менее 60 °C на границе балансовой принадлежности общества "СТК" и общества "УК "РЭМП"), в связи с чем квалифицировали необоснованной оплату обществом "УК "РЭМП" всей стоимости горячего водоснабжения ненадлежащего качества, поставленного в октябре 2013 года ответчиком истцу, признали представленный истцом расчет неосновательного обогащения на сумму 3 096 598 руб. 23 коп. правильным, соответствующим п. 5 Приложения в„– 1 к Правилам в„– 354, не опровергнутым ответчиком.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил в„– 354.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 31 Правил в„– 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 в„– 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", введены в действие с 01.09.2009.
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт поставки в спорный период теплоносителя, не соответствующего температуре, указанной в п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, зафиксированный в показаниях общедомовых приборов учета, установленных на находящихся в управлении общества "УК РЭМП" объектах, обществом "СТК" не оспаривается.
Разногласия сторон возникли в отношении порядка, по которому следует производить перерасчет горячей воды ввиду ее ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пункт 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разд. 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу в„– АКПИ13-394 названный пункт Правил в части установления допустимых отклонений от температурного режима ГВС был признан недействующим.
В мотивировочной части названного решения Верховного Суда Российской Федерации указано, что п. 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Указанным решением п. 5 приложения в„– 1 Правил в„– 354 признан не действующим только в части его применения в случаях, не связанных с изменением размера платы за коммунальную услугу при ее предоставлении ненадлежащего качества. Кроме того, названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов об исключении второй графы "допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги" из приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 "Требования к качеству коммунальных услуг"; при этом допустимое отклонение температуры влияет на перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
В силу п. 101 Правил в„– 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением в„– 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
Таким образом, согласно Правилам в„– 354 для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Приложением в„– 2 к Правилам в„– 354 утвержден расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в индивидуальном жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении.
В соответствии с п. 150 Правил в„– 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с данными Правилами перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе почасовые карточки учета тепловой энергии за октябрь 2013 года, показания общедомовых приборов учета, а также проверив представленные истцом и ответчиком расчеты снижения платы за горячее водоснабжение, суды установили, что общество "УК "РЭМП" применило порядок, установленный в п. 101 Правил в„– 354 и п. 5 приложения в„– 1 к Правилам в„– 354.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что представленный обществом "СТК" контррасчет не позволяет признать его соответствующим Правилам в„– 354 вследствие невозможности определить примененный ответчиком алгоритм вычислений и методику.
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что факт несоответствия поставляемой в спорный период горячей воды необходимым температурным характеристикам доказан, в связи с чем излишне полученная ответчиком стоимость горячего водоснабжения в сумме 3 096 598 руб. 23 коп. правомерно взыскана судами с общества "СТК" в пользу общества "УК "РЭМП" на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы относительно ненадлежащего характера представленных в материалы дела доказательств, их неправильной оценки отклоняются судом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12, в соответствии с которой суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Само по себе несогласие общества "СТК" с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании обстоятельств не может служить основанием для отмены законных судебных актов.
Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2015 по делу в„– А60-19971/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------