АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф09-1926/16

Дело в„– А07-13640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Гусева О.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Е.М., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 0274101138, ОГРН: 1040203924485, далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2015 по делу в„– А07-13640/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыл представитель управления - Абдуллина Э.Р. (доверенность от 29.12.2015 в„– 228).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шилько Алексея Анатольевича (ИНН: 182707643684, ОГРНИП: 312184020000018, далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис").
Решением суда от 14.10.2015 (судья Галимова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Тимохин О.Б., Баканов В.В., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), Правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56 (далее - Правила), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Управление ссылается на отсутствие преюдициального значения для данного конкретного дела судебного акта по делу в„– А07-12574/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан. Управление полагает доказанным материалами дела наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 по делу в„– А07-12574/2013 общество с ограниченной ответственностью "Красная звезда" (далее - общество "Красная звезда") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шилько А.А., впоследствии утвержденный определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 конкурсным управляющим общества "Красная звезда".
Управлением на основании поступивших в его адрес заявлений конкурсного кредитора - общества "Стройсервис" от 15.05.2015 и от 02.06.2015, проведено в отношении арбитражного управляющего административное расследование, в ходе которого установлено нарушение арбитражным управляющим требований п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), подп. "б" п. 7 Правил, выразившееся в непредставлении арбитражным управляющим участникам проведенного 26.05.2015 по требованию конкурсного кредитора - общества "Стройсервис" собрания кредиторов общества "Красная звезда" на рассмотрение материалов и документов в соответствии с повесткой дня, а именно: приказов об утверждении и изменении штатного расписания в период внешнего управления, конкурсного производства; положения об оплате труда в период внешнего управления, конкурсного производства; штатного расписания общества "Красная звезда" по состоянию на 24.04.2014, по состоянию на 15.04.2015; приказов о приеме на работу сотрудников в общество "Красная звезда"; доказательств уведомления сотрудников о предстоящем увольнении; кассовых книг, платежных поручений, авансовых отчетов, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, выписок с расчетных счетов за период с 24.04.2014 по 15.04.2015; договоров с индивидуальным предпринимателем Камышевым М.Н. за период с 24.04.2014 по 15.04.2015; запросов и уведомлений арбитражного управляющего общества "Красная звезда" с доказательствами направления за период с 24.04.2014 по 15.04.2015; исковых заявлений общества "Красная звезда" за период с 24.04.2014 по 15.04.2015; заявлений, поданных в правоохранительные органы за период с 24.04.2014 по 15.04.2015; всех инвентаризационных описей общества "Красная звезда", что подтверждается сообщением в„– 599970 о проведении собрания кредиторов должника, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13.05.2015, протоколом собрания кредиторов общества "Красная звезда" от 27.05.2015.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола от 17.06.2015 в„– 00510215 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
В порядке, предусмотренном ст. 23.1 Кодекса, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статья 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) содержит положения, касающиеся собрания кредиторов.
В силу подп. "б" п. 7 Правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий, в частности обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что 26.05.2015 собрание кредиторов общества "Красная звезда" проведено арбитражным управляющим по требованию конкурсного кредитора - общества "Стройсервис", размер требования которого составляет 50,29%, то есть не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Согласно требованию конкурсного кредитора - общества "Стройсервис" на рассмотрение собрания кредиторов вынесены вопросы по 12 пунктам документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судами при рассмотрении спора принято во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2015 по делу в„– А07-12574/2013 (л. д. 130 - 134 том 1), которым действия арбитражного управляющего, выразившиеся в непредставлении состоявшемуся 26.05.2015 собранию кредиторов документов, признаны законными, сделан вывод о том, что кредиторам представлена возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в порядке, изложенном в уведомлении от 08.05.2015, отсутствует обязанность арбитражного управляющего предоставлять материалы на собрании кредиторов, отсутствуют нарушения прав и законных интересов кредиторов по данному делу в„– А07-12574/2013.
Судами отмечено, что в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2015 по делу в„– А07-12574/2013 имеются ссылки на п. 1 ст. 12, п. 1, 2 ст. 14, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), а также п. 10, 11 Правил.
При этом судами указано, что отсутствие в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2015 по делу в„– А07-12574/2013 ссылки на подп. "б" п. 7 Правил не свидетельствует о различном предмете спора по делу в„– А07-12574/2013 и по данному конкретному делу.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды, сделав вывод о преюдициальном значении для данного конкретного спора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2015 по делу в„– А07-12574/2013, правомерно указали на недоказанность материалами дела наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных управлением требований.
Ссылка управления, изложенная в кассационной жалобе, на отсутствие преюдициального значения для данного конкретного дела судебных актов по делу в„– А07-12574/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отклонению в связи со следующим.
Судами установлено, что дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего было возбуждено управлением по заявлению конкурсного кредитора - общества "Стройсервис", которое полагало свои права действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушенными. Таким образом, общество "Стройсервис" является по настоящему делу потерпевшим и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не имеющего самостоятельных требований по предмету спора.
Названное лицо также участвовало и в деле в„– А07-12574/2013, в котором проверялась законность тех же действий (бездействия) арбитражного управляющего, на которые общество "Стройсервис" указывало в своем заявлении в управление и которые управление квалифицировало как событие административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему в настоящем деле.
Поскольку и арбитражный управляющий и общество "Стройсервис" являются участниками как дела в„– А07-12574/2013, так и настоящего дела, то применительно к их правоотношениям выводы по делу в„– А07-12574/2013 имеют преюдициальное значение относительно настоящего дела. А именно эти выводы - об отсутствии незаконности в вышеперечисленных действиях (бездействии) арбитражного управляющего, и образуют, по утверждению управления, событие вменяемого арбитражному управляющему в настоящем деле административного правонарушения.
Таким образом, ссылка управления, изложенная в кассационной жалобе на доказанность материалами дела наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судом кассационной инстанции при изготовлении резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 допущена опечатка, в частности вместо даты изготовления постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.12.2015 указано 93.12.2015.
Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд кассационной инстанции полагает возможным исправить допущенную в резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 опечатку, указав в качестве даты изготовления постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.12.2015.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2015 по делу в„– А07-13640/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------