АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф09-1751/16

Дело в„– А47-11673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судьбодаровское" (далее - общество "Судьбодаровское", заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2015 по делу в„– А47-11673/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" (далее - общество "Оренбург-Иволга", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Максютов Д.П.
Общество "Судьбодаровское" обратилось 27.07.2015 в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 9 644 950 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2015 (судья Бабердина Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Столяренко Г.М., Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Судьбодаровское" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Общество "Судьбодаровское" указывает на то, что общество "Оренбург-Иволга" должно было поставить заявителю товар на общую сумму 10 000 000 руб., но фактически осуществлена поставка товара согласно товарной накладной от 03.05.2014 в„– 798 только на сумму 355 050 руб. Данная операция отражена в бухгалтерской отчетности общества "Судьбодаровское", с указанной суммы фактической поставки общество "Судьбодаровское" возместило налог на добавленную стоимость, а наличие задолженности в сумме 9 644 950 руб. подтверждается также выписками с расчетных счетов заявителя и актом сверки с должником. По мнению заявителя жалобы, копия товарной накладной от 03.05.2014 в„– 798 на сумму 10 000 000 руб. является ненадлежащим доказательством.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона, а именно: кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Оренбург-Иволга" требования в размере 9 644 950 руб., общество "Судьбодаровское" сослалось на то, что задолженность возникла в связи неисполнением должником обязательства по поставке предварительно оплаченного товара на указанную сумму.
В обоснование требования общество "Судьбодаровское" представило:
- договор от 12.09.2013 в„– 610, заключенный между обществом "Судьбодаровское" (покупатель) и обществом "Оренбург-Иволга" (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (семена), наименование, качество, количество, сроки поставки, цена которого определяются в спецификациях к нему. Срок поставки установлен сторонами - до 31.12.2013 (п. 3.2 договора); оплата товара производится путем перечисления на расчетный счет поставщика всей суммы договора в срок до 31.12.2013, ориентировочная стоимость товара составляет 10 000 000 руб. (п. 4.1, 4.2 договора);
- платежное поручение от 20.09.2013 в„– 434 о перечислении обществом "Судьбодаровское" обществу "Оренбург-Иволга" 10 000 000 руб. с указанием в назначении платежа "оплата по договору от 12.09.2013 в„– 610 за семена";
- товарную накладную от 03.05.2014 в„– 798 о поставке обществом "Оренбург-Иволга" обществу "Судьбодаровское" товара (семян кукурузы "Катерина СВ" F1) на сумму 355 050 руб. и соответствующий ей счет-фактуру;
- подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору от 12.09.2013 в„– 610, согласно которому по состоянию на 30.06.2015 задолженность общества "Оренбург-Иволга" в пользу общества "Судьбодаровское" составляет 9 644 950 руб.
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк") возражало против обоснованности требования заявителя, указывая, что поставка товара осуществлена должником на всю сумму перечисленной оплаты (10 000 000 руб.).
В обоснование указанных возражений общество "Россельхозбанк" ссылается на то, что между ним и обществом "Судьбодаровское" (заемщик) заключен кредитный договор от 19.09.2013 в„– 130503/0390. Кредит являлся целевым - выдавался на приобретение заемщиком, в том числе, семян; банк вправе осуществлять контроль за целевым использованием кредита, в частности требовать от заемщика документы, отражающие действительность целей, для достижения которых заключен договор, документы, определяющие и отражающие условия и порядок расходования денежных средств, полученных в кредит в соответствии с договором (п. 2.2 договора).
В подтверждение целевого использования денежных средств общество "Судьбодаровское" представило обществу "Россельхозбанк" договор поставки от 12.09.2013 в„– 610, товарную накладную от 03.05.2014 в„– 798 о поставке обществом "Оренбург-Иволга" обществу "Судьбодаровское" товара (семян кукурузы "Катерина СВ" F1) на сумму 10 000 000 руб. и счет-фактуру от 03.06.2014 в„– 919 на указанную сумму. В банк были предъявлены также расшифровки статей бухгалтерского баланса общества "Судьбодаровское" по дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.2014, где предъявленная заявителем задолженность не отражена.
Учитывая изложенное, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности по правилам норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание возражения общества "Россельхозбанк" и наличие в деле доказательств, свидетельствующих об исполнении должником перед заявителем обязательства по поставке товара на сумму 10 000 000 руб., суды пришли к верному выводу о недоказанности обществом "Судьбодаровское" обоснованности денежного обязательства общества "Оренбург-Иволга" на сумму 9 644 950 руб. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в признании его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений закона, регулирующих спорные отношения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном применении норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов не свидетельствуют, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2015 по делу в„– А47-11673/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судьбодаровское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
С.Н.ЛИХОДУМОВА


------------------------------------------------------------------