АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф09-1751/16

Дело в„– А47-11673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хуторское" (далее - общество "Хуторское", заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2015 по делу в„– А47-11673/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" (далее - общество "Оренбург-Иволга", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Максютов Денис Петрович.
Общество "Хуторское" 27.07.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 6 595 350 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2015 (судья Бабердина Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Столяренко Г.М., Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.) определение суда от 26.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Хуторское" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Общество "Хуторское" указывает на то, что имеющиеся в материалах дела документы (бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа, расшифровка дебиторской задолженности за 2013 - 2014 годы, сведения об открытых счетах общества, выписки из расчетных счетов, аудиторское заключение, акт налоговой проверки) подтверждают задолженность общества "Оренбург-Иволга" в сумме 6 595 350 руб. Заявитель отмечает, что суды не учли факт признания долга обществом "Оренбург-Иволга", который подтверждается актом сверки взаимных расчетов между заявителем и должником.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона, а именно: кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Оренбург-Иволга" требования в размере 6 595 350 руб., общество "Хуторское" сослалось на наличие задолженности в связи неисполнением должником обязательства по поставке предварительно оплаченного товара на указанную сумму.
В обоснование данного требования общество "Хуторское" представило:
- договор от 01.09.2013 в„– 614, заключенный между обществом "Хуторское" (покупатель) и обществом "Оренбург-Иволга" (поставщик), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (семена), наименование, качество, количество, сроки поставки, цена которого определяются в спецификациях к нему. Срок поставки установлен сторонами до 01.09.2014 (п. 3.2 договора); оплата товара производится в срок до 01.09.2014, ориентировочная стоимость товара составляет 7 500 000 руб. (п. 4.1 договора);
- платежные поручения от 24.09.2013 в„– 385, 386 о перечислении обществом "Хуторское" обществу "Оренбург-Иволга" 7 500 000 руб. с указанием в назначении платежа "оплата по договору от 01.09.2013 в„– 614 за семена";
- подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору от 01.09.2013 в„– 614, где отражены оплата на сумму 7 500 000 руб. и продажи на сумму 486 960 руб., 417 690 руб. Согласно данному акту по состоянию на 30.11.2014 задолженность общества "Оренбург-Иволга" в пользу общества "Хуторское" составляет 6 595 350 руб.
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк") возражало против обоснованности требования заявителя, указывая, что поставка товара осуществлена должником на сумму 7 500 000 руб.
В обоснование указанных возражений, общество "Россельхозбанк" ссылается на то, что между ним и обществом "Хуторское" (заемщик) заключен кредитный договор от 20.09.2013 в„– 130503/0394. Кредит являлся целевым - выдавался на приобретение заемщиком, в том числе, семян; банк вправе осуществлять контроль за целевым использованием кредита, в частности требовать от заемщика документы, отражающие действительность целей, для достижения которых заключен договор, документы, определяющие и отражающие условия и порядок расходования денежных средств, полученных в кредит в соответствии с договором (п. 2.2 договора).
В подтверждение целевого использования денежных средств общество "Хуторское" представило обществу "Россельхозбанк" договор поставки от 01.09.2013 в„– 614 и спецификации к нему, товарные накладные от 12.03.2014 в„– 410 на сумму 486 960 руб., от 22.04.2014 в„– 776 на сумму 417 690 руб., от 22.04.2014 в„– 1123 на сумму 6 595 350 руб. о поставке обществом "Оренбург-Иволга" обществу "Хуторское" на основании договора поставки от 01.09.2013 в„– 614 товара (семян кукурузы и подсолнечника) на сумму 7 500 000 руб. и соответствующие им счета-фактуры. В банк были предъявлены также расшифровки статей бухгалтерского баланса общества "Хуторское" по дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.2014, где предъявленная заявителем задолженность не отражена.
Учитывая изложенное, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности по правилам норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание возражения общества "Россельхозбанк" и наличие в деле доказательств, свидетельствующих об исполнении должником перед заявителем обязательства по поставке товара на сумму 7 500 000 руб., суды пришли к верному выводу о недоказанности обществом "Хуторское" обоснованности денежного обязательства общества "Оренбург-Иволга" на сумму 6 595 350 руб. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в признании его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений закона, регулирующих спорные отношения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном применении норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов не свидетельствуют, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2015 по делу в„– А47-11673/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хуторское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
С.Н.ЛИХОДУМОВА


------------------------------------------------------------------