АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф09-1712/16

Дело в„– А60-29568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2015 по делу в„– А60-29568/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Банка России по Свердловской области - Бирючев А.Н. (доверенность от 02.11.2015);
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Нафиков И.И. (доверенность от 09.02.2016 в„– 08-17/68);
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Иванова Г.В.

Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление), выраженного в сообщении от 24.03.2015 в„– 66-0-1-161/4005/2015-294, об отказе в предоставлении сведений о принадлежащих Ивановой Г.В. правах на объекты недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Галина Васильевна.
Решением суда от 11.09.2015 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2015 (судьи Семенов В.В., Жукова Т.М., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Ссылаясь на положения п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ), Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федерального закона от 05.03.1999 в„– 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 19.07.2007 в„– 196-ФЗ "О ломбардах", положение Банка России от 07.08.2015 в„– 485-П "О порядке включения (исключения) объектов недвижимости в специализированный жилищный фонд Банка России и перечень средств размещения Банка России, а также предоставления, использования и оплаты помещений специализированного жилищного фонда Банка России, помещений для временного размещения, расположенных на объектах недвижимости Банка России", заявитель полагает неправомерным вывод судов о том, что сфера деятельности Банка России определяется только Федеральным законом от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ).
Кроме того, заявитель отмечает, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка второму основанию, также послужившему причиной для отказа управлением в предоставлении запрашиваемых сведений - отсутствие у лица, обратившегося с запросом, необходимых полномочий. Банк России полагает, что факт удостоверения нотариусом доверенности является достаточным основанием для подтверждения полномочий лица, которому выдана доверенность в порядке передоверия.
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ государственная регистрация носит открытый характер.
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются только:
самим правообладателям или их законным представителям;
физическим и юридическим лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя;
залогодержателю в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся у него в залоге;
руководителям, заместителям руководителей федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностным лицам федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, уполномоченным решениями руководителей данных органов или фондов, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий данных органов или фондов в установленной сфере деятельности, в том числе для предоставления государственных или муниципальных услуг.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 в„– 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", изданным в соответствии с Законом о государственной регистрации, установлен Порядок предоставления вышеуказанных сведений (далее - Порядок), определяющий формы выписок, форму запросов о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также требования к составу сведений таких запросов.
Согласно п. 17 Порядка, если сведения ограниченного доступа запрашиваются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным внебюджетным фондом, его территориальным органом, судом, правоохранительным органом, судебным приставом-исполнителем, органом прокуратуры Российской Федерации, должностным лицом, наделенным Президентом Российской Федерации полномочиями по направлению запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции, Председателем Счетной палаты Российской Федерации, его заместителем, аудитором Счетной палаты Российской Федерации, нотариусом, Фондом, многофункциональным центром или должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, уполномоченными решениями руководителей данных органов или фондов, документы, подтверждающие право указанных заявителей на получение сведений ограниченного доступа, не представляются, а в запросе дополнительно указываются основания истребования таких сведений, предусмотренные пунктом 3 статьи 7 Закона, в частности, вид (наименование) полномочия, осуществляемого в установленной сфере деятельности, наименование государственной или муниципальной услуги или базового государственного информационного ресурса, для осуществления (предоставления, ведения) которого запрашиваются сведения (для заявителя - руководителя или заместителя руководителя федерального органа исполнительной власти, руководителя или заместителя руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти, руководителя или заместителя руководителя государственного внебюджетного фонда, руководителя или заместителя руководителя территориального органа государственного внебюджетного фонда, руководителя или заместителя руководителя органа государственной власти субъекта Российской Федерации, руководителя или заместителя руководителя органа местного самоуправления или должностных лиц указанных органов, уполномоченных решениями руководителей таких органов, должностных лиц Банка России, уполномоченных решением Председателя Банка России, а также для руководителя или заместителя руководителя многофункционального центра).
Сфера деятельности Банка России определена в ст. 3, 4 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; развитие финансового рынка Российской Федерации; обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ к функциям Банка России отнесены: разработка и проведение единой государственной денежно-кредитной политики; разработка и проведение политики развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка Российской Федерации; монопольное осуществление эмиссии наличных денег и организация наличного денежного обращения; утверждение графического обозначения рубля в виде знака; осуществление функции кредитора последней инстанции для кредитных организаций, организация системы их рефинансирования; установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации; осуществление надзора и наблюдение в национальной платежной системе; установление правил проведения банковских операций и другие.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 20.03.2015 Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации обратилось в управление с заявлением о предоставлении сведений о правах своего бывшего работника Ивановой Г.В., проживающей в общежитии, принадлежащем Банку России, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 78, на принадлежащие ей объекты недвижимого имущества на территории Свердловской области.
В качестве основания для получения сведений в заявлении указано на осуществление полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ, а также установление оснований для выселения лиц, проживающих в общежитии Банка России, в соответствии с п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Сообщением от 24.03.2015 в„– 66-0-1-161/4005/2015-294 управление отказало заявителю со ссылкой на ограниченный доступ к запрошенным сведениям и пояснением о праве банка на получение таких сведений лишь в случае, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий в установленной сфере деятельности.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ, Порядка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что запрошенные сведения необходимы заявителю не для осуществления полномочий в установленной сфере деятельности, вследствие чего управлением правомерно отказано в удовлетворении заявления Банка России о предоставлении сведений о правах бывшего работника банка Ивановой Г.В. на объекты недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Банка России о признании незаконным отказа управления, выраженного в сообщении от 24.03.2015 в„– 66-0-1-161/4005/2015-294 об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП о правах на объекты недвижимого имущества, принадлежащих Ивановой Г.В.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Ссылка Банка России на положение Банка России от 07.08.2015 в„– 485-П отклонена судами обоснованно, поскольку указанное положение определяет объем полномочий банка как хозяйствующего субъекта, в то время как пунктом 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ возможность получения сведений ограниченного доступа предоставлена руководителям органов и фондов, перечисленных в абз. 5 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ, лишь для осуществления публичных полномочий указанных органов и фондов.
Таким образом, доводы Банка России, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка второму основанию, также послужившему причиной для отказа управлением в предоставлении запрашиваемых сведений, судом кассационной инстанции отклоняется, так как не влияет на существо рассмотренного спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2015 по делу в„– А60-29568/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------