АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф09-1326/16

Дело в„– А76-31333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Абозновой О.В., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ИНН: 7203203418, ОГРН: 1077203052772; далее - общество "УТСК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2015 по делу в„– А76-31333/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "УТСК" - Толканова М.С. (доверенность от 14.10.2013);
общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (ИНН: 7450053485, ОГРН: 1077450006600; далее - общество "ТЭСиС") - Жернаков Д.В. (доверенность от 25.02.2016 в„– 21).

Общество "ТЭСиС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "УТСК" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре и декабре 2011 года в размере 2 067 563 руб. 76 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Городской центр начисления коммунальных платежей" (далее - общество "ГЦНКП"), открытое акционерное общество "Челябкоммунэнерго" (далее - общество "Челябкоммунэнерго"), открытое акционерное общество "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" (далее - общество "МЖКО").
Решением суда от 10.08.2015 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования общества "ТЭСиС" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Румянцев А.А., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "УТСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "УТСК" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как утверждает заявитель кассационной жалобы, общество "УТСК" не является единой теплоснабжающей организацией и, следовательно, не обязано заключать с организациями, владеющими источниками тепловой энергии, договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Таким образом, заявитель кассационной жалобы полагает, что общество "УТСК" не обязано покупать объем тепловой энергии, выработанной котельной истца и поставленной в многоквартирные жилые дома.
Заявитель указывает на отсутствие доказательств допуска в эксплуатацию блочно-модульной котельной 3,5 МВт по ул. Трактовая, пос. АМЗ г. Челябинска. Представленные истцом договоры на потребление природного газа и воды, по мнению общества "УТСК", не подтверждают факт выработки на котельной общества "ТЭСиС" тепловой энергии.
Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о том, на каком праве общество "Челябкоммунэнерго" обладает тепловыми сетями от спорной котельной до многоквартирных жилых домов, а также доказательств наличия в спорный период договорных отношений по передаче тепловой энергии между обществом "ТЭСиС" и обществом "Челябкоммунэнерго".
Кроме того, общество "УТСК" полагает, что произведенный истцом расчет не соответствует требованиям п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307), и письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 в„– 21492-СК/07, регламентирующим определение количества ресурса (тепловой энергии), израсходованной для целей отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ТЭСиС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца - возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 19.10.2011 введена в эксплуатацию блочно-модульная котельная 3,5 МВт по ул. Трактовая, пос. АМЗ г. Челябинска. Данная котельная заменила выведенную из эксплуатации котельную открытого акционерного общества "Теплоиндустрия", до этого осуществлявшую поставку тепловой энергии для нужд бытового потребления через присоединенную тепловую сеть общества "Челябкоммунэнерго" в многоквартирные жилые дома в„– 19А, 21, 21А, 22, 23, 23А, 23Б, 24, 24А, 25, 25А по ул. Трактовой пос. АМЗ в г. Челябинске.
Общество "ТЭСиС" 03.10.2011 обратилось в Уральское управление Ростехнадзора с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию блочно-модульной котельной 3,5 МВт по ул. Трактовая, пос. АМЗ г. Челябинска. Соответствующее разрешение получено обществом "ТЭСиС" в 2012 году.
Учитывая начало отопительного сезона 2011 - 2012 годов, социальную значимость поставки тепловой энергии для нужд бытового потребления жителям указанных многоквартирных жилых домов, отсутствие иного источника производства тепловой энергии для данных домов, руководством общества "ТЭСиС" совместно с Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Челябинска принято решение о включении данной котельной в работу без соответствующего разрешения Ростехнадзора. В подтверждение того, что оборудование котельной на момент включения в работу прошло комплексное опробование с проверкой приборов безопасности, включая пусконаладочные работы, обществом "ТЭСиС" в материалы дела представлены акты технической готовности объекта.
В 2011 году общество "Челябкоммунэнерго" эксплуатировало муниципальное имущество на основании агентского договора от 02.06.2008 в„– АД-30, в перечень обслуживаемого имущества входили тепловые сети по ул. Трактовой.
Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2011 в„– 2 к договору на поставку тепловой энергии в„– 97/09, заключенному между обществом "Челябкоммунэнерго", обществом "УТСК" и обществом с ограниченной ответственностью "Теплоиндустрия", последнее обязалось продавать обществу "УТСК" через сети общества "Челябкоммунэнерго" тепловую энергию со своего источника для оказания коммунальных услуг "Отопление" и "ГВС" в многоквартирных жилых домах в„– 19А, 21, 21А, 22, 23, 23А, 23Б, 24, 24А, 25, 25А по ул. Трактовой, а общество "УТСК" обязалось оплачивать данную тепловую энергию обществу "Теплоиндустрия" и услуги по ее передаче обществу "Челябкоммунэнерго" (в период до выведения из эксплуатации котельной общества "Теплоиндустрия").
Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям общества "Челябкоммунэнерго" включены в единый тариф на тепловую энергию для населения города Челябинска на 2011 год, установленный в соответствии с постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 26.01.2011 в„– 3/1. Постановлением от 27.10.2011 в„– 36/64 Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" в отношении общества "ТЭСиС" по данной котельной установлен тариф на тепловую энергию в размере 1210,12 руб., без учета НДС. При этом в расчете единого тарифа на тепловую энергию для населения г. Челябинска на 2011 год, в соответствии с постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 26.01.2011 в„– 3/1, предусмотрена оплата объема тепловой энергии, вырабатываемой данной котельной общества "ТЭСиС", что подтверждается письмами Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 14.11.2011 в„– 07/2541, от 27.01.2012 в„– 02/132, от 07.08.2013 в„– 1966.
Обществом "ТЭСиС" направлены в адрес общества "УТСК" письма от 26.09.2011 в„– 1175, от 09.11.2011 в„– 1357, от 01.12.2011 в„– 1476 с просьбой заключить соответствующий договор поставки тепловой энергии, которые оставлены последним без внимания (письма общества "УТСК" от 21.10.2011 в„– 3944, от 23.12.2011 в„– 06-2438). Письменный договор между обществом "ТЭСиС" и обществом "УТСК" не заключен.
В подтверждение факта производства и поставки тепловой энергии обществом "ТЭСиС" в материалы дела представлены договоры: от 28.09.2011 в„– 8532 с муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение водоснабжение и водоотведения" на поставку воды и прием сточных вод; от 01.11.2011 в„– 2972 с обществом "Челябэнергосбыт" на поставку электроэнергии; от 05.09.2011 в„– 2-13-13-9620 с обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" на поставку газа; от 11.10.2011 в„– 1268/11 с открытым акционерным обществом "Челябинскгоргаз" на транспортировку природного газа.
Согласно произведенному истцом расчету, обществом "ТЭСиС" поставлена тепловая энергия обществу "УТСК" в ноябре 2011 года в объеме 724,712 Гкал, стоимостью 1 034 846 руб. 41 коп., в декабре 2011 года в объеме 723,221 Гкал, стоимостью 1 032 717 руб. 35 коп., всего на сумму 2 067 563 руб. 76 коп.
Отсутствие оплаты со стороны общества "УТСК" оказанных обществом "ТЭСиС" услуг послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии для нужд бытового потребления через присоединенную тепловую сеть общества "Челябкоммунэнерго" в период с ноября по декабрь 2011 года в спорные многоквартирные жилые дома, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленного ресурса.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Согласно п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 данного Закона.
Судами установлено, что целью создания общества "УТСК" является извлечение прибыли, а к числу основных видов деятельности относится в частности: поставка (продажа) тепловой энергии по установленным тарифам, получение (покупка) тепловой энергии у ее производителей, производство тепловой энергии, передача тепловой энергии.
Общество "УТСК" соответствует статусу теплоснабжающей организации в силу положений, изложенных в пункте 11 статьи 2 и пункте 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении.
Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 26.01.2011 в„– 3/1 на 2011 г. установлен единый тариф на тепловую энергию для населения г. Челябинска. Данный тариф использовало общество "УТСК" в расчетах с населением за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению. При этом в расчете единого тарифа на тепловую энергию предусмотрена оплата объема тепловой энергии, вырабатываемой котельной истца.
Как следует из письменных пояснений общества "ГЦНКП" и представленных третьим лицом в суд апелляционной инстанции доказательств, приобщенных к материалам дела, между обществом "УТСК" (общество) и обществом "ГЦНКП" (центр) заключен договор от 01.11.2007 в„– 1670, с учетом соглашения о замене стороны от 12.12.2007, согласно которому третье лицо ежемесячно, в соответствии с порядком определения размера платы за приобретенную у общества тепловую энергию, установленным Правилами в„– 307, обязалось производить по каждому лицевому счету абонента начисление за отпущенную обществом тепловую энергию.
Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2008 в указанный договор включены многоквартирные жилые дома в„– 19А, 21, 21А, 22, 23, 23А, 23Б, 24, 24А, 25, 25А по ул. Трактовой пос. АМЗ в г. Челябинске.
Кроме того, в материалы дела третье лицо - общество "ГЦНКП" представило письменные пояснения о размере полного начисления коммунальных платежей по услугам отопления и ГВС собственникам и нанимателям спорных многоквартирных домов (т. 1 л. д. 99), перечисляемого в адрес общества "УТСК".
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих выставление населению квитанций за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению (отопление и ГВС) иной ресурсоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что общество "УТСК" в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, обладающей правом осуществлять поставку тепловой энергии конечным потребителям (населению), и в силу ст. 13, 15 Закона о теплоснабжении обязано было приобретать произведенную истцом тепловую энергию.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно: письмо Управления жилищно-коммунального хозяйства от 06.04.2015 в„– 1659-УЖКХ; акты и счета-фактуры, выставленные обществом "Челябкоммунэнерго" в адрес ответчика, за предоставленные услуги по транспортировке тепловой энергии в спорный период; письмо управляющей организации спорных многоквартирных жилых домов - общества "МЖКО", согласно которому ответчик напрямую оказывал коммунальные услуги "Отопление" и "ГВС" собственникам многоквартирных домов и самостоятельно производил начисления и сбор денежных средств за оказанные услуги в спорный период; договор от 01.11.2007 в„– 1670 между ответчиком и обществом "ГЦНКП", по условиям которого последнее производило начисление коммунальных платежей собственникам и нанимателям спорных жилых домов, суды установили, что факт приобретения обществом "УТСК" в спорный период тепловой энергии у истца для бытовых нужд населения через присоединенную тепловую сеть общества "Челябкоммунэнерго" подтверждается материалами дела.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с данными обстоятельствами, проверив произведенный истцом расчет размера исковых требований и признав его верным, суды правомерно взыскали с общества "УТСК" денежные средства в размере 2 067 563 руб. 76 коп.
Ссылка общества "УТСК" на отсутствие доказательств допуска в эксплуатацию котельной являлась предметом оценки суда апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Отсутствие доказательств принадлежности тепловых сетей обществу "Челябкоммунэнерго" на каком-либо законной праве, при доказанности факта поставки тепловой энергии в спорные многоквартирные жилые дома, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "УТСК" подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УТСК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2015 по делу в„– А76-31333/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Л.В.ГРОМОВА


------------------------------------------------------------------