АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф09-691/14

Дело в„– А47-2454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Оденцовой Ю.А., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Шевченко Вячеслава Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "ОТК Плюс" (далее - общество "ОТК Плюс") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2015 по делу в„– А47-2454/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2011 закрытое акционерное общество "Яицкий посад" (далее - общество "Яицкий посад", должник) признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Бортников Николай Алексеевич.
Конкурсный управляющий общества "Яицкий посад" Бортников Н.А. 23.01.2013 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями о признании недействительным на основании ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи от 03.06.2010 здания автозаправочной станции с операторской площадью 187,2 кв. м и земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенных по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Ивановский, ул. Беляевское шоссе, 1, заключенного между должником и Шевченко Юрием Александровичем, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2013 Бортников Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 16.05.2013 конкурсным управляющим общества "Яицкий посад" утвержден Дзюбан Владимир Михайлович.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2013 производство по делу приостановлено в связи со смертью Шевченко Ю.А. до определения его правопреемника.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2014 производство по делу возобновлено, произведена замена Шевченко Юрия Александровича на Шевченко Вячеслава Юрьевича.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2014 заявления удовлетворены, договор от 03.06.2010 купли-продажи здания и земельного участка признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2015 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
При новом рассмотрении данного спора определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ОТК Плюс".
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2015 (судья Шальнева Н.В.) требования конкурсного управляющего общества "Яицкий посад" удовлетворены, договор купли-продажи от 03.06.2010, заключенный между обществом "Яицкий посад" и Шевченко Ю.А., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Шевченко В.Ю. возвратить в конкурсную массу общества "Яицкий посад": автозаправочную станцию с операторской площадью 187,2 кв. м, расположенную по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Ивановский, ул. Беляевское шоссе, 1; земельный участок площадью 3000 кв. м, кадастровый номер 56:21:30 05 001: 0006, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Ивановский, ул. Беляевское шоссе, 1.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда от 28.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шевченко В.Ю., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, вступившим в законную силу судебным актам, принятым в рамках дела о банкротстве общества "Яицкий посад", просит определение суда первой инстанции от 28.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказать. Заявитель жалобы также указывает на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
По мнению Шевченко В.Ю., в материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие совокупность признаков, указанных в ст. 61.2 Закона о банкротстве, а именно: доказательства того, что в результате сделок кредиторам или должнику были причинены убытки (или возможность их причинения), а также того, что на момент совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества. Заявитель жалобы полагает, что в спорный период должник активно вел финансово-хозяйственную деятельность, финансовое состояние должника, состав имеющегося у него имущества, размер денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, позволяли произвести расчеты со всеми кредиторами. По мнению Шевченко В.Ю., указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение оспариваемого договора не повлекло за собой уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику; вред должнику или имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки не причинен. Заявитель жалобы также указывает на то, что в период совершения сделки кредиторская задолженность у должника отсутствовала, обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков неплатежеспособности должника, возникли только после 13.12.2010. Также заявитель жалобы считает, что решение налогового органа от 31.03.2010 в„– 15-34/09220 не свидетельствует о неплатежеспособности должника, поскольку было обжаловано в судебном порядке.
Кроме того, Шевченко В.Ю., ссылаясь на положения п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63), считает что, конкурсным управляющим был пропущен годичный срок исковой давности. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности следует исчислять с даты принятия решения о признании должника несостоятельным, то есть с 22.11.2011. Таким образом, по мнению Шевченко В.Ю., заявления конкурсного управляющего от 23.01.2013 поданы с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применение судом общих положений о ничтожности сделки, о злоупотреблении ее сторонами правом, направлено на обход правил о сроке исковой давности, что является недопустимым.
К кассационной жалобе Шевченко В.Ю. приложены дополнительные документы на 139 листах.
В отношении данных документов суд кассационной инстанции указывает следующее. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Принятие и оценка дополнительных доказательств, переоценка выводов судов с учетом представленных дополнительных документов не входят в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
В связи с этим приложенные к кассационной жалобе Шевченко В.Ю. дополнительные документы не могут быть приняты судом кассационной инстанции для приобщения к материалам дела и подлежат возвращению заявителю.
В кассационной жалобе общество "ОТК Плюс" также просит определение суда первой инстанции от 28.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества "Яицкий посад", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Общество "ОТК Плюс" считает, что конкурсным управляющим пропущен специальный срок исковой давности, предусмотренный Законом о банкротстве. Довод конкурсного управляющего о прекращении хозяйственной деятельности должника, по мнению заявителя, опровергается анализом движения денежных средств по расчетному счету общества "Яицкий посад", из которого следует, что после совершения оспариваемых сделок должник осуществлял основную деятельность по оптовой торговле горюче-смазочными материалами, вел расчеты с кредиторами, получал и гасил сумму кредитов. Общество "ОТК Плюс" обращает внимание суда на то, что заключение договоров купли-продажи квартир и объектов ОНС не связано с предпринимательской деятельностью, следовательно, не могло иметь целью прекращение основной хозяйственной деятельности должника. По мнению общества "ОТК Плюс" судами не учтено, что общество "Яицкий посад" обладало на праве собственности только зданием АЗС и земельным участком, находящимся по адресу: Оренбург, ул. Беляевское ш., 1. Иные АЗС должник арендовал у индивидуального предпринимателя Шевченко Ю.А. Факт целенаправленного расторжения договора аренды АЗС конкурсным управляющим не доказан.
Общество "ОТК Плюс" также полагает, что представленный в материалы дело договор о взаимозачете встречных однородных требований подтверждает факт исполнения покупателем обязательств по оплате спорного имущества. Принимая во внимание названный факт и учитывая заключение судебной экспертизы о стоимости земельного участка, вывод суда о злоупотреблении правом со стороны Шевченко Ю.А. является необоснованным. Общество "ОТК Плюс" также считает сделку купли-продажи оспоримой, а срок исковой давности пропущенным; уточнение конкурсным управляющим требования со ссылкой на ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо свидетельствует о злоупотреблении им правом.
В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, полагая, что доводы кассационных жалоб сводятся к повторению доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 03.06.2010 должником в лице генерального директора Абдулиной Елены Юрьевны (продавец) и Шевченко Юрием Александровичем (покупатель) заключен договор купли-продажи одноэтажного здания автозаправочной станции с операторской, подвалом, литер Е, площадью 187,2 кв. м, и земельного участка площадью 3000 кв. м, кадастровый номер 56:21:3005001:0006, расположенных по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Ивановский, ул. Беляевское шоссе, 1 (далее - АЗС и земельный участок).
Стоимость реализуемых объектов определена сторонами в п. 7, 8 договора и составляет: земельный участок - 1 000 000 руб., АЗС - 500 000 руб., указано, что расчет сторонами произведен в момент подписания договора.
Сторонами согласовано, что договор имеет силу передаточного акта.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 20.07.2010, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Дугаева Андрея Владимировича возбуждено производство по делу о признании общества "Яицкий посад" несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.07.2011 в отношении должника введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2011 общество "Яицкий посад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 24.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Бортников Н.А.
Полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2010 совершен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов общества "Яицкий посад", между заинтересованными лицами, при неравноценном встречном исполнении, в период неплатежеспособности должника, указывая на наличие признаков преднамеренного банкротства, а также на злоупотребление правом при совершении сделок, конкурсный управляющий общества "Яицкий посад" Бортников Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Шевченко Ю.А., возражая против заявленных требований, заявил о пропуске годичного срока исковой давности.
Принимая обжалуемые судебные акты и удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того у сделки имеются признаки недействительности, предусмотренные п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, при этом признали срок исковой давности для признания сделки недействительной по данному основанию пропущенным; кроме того, исходя из обстоятельств дела и условий, в которых совершалась оспариваемая сделка, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются иные признаки злоупотребления правом, поскольку оспариваемая сделка является частью совокупности сделок по выводу активов должника, за счет которых осуществлялась основная деятельность должника по реализации горюче-смазочных материалов, в связи с чем признали сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.
Из материалов дела следует что, процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 21.07.2011, временным управляющим утвержден Мясников А.В., на которого впоследствии решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2011 было возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего.
О совершении оспариваемой сделки арбитражный управляющий Мясников А.В. мог и должен был узнать в период исполнения им обязанностей временного управляющего, о чем свидетельствует составленное им заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества "Яицкий посад", в котором отражен анализ сделок должника, в том числе и оспариваемого договора.
Следовательно, срок исковой давности начал течь с момента возложения на Мясникова А.В. обязанностей конкурсного управляющего.
С заявлениями об оспаривании договора купли-продажи от 03.06.2010 АЗС и земельного участка конкурсный управляющий Бортников Н.А., являющийся в силу п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве процессуальным правопреемником арбитражного управляющего Мясникова А.В., обратился в арбитражный суд 23.01.2013, то есть за пределами годичного срока исковой давности. Таким образом, конкурсным управляющим должника пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве (оспоримым основаниям).
Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд, конкурсный управляющий также просил признать договор купли-продажи от 03.06.2010 АЗС и земельного участка недействительным как сделку, совершенную с намерением причинить вред другому лицу и со злоупотреблением правом (ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 в„– 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").
При рассмотрении настоящего обособленного спора судами обеих инстанций установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с условиями сделки АЗС продана по цене 500 000 руб., земельный участок по цене 1 000 000 руб. Обоснованность установления в договоре указанной цены ответчиком документально не подтверждена.
При этом согласно экспертному заключению от 06.12.2013 в„– 285-АНО-2013 Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" рыночная стоимость АЗС и земельного участка по состоянию на 03.06.2010 составляла 6 760 000 руб., в том числе стоимость земельного участка - 1 050 000 руб. Выводы эксперта в установленном порядке не опровергнуты (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом судами отмечено, что возражения третьего лица, основанные на продаже земельного участка на рыночных условиях, не свидетельствует о соответствии встречного предоставления цене сделки.
Оплата приобретенного имущества покупателем Шевченко Ю.А. материалами дела не подтверждена (в договорах указано, что расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договоров, однако соответствующих доказательств не представлено). Довод третьего лица об оплате стоимости имущества зачетом судами рассмотрен и отклонен с учетом того, что представленный суду договор от 05.10.2010 в„– 05/10-01 о прекращении обязательств зачетом взаимных требований, подписанный должником и Шевченко Ю.А., содержит только ссылки на счета-фактуры и акты сверки, которые в материалах дела отсутствуют, что не позволяет идентифицировать обязательства сторон, прекращенные зачетом.
На дату совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам перед кредиторами, которая впоследствии была включена в реестр требований кредиторов. В частности, из материалов дела усматривается, что по результатам проведения выездной налоговой проверки соблюдения обществом "Яицкий посад" налогового законодательства налоговым органом принято решение от 31.03.2010 в„– 15-34/09220 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "Яицкий посад" начислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, пени, штрафы; решение налогового органа оспаривалось в арбитражном суде (дело в„– А47-4652/2010), признано соответствующим закону; данная задолженность не погашена, требование Федеральной налоговой службы в сумме 31 359 620 руб. 14 коп. включено в реестр требований кредиторов. Также у должника имелись обязательства перед обществом "Оренкарт" (правопредшественник заявителя по делу о банкротстве должника, дело в„– А47-491/2009), возникшие в период 2006 - 2007 годы из договора подряда, в размере 574 200 руб.
Кроме того, обстоятельства неплатежеспособности должника по состоянию на 03.06.2010 являлись предметом неоднократного исследования суда при рассмотрении в рамках дела о банкротстве общества "Яицкий посад" иных обособленных споров об оспаривании сделок; установлены вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу.
Оспариваемая сделка подписана со стороны общества "Яицкий посад" директором Абдуллиной Е.Ю., которая приходилась дочерью покупателю имущества Шевченко Ю.А.
Кроме того, в мае и июне 2010 г. все работники должника были уволены, в июне 2010 г. должником проданы все имевшиеся у него объекты недвижимости и автотранспортные средства, хозяйственная деятельность должника по реализации горюче-смазочных материалов фактически прекращена в 3 квартале 2010 г.
Рассмотрев доводы и возражения участников спора, исследовав представленные ими доказательства, приняв во внимание выводы судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что по договору купли-продажи от 03.06.2010 имущество продано обществом "Яицкий посад" по цене, в несколько раз меньшей рыночной стоимости данного имущества, при отсутствии подтвержденной документально оплаты со стороны покупателя, сделка совершена с заинтересованным по отношению к должнику лицом (ст. 19 Закона о банкротстве), при наличии у должника непогашенной кредиторской задолженности в значительном размере и непосредственно после принятия налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки, кроме того, оспариваемая сделка является частью сделок, совершенных в июне 2010 года и направленных на вывод ликвидного имущества должника в пользу заинтересованных лиц и недопущения обращения на него взыскания, после чего хозяйственная деятельность общества "Яицкий посад" фактически прекратилась и требования кредиторов остались непогашенными.
С учетом доказанности конкурсным управляющим должника обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи от 03.06.2010 по основаниям, предусмотренным ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемую сделку недействительной.
Довод Шевченко В.Ю. и общества "ОТК Плюс" о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняется.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от 03.06.2010 данный договор имеет силу передаточного акта. Таким образом, исполнение договора сторонами началось в день его подписания, в связи, с чем срок исковой давности истекает 03.06.2013.
Поскольку конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки 23.01.2013, то срок исковой давности им не пропущен.
Иные доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, также подлежат отклонению, поскольку выводов судов не опровергают, о неправильном применении ими норм права не свидетельствуют, сводятся к несогласию Шевченко В.Ю. и общества "ОТК Плюс" с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами о фактических обстоятельствах данного спора.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2015 по делу в„– А47-2454/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Шевченко Вячеслава Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "ОТК Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------