АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф09-2455/16

Дело в„– А71-4867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономного муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств в„– 3" (ИНН: 1833016624 ОГРН: 1021801508684, далее - АМОУ ДОД "Детская школа искусств в„– 3") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2015 по делу в„– А71-4867/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
АМОУ ДОД "Детская школа искусств в„– 3" - Доенко С.А. (доверенность от 17.12.2015), Веретенникова О.Н. (доверенность от 17.12.2015);
Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН: 1835038790 ОГРН: 1021801655523, далее - ФГУП "ГУССТ в„– 8 при Спецстрое России") - Шишкина Н.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 49/16-7).

ФГУП "ГУССТ в„– 8 при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к АМОУ ДОД "Детская школа искусств в„– 3" о взыскании 10 055 922 руб. 24 коп. задолженности по договору от 23.12.2013 в„– 6, 797 496 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.09.2014 по 16.09.2015, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба городского строительства" (ИНН: 1826002331 ОГРН: 1021801664708, далее - МКУ Горстрой).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2015 (судья Кислухин А.В.) с АМОУ ДОД "Детская школа искусств в„– 3" в пользу ФГУП "ГУССТ в„– 8 при Спецстрое России" взыскано 10 853 418 руб. 33 коп., в том числе 10 055 922 руб. 24 коп. долга, 797 496 руб. 09 коп. процентов, со взиманием процентов, начиная с 17.09.2015, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, и имевших место, в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга, 75 653 руб. 23 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Григорьева Н.П., Дружинина Л.В., Кощеева М.Н.) решение суда первой инстанции от 23.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АМОУ ДОД "Детская школа искусств в„– 3" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено, что задолженность образовалась в связи с недофинансированием АМОУ ДОД "Детская школа искусств в„– 3" из бюджета Удмуртской Республики; договором от 23.12.2013 в„– 6 не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки платежа; в рассматриваемом случае вина ответчика не является доказанной, меры по надлежащему исполнению обязательств последним предпринимались.
АМОУ ДОД "Детская школа искусств в„– 3" указывает на то, что условия договора не содержат информации о принадлежности земельного участка к федеральной собственности, в связи с чем ответчик не обладал и не должен был обладать сведениями о собственнике земельного участка. Данный факт, как полагает заявитель жалобы, не мог быть не известен ФГУП "ГУССТ в„– 8 при Спецстрое России", при заключении спорного договора. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что об отсутствии финансирования из бюджета Удмуртской Республики ответчику стало известно при получении уведомления о назначении судебного заседания по настоящему делу, в связи с чем в адрес Главы Удмуртской Республики и Председателя Правительства Удмуртской Республики были направлены письма об изыскании возможности оплатить образовавшуюся задолженность. АМОУ ДОД "Детская школа искусств в„– 3" обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что судом апелляционной инстанции не рассматривался вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, чьи права и законные интересы, как полагает заявитель, непосредственно затронуты обжалуемыми судебными актами. АМОУ ДОД "Детская школа искусств в„– 3" считает, что судами неправильно определена правовая природа договора от 23.12.2013 в„– 6, поскольку данный договор обладает признаками инвестиционного договора, следовательно, при рассмотрении данного спора судам необходимо было руководствоваться законодательством об инвестиционной деятельности, а не нормами гражданского законодательства о договоре подряда.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ГУССТ в„– 8 при Спецстрое России" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АМОУ ДОД "Детская школа искусств в„– 3" (заказчик) и ФГУП "ГУССТ в„– 8 при Спецстрое России" (подрядчик) 23.12.2013 заключен договор в„– 6, в соответствии с п. 1.1, 1.4 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя строительство "под ключ" дополнительного здания детской школы искусств в микрорайоне "Столичный", а заказчик обязуется принять выполненное надлежащим образом подрядчиком строительство и произвести расчеты согласно условиям договора.
Пунктом 2.1 договора стороны определили, что стоимость строительства по договору составляет ориентировочно 127 602 000 руб.
Согласно п. 3.1, 3.2 договора начало выполнения работ - с момента заключения договора, окончание - 4 квартал 2014 года. Промежуточные сроки строительства и сроки поставки оборудования определяются графиком производства работ и поставки оборудования (Приложение в„– 1).
Из содержания п. 6.1 договора следует, что подрядчик в срок до 26 числа отчетного месяца предоставляет заказчику справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма в„– КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма в„– КС-2).
Согласно п. 6.2 договора промежуточные расчеты производятся перечислением денежных средств в безналичном порядке в течение 180 дней с момента подписания форм в„– КС-3 и КС-2, актов сдачи-приемки оборудования, накладной, счета-фактуры, актов выполненных работ по прочим затратам, по мере финансирования. Все работы и затраты, выполненные подрядчиком по договору, оплачиваются по мере поступления денежных средств из бюджета Удмуртской Республики (п. 6.7 договора).
Факт выполнения ФГУП "ГУССТ в„– 8 при Спецстрое России" части работ, предусмотренных договором, и принятия их ответчиком на сумму 10 055 922 руб. 24 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными со стороны ответчика без замечаний.
Несвоевременное исполнение АМОУ ДОД "Детская школа искусств в„– 3" денежного обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ФГУП "ГУССТ в„– 8 при Спецстрое России" в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды правильно установили, что ненадлежащее исполнение АМОУ ДОД "Детская школа искусств в„– 3" обязательства по оплате выполненных работ на сумму 10 055 922 руб. 24 коп. является основанием для уплаты последним процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 797 496 руб. 09 коп. за период с 28.09.2014 по 16.09.2015 исходя из суммы долга и существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Расчет размера процентов судами проверен и признан правильным.
Довод АМОУ ДОД "Детская школа искусств в„– 3" о том, что отсутствие финансирования является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им в связи с тем, что отсутствие финансирования бюджетного учреждения не является основанием для освобождения должника от уплаты суммы долга, обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства по оплате выполненных работ, основанием для прекращения договорных обязательств в соответствии с главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 названного Кодекса.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Само по себе данное обстоятельство не освобождает учреждение от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных в рамках договора работ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры для своевременного исполнения обязательства по оплате работ по договору, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Распоряжению Правительства Удмуртской Республики от 23.12.2013 в„– 860-р "Об утверждении плана основных мероприятий развития сферы культуры Удмуртской Республики в рамках проведения года культуры в Российской Федерации" на строительство детской школы искусств в микрорайоне "Столичный" в 2014 году из средств Удмуртской Республики выделено 30 000 000 руб. Утверждение АМОУ ДОД "Детская школа искусств в„– 3" о том, что изначально на выполнение спорных работ Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2014 в„– 1050-р "Об утверждении Адресной инвестиционной программы Удмуртской Республики на 2015 год" выделялось 10 500 000 руб., не нашло своего подтверждения в материалах дела.
Как верно отмечено судами, ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего отсутствие в содержании договора условия о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки платежа не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов.
Непривлечение Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не повлекло принятие неправильного судебного акта, поскольку его правоотношения с ответчиком не являлись предметом исследования суда в рамках настоящего спора, в решении суда отсутствуют выводы, которые могли бы повлиять на права и законные интересы данного лица.
Ссылка АМОУ ДОД "Детская школа искусств в„– 3" на то, что судами неправильно определена правовая природа договора от 23.12.2013 в„– 6, поскольку, по его мнению, данный договор обладает признаками инвестиционного договора, в связи с чем при рассмотрении данного спора судам необходимо было руководствоваться законодательством об инвестиционной деятельности, а не нормами гражданского законодательства о договоре подряда, судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании норм материального права и не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из установленных судом фактических обстоятельств положения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2015 по делу в„– А71-4867/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономного муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств в„– 3" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.МАТАНЦЕВ

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
В.В.ПЛЕТНЕВА


------------------------------------------------------------------