АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф09-2307/16

Дело в„– А60-29591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минина Александра Юрьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2015 по делу в„– А60-29591/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие предприниматель (паспорт и свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 14.04.2011 серии 66 в„– 006915868) и его представитель Устужанин М.А. (доверенность от 24.03.2016).

Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Патруши" (далее - общество "Агрофирма "Патруши", истец,) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к предпринимателю о взыскании 810 619,12 руб., долга по договору аренды от 26.12.2011 в„– 1-00/001/12 за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в том числе 413 000 руб. - долг по арендной плате, 397 619,12 руб., - долг по электроэнергии; 30 651,53 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 15.06.2015 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2015 (судья Малов А.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить. Заявитель полагает, что обязанность по внесению арендных платежей ответчиком была исполнена. Так, согласно платежным документам, заявитель считает, что оплата по договору была произведена на общую сумму 1 725 921 руб. 46 коп., в том числе 1 575 000 руб. - арендных платежей. Заявитель указывает на то, что истец не выставлял счета по возмещению расходов по потреблению электроэнергии. Представленные истцом в обоснование задолженности по электроэнергии расчетные документы не являются достаточными доказательствами. По мнению заявителя, документами подтверждающими потребления электроэнергии являются акты разграничения балансовой принадлежности, акты снятия показаний приборов учета и иные документы подтверждающие, заявленную истцом задолженность по потреблению электроэнергии.
В отзыве на кассационную жалобу общества "Агрофирма "Патруши" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Агрофирма "Патруши" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 26.12.2011 в„– 1-00/001/12.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное владение и пользование: помещение общей площадью 485,0 кв. м, номера на поэтажном плане: 45 - 68 по поэтажному плану первого этажа, в„– 69 - 86 по поэтажному плану второго этажа.
Этаж 1, 2 3 назначение: нежилое, расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. Колхозная, д. 18. в целях предоставления услуг общественного питания.
Срок аренды имущества устанавливается с 01.01.2012 по 31.12.2014 (п. 4.1. договора).
Имущество передано арендатору во владение и пользование по акту приема-передачи от 26.12.2011, подписанному сторонами.
Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 45 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.
Арендная плата перечисляется арендатором не позднее 28 числа предшествующего оплачиваемому месяцу (п. 3.3 договора).
В стоимость арендной платы не включены расходы арендодателя по коммунальным услугам (п. 3.2 договора).
В силу пункта 3.2.1 договора расходы по электроснабжению арендатор обязан возмещать арендодателю не позднее 15 числа следующего месяца.
Претензией, полученной арендатором 29.09.2014, арендодатель уведомил последнего о наличии задолженности по договору от 26.12.2011 в„– 1-00/001/12 в размере 654 300,62 руб. и потребовал в срок до 01.10.2014 погасить указанную задолженность.
Поскольку претензия арендодателя оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования истца, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
По условиям договора от 26.12.2011 в„– 1-00/001/12 арендатор обязан вносить ежемесячную арендную плату в размере 45 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.
Согласно п. 3.2.1. договора расходы по электроснабжению арендатор обязан возмещать арендодателю не позднее 15 числа следующего месяца.
Судами установлено, что задолженность по арендной плате, установленная договором от 26.12.2011 в„– 1-00/001/12 в общей сумме составляет 810 619 руб. 12 коп., в том числе 413 000 руб. 00 коп. - по арендной плате и 397 619 руб. 12 коп. - по коммунальным услугам.
Факт использования недвижимого имущества ответчиком в течение всего искового периода - весь срок действия договора в„– 1-00/001/1 подтверждается материалами дела.
При этом согласно договору от 26.12.2011 в„– 1-00/001/12 в период его действия ответчик должен был уплатить сумму в размере 2 573 540,58 руб., из которой 1 575 000 руб. - арендная плата, 998 540,58 руб. - за электроэнергию и коммунальные платежи (до марта 2012 года). При обращении в суд с настоящими требованиями, в том числе при уточнении требований истцом учтено, что платежными поручениями ответчиком произведены платежи на общую сумму 1 762 921,46 руб., из которых 1 162 000 руб. - арендная плата, 600 921,58 руб. - плата за электроэнергию и коммунальные платежи. Следовательно, общий долг на момент предъявления иска составил 810 619,12 руб., из которых долг по аренде - 413 000 руб., по электроэнергии - 397 619,12 руб.
Также судом апелляционной инстанции отмечено, что представленные истцом в материалы дела платежи, выставленные ответчику, имеют указание на назначение платежа - "за электроэнергию".
Счета-фактуры и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), выставленные в свою очередь энергосбытовыми организациями истцу, имеют указание на номера счетчиков, место их установки, в том числе кафе, арендуемый предпринимателем, с расшифровкой показаний приборов учета.
Указанными первичными документами подтверждается, что истцом к оплате предъявлена стоимость электроэнергии, исчисленная, исходя из показаний счетчика, установленного в арендуемом ответчиком помещении, по тарифам, утвержденным для энергосбытовой компании.
В материалах дела имеются доказательства о получении счетов-фактур и актов. Согласно представленным копиям страниц из блокнота истца с подписями следует, что от имени ответчика указанные документы получал как сам ответчик, так и его сестра Белослудцева С.Ю., проживающая согласно представленной в дело копии паспорта в одном доме с ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
В рассматриваемом случае, исходя из совокупности представленных доказательств, суды обоснованно сочли достаточными, представленные истцом доказательства для проверки факта неуплаты выставленных ответчику счетов за потребление электроэнергии.
Учитывая, что доказательств оплаты за пользование недвижимым имуществом материалы дела не содержат, суды правомерно взыскали 810 619 руб. 12 коп., на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов судов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2015 по делу в„– А60-29591/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минина Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------