АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф09-2140/16

Дело в„– А47-5838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда 2004" (далее - общество "Надежда 2004") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 делу в„– А47-5838/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Надежда 2004" - Зайцев В.Ю. (доверенность от 01.01.2016)

Общество "Надежда 2004" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 24.04.2015 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:0108002:108, площадью 14 635 кв. м; обязании заключить с обществом "Надежда 2004" договор купли-продажи указанного земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2015 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента от 24.04.2015 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:0108002:108, площадью 14 635 кв. м. На департамент возложена обязанность заключить с обществом "Надежда 2004" договор купли-продажи указанного земельного участка в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе общество "Надежда 2004" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение положений ст. 39.16, ст. 39.17, ст. 36.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0108002:108 имеются строения, принадлежащие обществу "Надежда 2004" на праве собственности, следовательно, последнее имеет исключительное право на приобретения такого земельного участка в собственность. По его мнению, оспариваемое решение уполномоченного органа не содержало предусмотренных законом оснований для отказа. Заявитель указывает, что спорный земельный участков был образован в результате раздела, схема его расположения была утверждена решением органа местного самоуправления. В связи с чем, выражает несогласие с выводом суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0108002:108 не сформирован для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Надежда 2004" принадлежит на праве собственности нежилое одноэтажное здание площадью 95,5 кв. м по адресу: г. Оренбург, ул. Волгоградская, 1/8, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0108002:108 (свидетельство о государственной регистрации права в„– 432072 серии 56-АВ от 26.08.2014).
Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0108002:108 используется обществом "Надежда 2004" на основании договора аренды в„– 9/д-46юр от 26.11.2009 с учетом дополнительных соглашений.
При этом изначально на основании договора аренды в„– 9/д-46юр от 26.11.2009 обществу "Надежда 2004" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 56:44:0108002:28 общей площадью 31 099 кв. м с разрешенным использованием: строительство боксовых гаражей и административного здания с сервисным центром.
Дополнительным соглашением от 22.11.2012 к договору аренды земельный участок с кадастровым номером 56:44:0108002:28 был разделен на два участка:
- земельный участок с кадастровым номером 56:44:0108002:107 общей площадью 16 464 кв. м с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, а также для завершения строительства боксовых гаражей;
- земельный участок с кадастровым номером 56:44:0108002:108 общей площадью 14 635 кв. м с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для строительства гипермаркета.
Дополнительным соглашением от 29.10.2013 к договору аренды разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0108002:108 изменено. Вместо ранее установленного: "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для строительства гипермаркета" стороны определили: "для размещения гаражей и автостоянок, для строительства гаражей и автостоянок".
Согласно Распоряжению Департамента от 30.10.2014 в„– 6413-р в характеристики спорного земельного участка были внесены изменения, разрешенное использование земельного участка было установлено: для размещения гаражей и автостоянок, с размещением нежилого здания гаража (группа 3 приложения в„– 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 в„– 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области").
Общество "Надежда 2004" обратилось в департамент с заявлением от 21.04.2015, в котором просило заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:0108002:108.
Письмом от 24.04.2015 департамент отказал обществу "Надежда 2004" в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:0108002:108, указав на то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь нежилого здания гаража, расположенного на спорном земельном участке и принадлежащего на праве собственности заявителю, а также не соответствует местным нормативам градостроительного проектирования муниципального образования "город Оренбург".
Полагая, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, общество "Надежда 2004" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 39.3, ст. 39.16, п. 1 ст. 39.20, *** указал, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет, его разрешенное использование соответствует фактическому использованию; собственник здания имеет исключительное право на приобретение всего земельного участка, расположенного под ним, вне зависимости от площади застройки. В связи с чем, суд признал оспариваемый отказ не соответствующим действующему земельному законодательству.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка в собственность на основании заявления от 22.04.2015, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, вступивших в силу с 01.03.2015, в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
Согласно п. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 названной выше статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (п. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из совокупного толкования вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.
Суд апелляционной инстанций установил, что спорный земельный участок изначально предоставлялся обществу "Надежда 2004" для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и строительства гипермаркета и был сформирован с учетом указанных целей (площадь 14 635 кв. м).
Как указывалось ранее дополнительным соглашением от 29.10.2013 к договору аренды разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0108002:108 определено: "для размещения гаражей и автостоянок, для строительства гаражей и автостоянок".
В рассматриваемом же случае указанный земельный участок испрашивается в тех же размерах, но только для одной цели - эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.
При таких обстоятельствах суд правомерно счел отказ департамента не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав и законных интересов заявителя, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А47-5838/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Надежда 2004" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------