АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф09-1387/16

Дело в„– А07-9001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой В.М., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небраска" (далее - общество "Небраска", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2015 по делу в„– А07-9001/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Небраска" - Сайфуллин А.А. (доверенность от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество "Статус", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Небраска" с исковым заявлением о взыскании суммы долга 72 586 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 964 руб.
Решением суда первой инстанции от 09.11.2015 (судья Воронкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Небраска" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Заявитель считает, что суды не приняли во внимание документы, которые ответчик приобщил в материалы дела, а также не дана оценка нотариально удостоверенным показаниям свидетелей. По мнению заявителя, суды не учли то обстоятельство, что менеджер общества "Небраска" не имел полномочий на подписание товарных накладных и принятию товара. Первичные документы не содержат необходимых реквизитов, которые позволяют считать их надлежащим доказательством.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что в период с 27.12.2012 по 07.08.2013 общество "Статус" (поставщик) поставило обществу "Небраска" (покупатель) товар (дозаторы для пенного мыла, диспенсеры бумажных полотенец и проч.) на общую сумму 72 586 руб. 33 коп., что подтверждается товарными накладными от 27.12.2012 в„– 3122 на сумму 1 800 руб., от 25.02.2013 в„– 427 на сумму 3 181 руб. 32 коп., от 18.06.2013 в„– 1866 на сумму 8 048 руб. 41 коп., от 07.08.2013 в„– 2353 на сумму 59 556 руб. 60 коп.
Товар принят представителями ответчика, претензий к ассортименту, качеству и количеству не заявлено, подтверждается товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком.
Как указал истец, оплата товара не произведена ответчиком.
Сумма задолженности перед истцом составляет 72 586 руб. 33 коп.
В связи с неоплатой товара, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования общества "Статус", суды исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, истец поставил ответчику товар на сумму 72 586 руб. 33 коп., что подтверждается товарными накладными, составленные в соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 в„– 132.
О фальсификации товарных накладных в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заявлено не было.
С учетом свидетельских показаний Брусениной А.А. (Кузнецовой), Гавриловым Д.Н., суды пришли выводу о доказанности факта поставки товара истцом ответчику по товарным накладным.
Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 72 586 руб. 33 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Довод заявителя о том, что менеджер общества "Небраска" не имел полномочий на подписание товарных накладных и принятию товара, судом кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку как верно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что документы, опровергающие наличие трудовых или иных гражданско-правовых отношений между лицом, подписавшим спорные товарные накладные, и ответчиком, материалы дела не содержат, как и доказательств того, что указанное лицо в силу специфики своих должностных обязанностей было не вправе принимать товар от истца. При этом отсутствие ссылки на доверенность лица, получившего товар, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта получения товара неуполномоченным лицом (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 в„– 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка нотариально удостоверенным показаниям свидетелей, также было исследовано судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
Согласно ч. 3 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Вызванные свидетели допрошены в судебном заседании, предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Сторонам предоставлена возможность задать им вопросы.
Показания свидетелей, полученные в суде, друг другу не противоречат, в связи с чем и были приняты во внимание.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов судов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2015 по делу в„– А07-9001/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небраска" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------