АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф09-12111/15

Дело в„– А60-24665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Громовой Л.В., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мирное" (ИНН: 6685060947, ОГРН: 1146685020492; далее - товарищество "Мирное") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2015 по делу в„– А60-24665/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании (до и после перерыва) приняли участие представители:
товарищества "Мирное" - Ржанникова Н.А. (председатель правления, протокол от 07.04.2014);
муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН: 6608002884, ОГРН: 1026602963122; далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") - Мухамеджанова Д.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 07).
В судебном заседании, начавшемся 15.03.2016 к 10 час. 30 мин., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для мирного урегулирования спора объявлен перерыв до 22.03.2016 до 10 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Предприятие "Екатеринбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу "Мирное" о взыскании 1 288 662 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2014 года по апрель 2015 года, 25 392 руб. 54 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга.
Определением суда от 25.06.2015 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление товарищества "Мирное" к предприятию "Екатеринбургэнерго" о взыскании неосновательного обогащения.
Решением суда от 11.09.2015 (судья Курганникова И.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Товарищество "Мирное" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять по делу в данной части новый судебный акт.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов товарищество "Мирное" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что проходящие в подвале дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 8, сети теплоснабжения являются общедомовым имуществом собственников многоквартирного жилого дома, заявитель указывает на то, что указанные сети являются транзитными и не могут входить в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, заявитель ссылается на неправильное применения судами норм п. 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву предприятие "Екатеринбургэнерго" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель товарищества "Мирное" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предприятия "Екатеринбургэнерго" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указал, что расположенные в подвале сети теплоснабжения и горячего водоснабжения на балансе предприятия "Екатеринбургэнерго" не состоят, расходы по их содержанию не включены в тарифы предприятия, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием "Екатеринбургэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и товариществом "Мирное" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.05.2014 в„– 2-2035 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить поставку тепловой энергии (мощности) и (или теплоносителя), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения для открытых систем теплоснабжения (коммунальные ресурсы), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (п. 2.1 договора).
Объектом снабжения тепловой энергией является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 8 (приложение в„– 1 к договору).
Во исполнение условий договора предприятие "Екатеринбургэнерго" в период с октября 2014 года по апрель 2015 года отпустило в адрес товарищества "Мирное" тепловую энергию на общую сумму 1 388 650 руб. 46 коп.
Количество отпущенной тепловой энергии за спорный период определено в соответствии с разделом 7 договора, стоимость отпущенной тепловой энергии сформирована исходя из установленных Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифов: тариф на тепловую энергию на 2014 год утвержден постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.12.2013 в„– 130-ПК "Об утверждении тарифов на горячую воду организациям, осуществляющим горячее водоснабжение в Свердловской области на 2014 год" и составляет 1094,80 рублей за 1 Гкал; тариф на тепловую энергию на 2015 год утвержден постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 15.12.2014 в„– 205-ПК "Об утверждении тарифов на горячую воду организациям, осуществляющим горячее водоснабжение в Свердловской области" и составляет 1094,80 рублей за 1 Гкал.
Согласно п. 9.3 договора отчетным периодом принимается календарный месяц. Оплата производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 9.1 договора).
Для оплаты потребленных ресурсов предприятием "Екатеринбургэнерго" в адрес товарищества "Мирное" выставлены счета-фактуры за период с октября 2014 года по апрель 2015 года на общую сумму 1 388 650 руб. 46 коп.
С учетом частичной оплаты потребленных ресурсов задолженность товарищества "Мирное" перед предприятием "Екатеринбургэнерго" за спорный период составила 1 288 662 руб. 95 коп.
Ненадлежащее исполнение товариществом "Мирное" обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия "Екатеринбургэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в спорный период товарищество "Мирное" несло расходы на содержание и обслуживание сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, фактически являющихся транзитными, товарищество "Мирное" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с предприятия "Екатеринбургэнерго" неосновательного обогащения за период с июня 2012 года по июль 2015 года.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в период с октября 2014 года по апрель 2015 года, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты поставленных ресурсов в полном объеме, а также отсутствия оснований для уменьшения размера задолженности.
Установив, что тепловые сети, проходящие через подвал многоквартирного дома в„– 8 по пер. Волчанский, не закреплены на балансе предприятия "Екатеринбургэнерго"; в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (балансовой принадлежности тепловых сетей), являющимся приложением в„– 3 к договору, границей является наружная стена жилого дома на вводе теплотрассы, следовательно, содержание внутридомовой системы теплоснабжения является непосредственной обязанностью истца в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении; доказательств установления предприятием "Екатеринбургэнерго" в спорный период тарифа на услуги по передаче тепловой энергии компетентными органами в установленном порядке не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности товариществом "Мирное" факта и размера неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Проанализировав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что факт поставки в спорный период предприятием "Екатеринбургэнерго" на объект ответчика тепловой энергии подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком, доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды обоснованно удовлетворили требования предприятия "Екатеринбургэнерго" о взыскании с товарищества "Мирное" задолженности по оплате тепловой энергии.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в данной части судебные акты не оспариваются заявителем.
Пунктом 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 в„– 57 из толкования во взаимосвязи ч. 1 ст. 135, п. 1 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках рассматриваемых в настоящем споре правоотношений товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества.
Соответствующие обязательства товарищества собственников жилья перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами товарищества.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491) в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 Правил в„– 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил в„– 354 внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
Аналогичные условия содержатся в п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124.
Из названных положений норм права следует, что транзитные тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления и горячего водоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Данный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 в„– 14801/08.
Судами установлено и из представленной в материалы дела схемы теплоснабжения многоквартирного дома в„– 8 по пер. Волчанский, а также акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего, коллективного (общедомового) приборов учета от 30.01.2015 следует, что от одного общего теплового ввода и теплообменника, расположенного в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, обслуживаемого товариществом "Мирное", производится нагрев воды и теплоснабжение жилых домов в„– 8, 8а и пристроенного помещения в„– 8 по пер. Волчанский (т. 2 л. д. 71, 80).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 в„– 305-ЭС15-11564, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается на внешней стене жилого многоквартирного дома. При исследовании акта разграничений балансовой принадлежности судам следует установить, имеются предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для перенесения границы балансовой принадлежности, в том числе, проверить имелось ли волеизъявление уполномоченных собственников помещений в многоквартирном доме на такое определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок тепловых сетей быть отнесен к объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома.
Однако данные обстоятельства при исследовании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением в„– 3 к договору, в нарушение вышеуказанных норм права не включены судами первой и апелляционной инстанций в предмет доказывания по настоящему делу, не поставлены на обсуждение сторон. Кроме того, условия договора не должны противоречить Правилам в„– 354, иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Доводы предприятия "Екатеринбургэнерго" относительно того, что в составе его тарифа на тепловую энергию не включены затраты на обслуживание спорного участка сетей, данные сети являются бесхозяйными, противоречат позиции, изложенной в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 в„– ВАС-10864/13, согласно которой ответчик по встречному иску в силу своей профессиональной деятельности владеет информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеет организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.
При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за содержание тепловых сетей только до границы эксплуатационной ответственности, согласованной сторонами при заключении договора, следовательно, спорный участок сетей является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, является преждевременным, сделанным без учета установленных фактических обстоятельств по настоящему делу, касающихся транзитного участка тепловых сетей, и не соответствующим положениям Правил в„– 491, а также правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 в„– 14801/08, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 в„– 305-ЭС15-11564.
С учетом изложенного, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, не дана надлежащая оценка доводам товарищества "Мирное" и имеющимся доказательствам по делу в их совокупности и взаимосвязи, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска, дело в данной части - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в частности касающихся размера понесенных товариществом расходов на содержание и обслуживание спорного участка сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в отмененной части в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2015 по делу в„– А60-24665/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска товарищества собственников жилья "Мирное" о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" неосновательного обогащения. В данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА


------------------------------------------------------------------