АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. в„– Ф09-520/16

Дело в„– А50-19976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Татариновой И.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее - Росреестр по Пермскому краю, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2015 по делу в„– А50-19976/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по тому же делу.
Поступившее в адрес Арбитражного суда Уральского округа ходатайство Росреестра по Пермскому краю о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Консульт" (далее - общество "Консульт" заявитель) - Кленову Т.В. (доверенность от 01.03.2016 в„– 1).

Администрация Краснокамского муниципального района (далее - администрация, заявитель), общество "Консульт" обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Росреестру по Пермскому краю о признании незаконным решения от 20.11.2013 в„– 5900/301/13-170403 об исправлении технической ошибки по объекту недвижимости: земельному участку с кадастровым номером 59:07:0010609:0004, расположенным по адресу Пермский край, г. Краснокамск, проспект Мира, д. 11, о возложении на ответчика обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителей, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о площади указанного земельного участка (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Земельная служба", Устинова Яна Владимировна, Авдонин Владимир Васильевич, Жданова Евгения Михайловна.
Решением суда от 06.08.2015 (судья Мещерякова Т.И.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Росреестр по Пермскому краю просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что настоящий спор не связан с осуществлением заявителями предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно не относится к подведомственности арбитражного суда. По мнению заявителя, порядок принятия обжалуемых решений установленный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 в„– 42 "Об утверждения Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" полностью соблюден Росреестром по Пермскому краю. Росреестр по Пермскому краю полагает, что определить наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010609:176 не представляется возможным, поскольку границы земельного участка 59:07:0010609:4 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а имеют декларативную площадь. Таким образом, права и законные интересы заявителей не нарушены.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Консульт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что 15.11.2013 Устинова Я.В. обратилась к ответчику с заявлением в„– 59-0-1-42/3001/2013-1669 об устранении технической ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010609:4.
Ответчиком было принято решение от 20.11.2013 в„– 5900/301/12/17403 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях путем изменения сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010609:4 на 4 055 кв. м, а также пересчета кадастровой стоимости земельного участка согласно измененной площади.
Ссылаясь на то, что указанное решение было принято незаконно, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ) технической ошибкой в государственном кадастре недвижимости является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ).
Из части 3 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ следует, что решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.
Судами установлено, что решением исполкома Краснокамского горсовета депутатов от 26.10.1951 в„– 665, за Государственным предприятием "Камский целлюлозно-бумажный комбинат" закреплены земельные участки под застройку. Согласно акту от 12.06.1953, Государственному предприятию "Камский целлюлозно-бумажный комбинат" предоставлен для строительства дома земельный участок площадью 4000 кв. м. в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. Исходя из карты жилых построек поселка Краснокамск, площадь указанного земельного участка составляет 4000 кв. м. Согласно техпаспорту дома и земельного участка по состоянию 1972 г. по адресу: пр. Мира, д. 11, площадь земельного участка, отведенного КЦБК на основании акта бессрочного пользования от 12.06.1953, а затем переданного на основании акта передачи от 15.08.1997 администрации г. Краснокамска, составляет 4055 кв. м, общая площадь здания - 4126,8 кв. м, площадь квартир - 3930,5 кв. м, жилая площадь - 2407.9 кв. м.
Постановлением администрации г. Краснокамска в„– 152 от 26.04.1999 года земли площадью 4055 кв. м. дома по адресу: пр. Мира д. 11 изъяты у Государственного предприятия "Камский целлюлозно-бумажный комбинат" в муниципальную собственность, дирекции единого заказчика предоставлен земельный участок для эксплуатации жилого фонда по адресу: г. Краснокамск, пр. Мира, д. 11 площадью 4055 кв. м, согласно свидетельству на право постоянного (бессрочного) пользования землей. Сведения о земельном участке от 22.06.1999 площадью 4 055 кв. м внесены в ГКН, земельному участку присвоен кадастровый номер 59:07:0010609:0004. Границы земельного участка не установлены, права на участок не зарегистрированы.
Распоряжением главы самоуправления Краснокамского муниципального образования от 02.03.2005 в„– 340-р "Об упорядочении землепользования МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в целях разграничения государственной собственности на землю, подготовленного на основании землеустроительных работ, было подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования за МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на земельные участки общей площадью 96116 кв. м, в том числе, по пр. Мира, д. 11 с кадастровым номером 59:07:0010609:0004 площадью 3 353 кв. м. Государственный учет изменений в связи с уточнением границ произведен на основании описания земельного участка от 23.12.2004, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Земельная служба" в рамках формирования землеустроительного дела по договору с Комитетом имущественных отношений Краснокамской администрации от 18.08.2004 в„– 9.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что внесение в 2005 году в ГКН изменений уникальных характеристик спорного земельного участка (изменение площади) земельного участка в„– 59:07:0010609:0004, а именно, с 4055 кв. м на 3353 кв. м. осуществлено на основании материалов землеустроительного дела и распоряжения Главы самоуправления Краснокамского муниципального образования от 02.03.2005 в„– 340-р "Об упорядочении землепользования МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства", в связи с чем пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения ст. 28 Федерального закона в„– 221-ФЗ.
Довод заявителя о том, что настоящий спор не связан с осуществлением заявителями предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как верно отметил суд апелляционной инстанции, о том, что рассматриваемый спор по характеру правоотношений и по субъектному составу участников отвечает критериям подведомственности дела арбитражному суду.
Довод заявителя о том, что границы спорного земельного участка на местности не установлены, участок имеет декларированную площадь, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют предъявлению требований, направленных на восстановление в ГКН достоверных сведений о земельном участке.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов судов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2015 по делу в„– А50-19976/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------