АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. в„– Ф09-2012/16

Дело в„– А47-4477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - администрация), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыганковой Галины Владимировны (далее - Цыганкова Г.В.) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2015 по делу в„– А47-4477/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:
прокуратуры Оренбургской области - Трофимов А.В. (удостоверение);
Цыганковой Г.В. - Никитина А.М. (доверенность от 16.05.2015);
администрации - Борзых М.В. (доверенность от 30.11.2015).

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее - прокурор, истец), действуя в интересах муниципального образования "Оренбургский район" в лице администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации, Цыганковой Г.В. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков от 01.07.2014 в„– 141/2014, 135/2014, 134/2014, 133/2014, 132/2014, 136/2014, 137/2014, 140/2014, 139/2014, 138/2014, заключенных между администрацией и Цыганковой Г.В.; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата Цыганковой Г.В. в собственность муниципального образования "Оренбургский район" земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:0000000:17209, 56:21:1211001:869, 56:21:0000000:17190, 56:21:0000000:17134, 56:21:0000000:17211, 56:21:0000000:17135, 56:21:0704006:64, 56:21:0000000:17137, 56:21:0000000:17187, 56:21:0000000:17194 и возврата администрацией Цыганковой Г.В. денежных средств, полученных по указанным договорам купли-продажи, в размере 2 313 328 руб.; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о регистрации права собственности Цыганковой Г.В. на названные земельные участки.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Решением суда от 29.10.2015 (судья Калашникова А.В.) исковые требования Прокурора удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что в силу ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон в„– 74-ФЗ) к заявлению о предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству должны быть приложены документы, обосновывающие площадь предоставляемого земельного участка. Заявитель также ссылается на то, что заявление Цыганковой Г.В. от 30.01.2014 содержало предусмотренную п. 5, 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона в„– 74-ФЗ информацию, так как в нем указано на использование испрашиваемых земельный участков для осуществления сенокоса, намерение привлечь не менее 10 наемных работников, к заявлению приложена схема, являющаяся описанием предполагаемого местоположения земельных участков.
Администрация указывает на ошибочность вывода судов о том, что на момент подписания оспариваемых договоров не было принято решения о предоставлении земельных участков Цыганковой Г.В., так как такое решение принято комиссией по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о предоставлении и использовании земельных участков от 11.06.2014. Кроме того, по мнению заявителя, подписание оспариваемых договоров ранее подписания постановления о предоставлении спорных земельных участков не является нарушением закона с учетом положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно применены положения п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон в„– 101-ФЗ), так как в силу ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам урегулирован названным Кодексом и Федеральным законом в„– 74-ФЗ, который не предусматривает необходимость предварительной публикации сообщения о наличии предлагаемых для предоставления земельных участков в средства массовой информации. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 в„– 7865/13.
Цыганкова Г.В. в своей кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель указывает на то, что оспариваемые договоры на основании п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными с момента государственной регистрации (в период с 23.07.2014 по 29.07.2014), в связи с чем являются заключенными после принятия администрацией постановления о 02.07.2014 в„– 2297-п о предоставлении земельных участков. По мнению Цыганковой Г.В., вывод судов о том, что ею не была представлена схема местоположения земельных участков, противоречит тексту ее заявления от 30.04.2014, письменным документам администрации; данная схема была предоставлена одновременно с подачей заявления.
Кроме того, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права в связи с тем, что ей не были предоставлены приложения к исковому заявлению прокурора по настоящему делу. Заявитель также считает, что государственная пошлина должна быть взыскана в полном объеме с администрации, принявшей решение о предоставлении спорных земельных участков.
Цыганкова Г.В. считает, что с учетом отсутствия иных претендентов на получение спорных земельных участков, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости опубликования информации о предстоящем предоставлении земельных участков, является ошибочным, противоречит положениям Федерального закона в„– 74-ФЗ. Решение суда в нарушение положений ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит противоречивые выводы относительно необходимости публикации сведений о предоставлении земельных участков.
Таким образом, по мнению заявителя, материалами дела не подтвержден факт нарушения публичных интересов в результате предоставления ей спорных земельных участков, ввиду отсутствия соответствующих заявок иных лиц.
Цыганкова Г.В. в отзыве на кассационную жалобу администрации поддерживает изложенные в ней доводы.
В отзыве на рассматриваемые кассационные жалобы прокурор просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Цыганкова Г.В. 25.04.2014 поставлена на учет в налоговом органе в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (уведомление от 25.04.2014 в„– 6277, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.04.2014 в„– 6852А/2014).
Цыганкова Г.В. 30.04.2014 обратилась в администрацию с заявлением в„– 478 о предоставлении в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства согласно рыночной оценке, приложениям к данному заявлению.
К данному заявлению приложены копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства и выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
На основании протокола комиссии по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц о предоставлении и использовании земельных участков от 23.05.2014 в„– 16 постановлением администрации от 02.07.2014 в„– 2297-п "О предоставлении в собственность земельных участков КФХ Цыганковой Г.В." Цыганковой Г.В. в собственность предоставлены:
1) земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:17209, площадью 132 465 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Нежинский сельсовет, центральная часть кадастрового квартала 56:21:0000000;
2) земельный участок с кадастровым номером 56:21:1211001:869, площадью 2366 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Красноуральский сельсовет, западная часть кадастрового квартала 56:21:1211001;
3) земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:17190, площадью 83 286 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Экспериментальный сельсовет, центральная часть кадастрового квартала 56:21:0000000;
4) земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:17134, площадью 4015 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Ленинский сельсовет, центральная часть кадастрового квартала 56:21:0000000;
5) земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:17211, площадью 85 648 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Ивановский сельсовет, центральная часть кадастрового квартала 56:21:0000000;
6) земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:17135, площадью 36 658 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Подгородне-Покровский сельсовет, центральная часть кадастрового квартала 56:21:0000000;
7) земельный участок с кадастровым номером 56:21:0704006:64, площадью 2725 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Зауральный сельсовет, северная часть кадастрового квартала 56:21:0704006;
8) земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:17137, площадью 70 282 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Южноуральский сельсовет, центральная часть кадастрового квартала 56:21:0000000;
9) земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:17194, площадью 66 288 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Пригородный сельсовет, центральная часть кадастрового квартала 56:21:0000000;
10) земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:17137, площадью 3283 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Весенний сельсовет, центральная часть кадастрового квартала 56:21:0000000.
Постановлением администрации от 18.07.2014 в„– 2547-п в абз. 10 п. 1 названного постановления от 02.07.2014 в„– 2297-п внесены изменения, уточнено, что Цыганковой Г.В. передается не земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:17137, а земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:17187.
Администрацией (продавец) и Цыганковой Г.В. (покупатель) 01.07.2014 подписаны договоры купли-продажи в„– 141/2014, 135/2014, 134/2014, 133/2014, 132/2014, 136/2014, 137/2014, 140/2014, 139/2014, 138/2014 в отношении вышеуказанных земельных участков на общую сумму 2 313 328 руб.
Переход права собственности на спорные земельные участки к Цыганковой Г.В. по названным договорам купли-продажи зарегистрирован в период с 23.07.2014 по 29.07.2014, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договорах.
Согласно платежным поручениям от 05.08.2014 в„– 743 на сумму 629 209 руб., от 05.08.2014 в„– 760 на сумму 395 609 руб., от 05.08.2014 в„– 762 на сумму 11 239 руб., от 05.08.2014 в„– 750 на сумму 15 594 руб., от 05.08.2014 в„– 758 на сумму 19 071 руб., от 05.08.2014 в„– 746 на сумму 174 126 руб., от 05.08.2014 в„– 754 на сумму 314 868 руб., от 05.08.2014 в„– 748 на сумму 12 944 руб., от 05.08.2014 в„– 740 на сумму 333 840 руб., от 05.08.2014 в„– 756 на сумму 406 828 руб. Цыганковой Г.В. администрации перечислена выкупная стоимость спорных земельных участков.
Ссылаясь на нарушение при заключении названных договоров требований подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона в„– 74-ФЗ, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи Цыганковой Г.В. заявления), п. 1 ст. 10 Федерального закона в„– 101-ФЗ, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ, действующей на дату заключения оспариваемых договоров) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений п. 1 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с указанным Кодексом, Федеральным законом в„– 74-ФЗ.
Пунктами 1, 3 статьи 11 Федерального закона в„– 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи Цыганковой Г.В. заявления от 30.04.2014) предусмотрено, что для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 - 5 ст. 12 Федерального закона в„– 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.
К заявлению может быть приложен документ о государственной регистрации фермерского хозяйства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает по межведомственному запросу документы о государственной регистрации фермерского хозяйства (сведения, содержащиеся в них) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, если указанные документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.
Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в п. 1 ст. 12 Федерального закона в„– 74-ФЗ, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Законом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному п. 3 ст. 12 Федерального закона в„– 74-ФЗ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 названной статьи решения.
Суды верно указали на то, что процедура предоставления Цыганковой Г.В. спорных земельных участков для осуществления деятельности фермерского хозяйства подлежит регулированию нормами ст. 12 Федерального закона в„– 74-ФЗ.С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2013 в„– 7865/13, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проведение заблаговременной подготовки и публикации информации о предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном Федеральным законом в„– 74-ФЗ, не требовалось.
Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоблюдении при предоставлении спорных земельных участков Цыганковой Г.В. требований ст. 12 Федерального закона в„– 74-ФЗ.
При этом суды исходили из того, что в заявлении Цыганковой Г.В. от 30.04.2014 в нарушение положений п. 5, 6 ст. 12 Федерального закона в„– 74-ФЗ не указаны количество, площадь, предполагаемое местоположение испрашиваемых земельных участков, обоснование необходимости предоставления участков соответствующей площадью, в том числе посредством указания числа членов фермерского хозяйства, планирующих осуществление деятельности на земельных участках. Между тем площадь предоставленных Цыганковой Г.В. земельных участков является значительной.
Согласно положениям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчиков на то, что Цыганковой Г.В. в заявлении указано на необходимость испрашиваемых земельных участков для осуществления сенокоса, обоснованно признана не свидетельствующей об обоснованности размера испрашиваемых земельных участков, как того требует п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона в„– 74-ФЗ.
Кроме того, судами не принят довод ответчиков о том, что информация о предполагаемом местоположении испрашиваемых земельных участков и обоснование их размера были определены заявителем в схеме, приложенной к заявлению от 30.04.2014, поскольку данная схема испрашиваемых земельных участков ответчиками в материалы дела не представлена, что не позволило судам оценить ее в качестве доказательства обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела по правилам ст. 10, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды также верно указали, что согласно норм п. 3, 5 ст. 12 Федерального закона в„– 74-ФЗ заключению договора купли-продажи земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности или расширения фермерского хозяйства должны были предшествовать утверждение и выдача администрацией Цыганковой Г.В. схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполнение Цыганковой Г.В. в отношении этих земельных участков кадастровых работ и принятие администрацией решения о предоставлении земельных участков в собственность за плату.
Вместе с тем ответчиками в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства утверждения в установленном порядке администрацией Цыганковой Г.В. схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Кроме того, суды обоснованно указали на нарушение предусмотренного ч. 5 ст. 12 Федерального закона в„– 74-ФЗ порядка предоставления земельных участков, в связи с тем, что договоры купли-продажи земельных участков были оформлены 01.07.2014, то есть до принятия администрацией постановления о предоставлении таких земельных участков Цыгановой Г.В. от 02.07.2014 в„– 2297-п.
Отклоняя доводы ответчиков о том, что указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 131 и п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка считается заключенным с момента государственной регистрации договора, суд апелляционной инстанции верно указал, что они основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, поскольку в силу ст. 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры купли-продажи недвижимого имущества считаются заключенными с момента их подписания, в то время как на момент подписания оспариваемых договоров уполномоченным органом не было принято решение о предоставлении земельных участков.
Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что предусмотренная Федеральным законом в„– 74-ФЗ процедура предоставления земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности представляет собой сложный юридический состав, соблюдение условий которого необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления таких земельных участков. Несоблюдение хотя бы одного из элементов данного юридического состава влечет недействительность всей процедуры предоставления земельного участка и, как следствие, недействительность заключаемых сделок по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что допущенные выявленные нарушения процедуры предоставления земельных участков не являются формальными, поскольку отсутствие схемы испрашиваемых земельных участков свидетельствует о нарушении принципов прозрачности и публичности процедур предоставления земельных участков (ст. 1, 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков заключены в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления публичных земель сельскохозяйственного назначения, что влечет их ничтожность на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделок, нарушающих публичные интересы.
Ссылки заявителей кассационных жалоб на соблюдение Цыганковой Г.В. требований ст. 12 Федерального закона в„– 74-ФЗ, в том числе, предоставление ею схемы испрашиваемых земельных участков, на наличие при подписании оспариваемых договоров решения о предоставление Цыганковой Г.В. спорных земельных участков, на отсутствие нарушения публичных интересов в результате предоставления спорных земельных участков, подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании вышеизложенного. По существу данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов.
Таким образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судами правомерно применены последствия недействительности названных сделок в виде реституции.
Довод, изложенный Цыганковой Г.В. в кассационной жалобе, о наличии противоречивых выводов суда первой инстанции относительно необходимости публикации информации о предоставлении земельных участков, отклоняется, так как не соответствует материалам дела и содержанию обжалуемого решения. В решении суда содержится обоснованный вывод о том, что положениями Федерального закона в„– 74-ФЗ публикация информации о предоставлении земельных участков не предусмотрена. Вместе с тем суд первой инстанции верно указал на то, что положения п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 10 Федерального закона в„– 101-ФЗ, указанные администрацией в качестве нормативного основания предоставления Цыганковой Г.В. спорных участков, предусматривают необходимость опубликования сообщения о наличии предполагаемых к передаче земельных участков. Следовательно, вывод о необходимости публикации информации о предоставлении земельных участков сделан судом применительно к нормам, указанным в постановлении администрации от 02.07.2014 в„– 2297-п в качестве основания предоставления Цыганковой Г.В. земельных участков.
Применение судом апелляционной инстанции положения п. 2 ст. 10 Федерального закона в„– 101-ФЗ и вывод о необходимости в спорном случае информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков не привели к принятию незаконного судебного акта.
Утверждение Цыганковой Г.В. о необходимости отнесения судебных расходов по иску на администрацию в полном объеме противоречит ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Цыганкова Г.В. является одним из ответчиком по делу, в результате рассмотрения которого исковые требования были судом удовлетворены.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2015 по делу в„– А47-4477/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цыганковой Галины Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------