АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. в„– Ф09-1504/16

Дело в„– А50-14190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Логистика" (далее - общество "СП-Логистика", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А50-14190/2015 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:
общества "СП-Логистика" - Вижовитов А.Н. (доверенность от 01.07.2012);
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) - Щеголева В.С. (доверенность от 11.01.2016)

Общество "СП-Логистика" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения территориального управления об отказе в праве на выкуп земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4716141:4 площадью 384 243 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок в„– 5, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, а также об обязании территориального управления устранить допущенное нарушение, а именно: передать в собственность обществу "СП-Логистика" путем продажи по договору купли-продажи последнему по его заявлению от 27.01.2015 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4716141:4 площадью 384 243 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок в„– 5, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30.09.2015 (судья Батракова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "СП-Логистика" просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает доказанным факт надлежащего использования им спорного земельного участка, при этом территориальным управлением доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем использовании названного земельного участка, в материалы дела не представлено.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Костарев С.И. просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании распоряжения территориального управления между 01.08.2006 территориальным управлением (арендодатель) и ФГУП племзавод "Верхнемуллинский" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2006 в„– 134, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 59:01:4716141:0004 находящийся по адресу: г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок в„– 5 площадью 384 243 кв. м, для сельскохозяйственного использования (пашня) на срок с 31.07.2006 по 30.06.2011 (п. 1.1, 2.1 договора).
Земельный участок передан ФГУП племзавод "Верхнемуллинский" по акту приема-передачи от 31.07.2006.
Соглашением от 05.03.2008 в договор аренды земельного участка от 01.08.2006 в„– 134 были внесены изменения, в соответствии с которыми право аренды земельного участка перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат-Строй", а также установлен срок аренды на 49 лет.
Соглашением от 26.05.2009 в указанный договор аренды земельного участка внесены изменения, в соответствии с которыми право аренды земельного участка перешло к обществу "СП-Логистика".
Соглашением от 25.05.2012 к договору аренды земельного участка в„– 134 сторонами определен предмет договора, указано, что "на основании распоряжения территориального управления о предоставлении земельного участка в аренду от 31.07.2006 в„– 618-р арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4716141:4 находящийся по адресу: г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок в„– 5 площадью 384 243 кв. м, для сельскохозяйственного использования.
Договор и Соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Общество "СП-Логистика" обратилось к территориальному управлению с заявлением от 26.01.2015 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:4, находящегося по адресу: г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок в„– 5 площадью 384 243 кв. м, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования.
Письмом от 27.02.2015 в„– 01-967-08 территориальное управление отказало заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность, указав на отсутствие доказательств использования земельного участка в соответствии с его целевым и разрешенным использованием.
Ссылаясь на незаконность отказа, общество "СП-Логистика" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок используется обществом "СП-Логистика" по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием.
Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности обществом "СП-Логистика" надлежащего использования испрашиваемого земельного участка - для сельскохозяйственных целей.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно 2-х условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении 3-х лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В обоснование отказа территориальным органом указано на отсутствие доказательств использования земельного участка в соответствии с его целевым и разрешенным использованием.
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 10 Закона в„– 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 в„– 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Исследовав и оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе: договор передачи полномочий исполнительного органа Управляющей организации от 19.05.2008 в„– 1, по условиям которого управляемая организация передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа общества "СП-Логистика"; договор субаренды земельного участка от 01.05.2013 в„– СПЛ/2/13; договор купли-продажи от 01.05.2013 в„– СПЛ-6/14 на приобретение заявителем зеленой массы на силос в количестве 384 тонны; договор подряда от 15.04.2014 в„– СПЛ-2/1/14 на выполнение на спорном земельном участке следующих работ: весеннее боронование, подкорм минеральными удобрениями, скашивание зеленой массы на силос; договор в„– от 01.05.2015 СПЛ/3/15 на обработку земельного участка и проведение работ по культивации, посеву, вспашке земельного участка и иных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок используется обществом "СП-Логистика" по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием.
При этом доказательств ненадлежащего использования участка территориальным управлением в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что общество "СП-Логистика" отвечает критериям, установленным положениями п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для отказа в предоставлении в собственность названного земельного участка и удовлетворил заявленные требования.
Следует отметить, что суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания, фактически освободив территориальное управление от обязанности по доказыванию соответствия закону оспариваемого ненормативного правового акта, и возложив обязанность по подтверждению соответствующих обстоятельств на заявителя.
Основания для отмены решения у суда апелляционной инстанции отсутствовали.
Поскольку судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, а также принимая во внимание ошибочность сделанных судом апелляционной инстанции выводов, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2015 - оставлению в силе (ч. 1 ст. 288, п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А50-14190/2015 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2015 по делу в„– А50-14190/2015 оставить в силе.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП-Логистика" в возмещение государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------