АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. в„– Ф09-1394/16

Дело в„– А76-12073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Тимофеевой А.Д., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" (далее - общество "ПромЭкоГрупп") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2015 по делу в„– А76-12073/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества "ПромЭкоГрупп" задолженности в размере 3 004 686 руб. 22 коп.
Определением суда от 26.05.2015 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск".
Решением суда от 14.08.2015 (судья Медведникова Н.В.) исковые требования удовлетворены, с общества "ПромЭкоГрупп" в пользу общества "НОВАТЭК-Челябинск" взысканы основной долг в размере 2 981 771 руб. 51 коп., неустойка в размере 22 914 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 023 руб. 43 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи Бабина О.Е., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "ПромЭкоГрупп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как отмечает заявитель жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не принято во внимание, что обществом "НОВАТЭК-Челябинск" в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки истцом в адрес ответчика количества газа, заявленного к взысканию в рамках данного дела, в частности акты подачи-приема природного газа, предусмотренные условиями договора на поставку и транспортировку газа от 01.07.2012 в„– 3-02-26-8594 (далее - договор от 01.07.2012). При этом общество "ПромЭкоГрупп" ссылается на то, что такие акты с его стороны не подписывались.
В отзыве на кассационную жалобу общество "НОВАТЭК-Челябинск" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик) и обществом "ПромЭкоГрупп" (покупатель) подписан договор от 01.07.2012, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.07.2012 по 31.12.2016 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), а покупатель получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость.
В соответствии с п. 3.1 названного договора поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки). Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.
Согласно п. 4.1 договора от 01.07.2012 количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 данного договора.
В приложении в„– 2 к указанному договору приводится перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования.
Пунктом 5.5.2 договора от 01.07.2012 предусмотрено, что оплата поставляемого газа, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (согласно соглашению от 15.03.2013 в„– 1113); 50 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до последнего числа этого месяца на расчетный счет поставщика.
Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по названному договору, определенной в товарной накладной ТОРГ в„– 12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными данным пунктом договора.
В силу п. 8.1 данный договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2012 и действует по 31.12.2016, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Сторонами подписаны приложения в„– 1, 2, 3, 4, 5 к названному договору, в которых согласованы график поставки газа, наименования контрольно-измерительных приборов учета, акт поданного-принятого и транспортированного газа, суточный договорный объем, правила определения и применения коэффициента дифференциации, протокол разногласий к договору, дополнительное соглашение.
Во исполнение условий договора от 01.07.2012 в марте 2015 года общество "НОВАТЭК-Челябинск" поставило обществу "ПромЭкоГрупп" газ, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа за указанный период.
В адрес ответчика истцом выставлен счет-фактура на оплату поставленного газа на сумму 2 981 771 руб. 51 коп., который последним не оплачен.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате стоимости поставленного газа в полном объеме общество "ПромЭкоГрупп" не исполнило, в связи с чем у ответчика имеется задолженность в размере 2 981 771 руб. 51 коп., общество "НОВАТЭК-Челябинск" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал доказанными факт поставки в спорный период обществом "НОВАТЭК-Челябинск" обществу "ПромЭкоГрупп" газа и факт наличия у ответчика долга по оплате стоимости данного ресурса в размере 2 981 771 руб. 51 коп., в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании долга в указанном размере.
В связи с просрочкой исполнения названного обязательства суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу общества "НОВАТЭК-Челябинск" неустойку, начисленную истцом на основании п. 7.1 договора от 01.07.2012, в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.
На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги (ст. 25 названного Закона).
Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162, установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор от 01.07.2012; акт поданного-принятого газа от 31.03.2015 в„– 8594, подписанный уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений; счет-фактуру от 31.03.2015 в„– ЧР000012189, суды признали доказанным факт поставки истцом ответчику газа в марте 2015 года. При этом суды приняли во внимание, что до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением ответчиком какие-либо возражения относительно количества принятого газа либо о его ненадлежащем качестве не заявлялись.
Доказательств иного объема поставленного газа ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, поскольку доказательств оплаты стоимости газа, поставленного в указанный период, в полном объеме ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества "НОВОТЭК-Челябинск" о взыскании с общества "ПромЭкоГрупп" долга в размере 2 981 771 руб. 51 коп.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Признав подтвержденным факт просрочки исполнения обществом "ПромЭкоГрупп" обязательства по оплате стоимости поставленного газа, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.1 договора от 01.07.2012, за период с 21.04.2015 по 07.05.2015 в размере 22 914 руб. 71 коп. Расчет неустойки проверен судами и признан верным.
Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся необоснованности выводов судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в частности об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки истцом в адрес ответчика количества газа, заявленного к взысканию в рамках данного дела; о неподписании ответчиком актов подачи-приема природного газа, предусмотренных условиями договора от 01.07.2012, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку по существу не затрагивают вопросов применения судами при рассмотрении данного дела норм права, а сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств со ссылкой на конкретные доказательства.
При этом оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - компетенция судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом.
Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/2012).
Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПромЭкоГрупп" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2015 по делу в„– А76-12073/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------