АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. в„– Ф09-1228/16

Дело в„– А47-4737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис" (далее - общество "ТехСервис", общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2015 по делу в„– А47-4737/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (далее - АКБ "Форштадт", банк) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "ТехСервис", о восстановлении права ипотеки на недвижимое имущество - административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 0), общая площадь 580,5 кв. м, инв. в„– 53:427:002:000237260, лит. ЕЕ1Е2, адрес объекта: Оренбургская обл., г. Сорочинск, ул. Льва Толстого, 37 "К", кадастровый номер 56:45:0101033:283; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания, общая площадь 7 219 кв. м, адрес объекта: Оренбургская обл., Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Льва Толстого, 37К, кадастровый номер 56:45:0101033:59, путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним (далее - ЕГРП) записи в„– 56-56-11/012/2011-340 о государственной регистрации договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.12.2011 в„– 32110/01; об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, принадлежащее обществу "ТехСервис", установив его начальную продажную стоимость в размере 8 641 002 руб. и 2 901 166 руб. соответственно, и об установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "ПромТранс" (далее - общество "ПромТранс"), общество с ограниченной ответственностью "Промтех" (далее - общество "Промтех").
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2015 (судья Бочарова О.В.) исковые требования удовлетворены. Признано право ипотеки за АКБ "Форштадт" (залога недвижимости), возникшее на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.12.2011 в„– 32110/01, заключенного между АКБ "Форштадт" (залогодержатель) и обществом "ТехСервис" (залогодатель), в отношении объектов недвижимого имущества, кадастровый номер 56:45:0101033:59, путем восстановления в ЕГРП записи в„– 56-56-11/012/2011-340 о государственной регистрации договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.12.2011 в„– 32110/01.
Суд также обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 8 641 002 руб. и 2901166 руб. соответственно, для погашения задолженности в размере 1 010 000 руб. по договору кредитной линии с лимитом задолженности от 28.12.2011 в„– 32110.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТехСервис" просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что судами не дана оценка выводам суда кассационной инстанции от 30.06.2015 по делу в„– А55-21505/2013 о том, что суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с АКБ "Форштадт" в пользу общества "Промтех" денежных средств в размере 1 010 000 руб., а поскольку общество "Промтех" является поручителем по кредитному договору от 28.11.2011 в„– 32110, в счет погашения обязательств по которому произведены оспариваемые платежи, то АКБ "Форштадт" должно было быть известно о неплатежеспособности поручителя - общества "Промтех". По мнению заявителя, судами не учтено, что вышеназванным постановлением отклонены доводы АКБ "Форштадт" о восстановлении ссудной задолженности общества "ПромТранс" и прав банка по договору поручительства и залога, таким образом, по мнению заявителя, ссудная задолженность общества "ПромТранс" перед АКБ "Форштадт" не восстановлена, соответственно, основное обязательство отсутствует. Заявитель считает, что восстановление задолженности ответчика перед банком по кредитному договору не влечет восстановление прав залога, поскольку залог возникает на основании договора или в силу закона. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества, являющийся самостоятельной гражданско-правовой сделкой.

Как установлено судами, между АКБ "Форштадт" и обществом "ПромТранс" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 28.12.2011 в„– 32110, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях данного договора денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии с лимитом задолженности на срок по 21.11.2014 (включительно) (срок возврата кредита), с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 (четырнадцать целых пять десятых) процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях названного договора.
Впоследствии в соответствии с дополнительными соглашениями к договору кредитной линии с лимитом задолженности от 28.12.2011 в„– 32110 стороны договора вносили в него изменения в части лимита задолженности, сроков возврата кредита и определения способов обеспечения исполнения обязательства.
В обеспечение исполнения обязательства между АКБ "Форштадт" (залогодержатель) и обществом "ТехСервис" (залогодатель) от 28.12.2011 в„– 32110/01 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым общество "ТехСервис" предоставило в залог банку принадлежащее ему на праве собственности административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 580,5 кв. м, инв. в„– 53:427:002:000237260, лит. ЕЕ1Е2, адрес объекта: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Льва Толстого, 37 "К", кадастровый номер 56:45:0101033:283; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административного здания, общая площадь 7219 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Льва Толстого, 37 "К", кадастровый номер 56:45:0101033:59.
Пунктами 1.5, 1.6 договора об ипотеке залоговая стоимость административного здания общей площадью 580,5 кв. м определена в сумме 8 641 002 руб., земельного участка общей площадью 7 219 кв. м с кадастровым номером 56:45:0101033:59 - в сумме 2 901 166 руб., общая залоговая стоимость составляет 11 542 168 руб.
В соответствии с п. 4.1 договора об ипотеке стороны договора согласовали, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет залога в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4.2 договора об ипотеке установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 100 (ста) процентам залоговой стоимости, указанной в разделе 1 договора.
28.12.2011 в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации ипотеки (залоге недвижимости) в отношении данных объектов недвижимости, что подтверждается штампами Управления Росреестра на договоре залога от 28.12.2011 в„– 32110/01.
Дополнительными соглашениями к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.12.2011 в„– 32110/01 его стороны вносили изменения в части индивидуализации обеспечиваемого залогом обязательства.
Общество "Промтех" в счет погашения основного долга по кредитному договору и оплаты комиссии платежными поручениями от 29.11.2013 в„– 997 и в„– 998 перечислило банку 1000000 руб. и 10000 руб. соответственно.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Ввиду того что заемщик осуществил возврат банку суммы задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от 28.12.2011 в„– 32110, регистрационная запись об ипотеке в отношении предмета залога ЕГРП была погашена 27.11.2014 на основании совместного заявления и банка и общества "ТехСервис".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 по делу в„– А55-21505/2013 общество "Промтех", являющееся поручителем общества "ПромТранс" по договору кредитной линии с лимитом задолженности в„– 32110 от 28.12.2011, признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романова А.А.В рамках дела в„– А47-21505/2013 конкурсный управляющий общества "Промтех" оспорила сделки по перечислению обществом "Промтех" (поручитель) банку по платежными поручениями от 29.11.2013 в„– 997 и в„– 998 денежных средств в счет погашения основного долга по кредитному договору в размере 1 000 000 руб. и оплаты комиссии в размере 10 000 руб. за изменение существенных условий по договору кредитной линии от 28.12.2011 в„– 32110.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 по делу в„– А55-21505/2013 названные судебные акты отменены в части применения последствий недействительности сделки, кассационным судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АКБ "Форштадт" в пользу общества "Промтех" денежных средств в размере 1010000 руб.
Платежным поручением в„– 22532 от 13.04.2015 банком перечислены в пользу общества "Промтех" денежные средства в размере 1 012 000 руб., в том числе госпошлина в сумме 2 000 руб.
Ссылаясь на то, что сделка, направленная на прекращение обязательств по договору кредитной линии с лимитом задолженности в„– 32110 от 28.12.2011, признана судом недействительной, в связи с чем отсутствуют основания полагать что договор ипотеки (залоге имущества) от 28.12.2011 в„– 32110/01 прекратился, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В рамках настоящего спора АКБ "Форштадт" заявлены требования о признании его права как залогодержателя на спорное имущество, переданное обществом "ТехСервис" по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 28.12.2011 в„– 32110/01.
Согласно пункту 2.1 кредитного договора и в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств общества "ПромТранс" по кредитному договору истец (залогодержатель) и общество "ТехСервис" (залогодатель) подписали договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.12.2011 в„– 32110/01, по условиям которого банк получил право на удовлетворение своих денежных требований к обществу "ПромТранс" по кредитному договору за счет принадлежащего обществу "ТехСервис" имущества: административное здание, назначение: "нежилое", 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 580,5 кв. м, инв. в„– 53:427:002:000237260, лит. ЕЕ1Е2, адрес объекта: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Льва Толстого, 37 "К", кадастровый номер 56:45:0101033:283; земельный участок, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для строительства административного здания", общая площадь 7219 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Льва Толстого, 37 "К", кадастровый номер 56:45:0101033:59.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.
Доказательства прекращения у банка прав залогодержателя недвижимого имущества по основаниям, установленным ст. ст. 329, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеются.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, в рамках дела в„– А55-21505/2013 по заявлению конкурсного управляющего общества "Промтех" Романовой А.А. признана недействительной сделка по перечислению обществом "Промтех" (поручитель) банку платежными поручениями от 29.11.2013 в„– 997 и в„– 998 денежных средств в счет погашения основного долга по кредитному договору в размере 1 000 000 руб. и оплаты комиссии в размере 10 000 руб. применены последствия недействительности сделки. Определение суда АКБ "Форштадт" исполнено.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 в„– 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2015 по делу в„– А47-6949/2014 и определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2015 по делу в„– А47-11076/2014, которыми признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов требования АКБ "Форштадт" к заемщику - обществу "ПромТранс" и поручителю по кредитному договору - обществу с ограниченной ответственностью "Войковское" в сумме 1 010 000 руб.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения ипотеки в силу того, что кредитное обязательство, в обеспечение которого было передано недвижимое имущество, не прекращено в силу признания в рамках дела в„– А55-21505/2013 недействительной сделки по перечислению денежных средств в оплату задолженности по кредитному договору, а иные доказательства, свидетельствующие о прекращении основного обязательства, в деле отсутствуют.
В силу того что обязательства по договору кредитной линии с лимитом задолженности от 28.12.2011 в„– 32110 заемщиком не исполнены, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее обществу "ТехСервис" имущество, заложенное им по договору об ипотеке от 28.12.2011 в„– 32110/01.
Судами также не было установлено иных оснований для прекращения залога, предусмотренных в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования АКБ "Форштадт".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 по делу в„– А55-21505/2013, рассмотрена судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена.
Иные доводы общества "ТехСервис" отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанции на их основании выводов.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
При подаче кассационной жалобы обществу "ТехСервис" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2015 по делу в„– А47-4737/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------