АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. в„– Ф09-1922/16

Дело в„– А50-13679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВАН-Информ" (ИНН: 5906106559, ОГРН: 1115906001804; далее - общество, страхователь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2015 по делу в„– А50-13679/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:
общества - Захаров А.А., директор (решение от 05.12.2014 в„– 15; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц);
Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) - Темербаева Н.А. (доверенность от 20.04.2015).
В Арбитражный суд Уральского округа прибыли представители общества - Кибанова О.Ю. (доверенность от 18.01.2016), Яковлев С.Г. (доверенность от 12.03.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к фонду о признании недействительными решений от 25.03.2015 в„– 218 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 25.03.2015 в„– 234 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением суда от 24.09.2015 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение фонда от 25.03.2015 в„– 218 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 25.03.2015 в„– 234 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов за 2012 - 2013 г.г., исчисленных с оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в сумме 28 010 руб. 08 коп., начисления соответствующих пени, а также штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в данном реестре 18.03.2011; аккредитация организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, получена 27.04.2011; в соответствии со ст. 10 Федерального закона в„– 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 212-ФЗ) первым отчетным периодом для общества будет признаваться период с 18.03.2011 по 31.03.2011; вторым - с 18.03.2011 по 30.06.2011; третьим - с 18.03.2011 по 30.09.2011; четвертым - с 18.03.2011 по 31.12.2011; расчетным периодом - с 18.03.2011 по 31.12.2011.
Общество не согласно с выводом фонда о том, что расчет среднесписочной численности работников должен быть произведен в соответствии с приказом Росстата от 12.11.2008 в„– 278 "Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения: в„– П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", в„– П-2 "Сведения об инвестициях", в„– П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", в„– П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", в„– П-5 (м) "Основные сведения о деятельности организации" согласно которому, если организация работала неполный год (сезонный характер работы или создана после января), то среднесписочная численность работников определяется путем суммирования среднесписочной численности работников за все месяцы работы организации и деления полученной суммы на 12, поскольку указанное прямо противоречит п. 3 ч. 2.2 ст. 57 Федерального закона в„– 212-ФЗ; в отличие от п. 3 ч. 2.1 той же статьи, где четко указано на необходимость определять среднюю численность работников в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики; судами не учтено, что законодателем установлен разный правовой механизм для расчета среднесписочной (для вновь созданных организаций) и средней численности (для действующих организаций).
Заявитель жалобы считает, что оснований для применения аналогии закона в данном случае не имеется, поскольку период расчета численности работников, предусмотренный ч. 2.1 и ч. 2.2 ст. 57 Федерального закона в„– 212-ФЗ, различен; пробел законодательства в данном случае отсутствует, так как ч. 3 ст. 10 Федерального закона в„– 212-ФЗ установлено, какой период является первым расчетным периодом для вновь созданной организации; иное толкование закона неправомерно возлагает на общество дополнительные обязанности, а именно, обязанность соответствовать критериям, указанным в ч. 2.2 ст. 57 Федерального закона в„– 212-ФЗ и в периоды (январь - февраль 2011 г.), когда общество не могло осуществлять уставную деятельность в силу объективных причин, не обладало на тот момент правоспособностью, соответственно, не могло заключать трудовые договоры с физическими лицами; осуществление обязанностей, связанных со своей уставной деятельностью за календарными рамками правоспособности, противоречит ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, фондом составлены акты от 13.02.2015 в„– 242, 242н/с и вынесены решения от 25.03.2015 в„– 218 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона в„– 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 31 506 руб. 32 коп., доначислении страховых взносов в сумме 157 531 руб. 93 коп. (с учетом переплаты обществу предложено уплатить страховые взносы в сумме 18 900 руб. 28 коп.), начислении пеней в сумме 37 258 руб. 86 коп.; от 25.03.2015 в„– 234 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ), в виде взыскания штрафа в сумме 11 руб. 16 коп., доначислении страховых взносов в сумме 56 руб. 02 коп., начислении пеней в сумме 1 руб. 84 коп.
Полагая, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение о частичном отказе в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что отсутствуют правовые основания для применения обществом в 2011 году пониженного страхового тарифа в размере 2,0%, поскольку среднесписочная численность работников за отчетный (расчетный) период составила менее 50 человек.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2011 году) плательщики страховых взносов, указанные в п. 6 ч. 1 этой статьи, применяют пониженные тарифы страховых взносов, при выполнении ими условий, установленных ч. 2.1 и 2.2 ст. 57 названного закона.
В силу ч. 2.2 ст. 57 Федерального закона в„– 212-ФЗ вновь созданные организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий, за исключением организаций, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны, применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные п. 4 ч. 2 названной статьи, при выполнении ими следующих условий:
1) организацией получен документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
2) доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам отчетного (расчетного) периода составляет не менее 90 процентов в сумме всех доходов организации за указанный период;
3) среднесписочная численность работников за отчетный (расчетный) период составляет не менее 50 человек.
Несоблюдение хотя бы одного из условий является основанием для применения страховых тарифов, установленных ст. 12 Федерального закона в„– 212-ФЗ.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона в„– 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год; если организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период со дня создания до окончания данного календарного года.
С учетом создания общества 18.03.2011, первым отчетным периодом для него будет признаваться период с 18.03.2011 по 31.03.2011; вторым - с 18.03.2011 по 30.06.2011; третьим - с 18.03.2011 по 30.06.2011, четвертым - с 18.03.2011 по 31.12.2011; расчетным периодом - с 18.03.2011 по 31.12.2011.
Согласно п. 84.10 Указаний утвержденных приказом Росстата России от 12.11.2008 в„– 278 если организация работала неполный год (сезонный характер работы или создана после января), то среднесписочная численность работников за год определяется путем суммирования среднесписочной численности работников за все месяцы работы организации и деления полученной суммы на 12.
Судами установлено, что с учетом приведенных положений, среднесписочная численность работников общества за 2011 год составляет менее 50 человек.
При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что обществом не выполнено третье условие для применения в 2011 году пониженного страхового тарифа в размере 2,0%, поскольку среднесписочная численность работников общества за отчетный (расчетный) период составила менее 50 человек, а потому страхователю правомерно доначислены страховые взносы в сумме 156 971 руб. 73 коп.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2015 по делу в„– А50-13679/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВАН-Информ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------