АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. в„– Ф09-1876/16

Дело в„– А50-12978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2015 по делу в„– А50-12978/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Теплогорский карьер" (далее - общество "Теплогорский карьер") о взыскании задолженности в сумме 10 793 605 руб. 77 коп. за период с 3 квартала 2010 года по 1 квартал 2015 года по договорам аренды от 09.08.2007 в„– 762, в„– 763; неустойки в размере 1 059 360 руб. за период с 16.06.2012 по 25.09.2015 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2015 (с учетом определения от 15.12.2015 об исправлении описки, судья Вихнина М.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Теплогорский карьер" в пользу управления взыскана задолженность в сумме 7 463 640 руб. 88 коп., неустойка в сумме 896 807 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами доказательств по делу. Заявитель не согласен с применением срока исковой давности к части требований. По его мнению, в рассматриваемом случае имел место перерыв срока исковой давности в силу совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обоснование данного обстоятельства ссылается на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2013 об утверждении мирового соглашения по делу в„– А50-20047/2010 между обществом "Теплогорский карьер" и конкурсными кредиторами. Как полагает заявитель, данное определение, вынесенное судом в рамках дела о банкротстве, содержащее в нем указание конкурсного управляющего на возможность восстановления платежеспособности должника, свидетельствует о признании ответчиком долга перед управлением как одним из кредиторов.

При рассмотрении спора судами установлено, что между управлением (арендодатель) и обществом "Теплогорский карьер" (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка от 09.08.2007 в„– 762, в„– 763.
По условиям договора аренды от 09.08.2007 в„– 762 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:17:4148000:0001, общей площадью 583 540 кв. м, расположенный по адресу: Горнозаводский район, ориентир: Бисертское лесничество, кв. 4,11, Пермский край; категория земель - земли промышленности, для эксплуатации производственной территории (карьера). В дальнейшем названному земельному участку присвоен кадастровый номер 59:17:0000000:105.
По условиям договора аренды от 09.08.2007 в„– 763 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок 59:17:4148004:0046, общей площадью 162 000 кв. м, расположенный по адресу: Горнозаводский район, ориентир: Бисертское лесничество, кв. 4, 11, Пермский край; категория земель - земли промышленности, для эксплуатации производственной территории (отвала вскрышных пород). В дальнейшем названному земельному участку присвоен кадастровый номер 59:17:4148001:264.
Срок действия договоров с 31.07.2007 по 31.07.2056 (49 лет).
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 09.08.2007 вышеуказанные земельные участки переданы арендатору.
Земельные участки предоставлялись из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2011 по делу в„– А50-20047/2010 общество "Теплогорский карьер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2011 по делу в„– А50-20047/2010 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Теплогорский карьер" включено требование управления по денежным обязательствам: задолженность по внесению арендной платы за период с 2008 года по 2009 год в сумме 3 645 178 руб. 57 коп., в том числе 3 459 203 руб. 7 коп. по договору в„– 762, 1 859 74 руб. 87 коп. - по договору в„– 763.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2013 по делу в„– А50-20047/2010 производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, указанные требования включены в график погашения задолженности.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам за период с 3 квартала 2010 года по 1 квартал 2015 года, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом общего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в отношении части требований о взыскании задолженности за период до 3 квартала 2012 года. При этом суд отклонил возражения истца о перерыве срока исковой давности, указав, что признание долга должно быть совершенно уполномоченным лицом, и адресовано непосредственно кредитору; заключение мирового соглашения о возможности восстановления платежеспособности ответчика в рамках дела о банкротстве в„– А50-20047/2010 Арбитражного суда Пермского края, не адресовано кредиторам, имеет иные цели, отражает бухгалтерскую отчетность.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судами установлено, что спор возник из отношений по договорам аренды вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, с которыми истец связывает основания для взыскания с ответчика задолженности и неустойки. При этом исковые требования заявлены за период с 3 квартала 2010 года по 1 квартал 2015 года.
Принимая во внимание изложенное, суды сделали верный вывод о том, что обратившись с рассматриваемым иском в арбитражный суд за судебной защитой 17.06.2015, управление пропустило срок исковой давности по требованиям, предъявленным за период до 3 квартала 2012 года.
Поскольку о данном обстоятельстве заявлено обществом "Теплогорский карьер", суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части спорного периода, в отношении которого пропущен срок исковой давности, на основании положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод управления о наличии оснований для перерыва исковой давности являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и правомерно отклонен.
Согласно положениям ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление в„– 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу п. 20 постановления в„– 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
С учетом данных разъяснений, суды пришли к правильному выводу о том, что сведения о текущих обязательствах должника, возможности восстановления его платежеспособности, содержащиеся в определении Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2013 по делу в„– А50-20047/2010, нельзя квалифицировать как признание долга должником (ответчиком) и основание для перерыва течения срока исковой давности.
Иных доводов, влияющих на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2015 по делу в„– А50-12978/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------