АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф09-8650/16

Дело в„– А47-6701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Силивановой Гузель Шамильевны (далее - предприниматель Силиванова Г.Ш., ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2016 по делу в„– А47-6701/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Данилова Татьяна Валентиновна (далее - предприниматель Данилова Т.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с предпринимателя Силивановой Г.Ш. предоплаты по договору в сумме 1 900 000 руб., договорной неустойки в сумме 704 100 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Данилов Степан Петрович, Данилова Евгения Владимировна.
Решением суда от 10.03.2016 (судья Мирошник А.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель Силиванова Г.Ш. не согласившись с названными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что с момента заключения спорного договора по всем вопросам, касающимся исполнения договорных обязательств им велись переговоры с Даниловым С.П., являющемся сыном истца. Ответчик считает, что суды неправомерно не приняли переписку сторон в качестве надлежащего доказательства по делу, которое свидетельствует о получении Даниловым С.П. товара на сумму 1 184 000 руб., поставленного ответчиком.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем Даниловой Т.В. (покупатель) и предпринимателем Силивановой Г.Ш. (продавец) заключен договор купли-продажи на условиях предварительной оплаты от 30.01.2015, по условиям которого продавец обязуется поставить сухой паек (индивидуальные рационы питания), производства Грязинский мясокомбинат в количестве 10 000 шт. на сумму 2 000 000 руб.
Согласно п. 2.1.4 договора товар должен быть поставлен покупателю в течение 5 дней с момента внесения покупателем предоплаты.
В соответствии с п. 3.3 договора предварительная оплата производится в размере 100%.
В случае нарушения срока поставки продавец обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки (п. 4.4 договора).
Предоплата в сумме 2 000 000 руб. перечислена платежным поручением от 31.01.2015 в„– 585.
Направленная истцом 05.04.2015 претензия в адрес ответчика об уплате долга и пени, возвращена почтовым отделением, данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя Даниловой Т.В. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств своевременного исполнения обязательства по поставке товара на спорную сумму, доказательств возврата ответчиком истцу спорной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу норм ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания ч. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании, количестве, цене поставляемого товара, сроке исполнения обязательства.
Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Истолковав применительно к ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки от 30.01.2015, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды верно установили, что наименование, количество, цена товара, срок его поставки согласованы сторонами, условия договора соответствуют требованиям закона.
Поскольку доказательств исполнения обязанности по поставке товара либо доказательств возврата стоимости непоставленного товара в размере 1 900 000 руб. ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с предпринимателя Силивановой Г.Ш. в пользу предпринимателя Даниловой Т.В. задолженности в указанном размере.
Поскольку предпринимателем Силивановой Г.Ш. допущена просрочка исполнения обязательства по поставке оплаченного товара, судами также правомерно удовлетворены требования в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 4.4 договора поставки от 30.01.2015, в сумме 704 100 руб.
Доводы заявителя, в том числе о непринятии судами, в качестве надлежащего доказательства по делу, переписки сторон, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, в отсутствие первичных документов переписка сторон не может быть безусловным доказательством поставки и оплаты товара (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Евро-Бизнес" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2016 по делу в„– А47-6701/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Силивановой Гузели Шамильевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------