АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф09-8581/16

Дело в„– А60-52837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016 по делу в„– А60-52837/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Конверсия и торговля" (далее - общество "Конверсия и торговля", заявитель) - Малков М.А. (доверенность от 27.10.2015);
Управления Росреестра - Бездонов И.И. (доверенность от 16.12.2015 в„– 08-17/208).

Общество "Конверсия и торговля" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отказа Управления Росреестра в государственной регистрации прав на два помещения в здании находящимся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, 9А, помещение цокольного этажа с площадью 31,6 кв. м, кадастровый номер 66:41:0711078:453; помещение антресоли первого этажа с площадью 33 кв. м, кадастровый номер 66:41:0711078:457, а также обязании произвести государственную регистрацию права собственности общества "Конверсия и торговля" на названные помещения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная база "Изумруд" (далее - общество "Торгово-закупочная база "Изумруд").
Решением суда от 29.02.2016 (судья Невмеруха Е.Л.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в государственной регистрации права собственности обоснованно отказано, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанных помещений заявителю не выдавалось, а границы ранее существовавших помещений, зарегистрированных на праве собственности за заявителем в БТИ г. Екатеринбурга, в настоящее время физически изменены в результате реконструкции, то в данном случае не может быть применена ст. 6 Закона о регистрации о ранее возникших правах. При этом Управление Росреестра отмечает, что факт незаконной реконструкции помещений в зданиях лит. А и Б по адресу ул. Проезжая, 9А, уже установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2007 по делу в„– А60-8007/2007.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Торгово-закупочная база "Изумруд" (принципал) и обществом "Конверсия и торговля" (агент) 11.11.1997 заключен агентский договор в„– 2/97, по условиям которого общество "Конверсия и торговля", принимая самостоятельное участие в аукционе 18.11.1997 по продаже административно арестованного имущества Военторга 1272, обязуется по поручению принципала совершать действия по покупке части имущества, указанного в приложении в„– 1 к тексту настоящего договора в срок до 31.12.1997 по цене, не превышающей 2 700 000 000 руб.
В приложении в„– 1 к агентскому договору от 11.11.1997 стороны согласовали состав приобретаемого агентом по поручению принципала имущества: склад литер А, площадью 1555/1255 кв. м, за исключением отдельного помещения в„– 13 площадью 59,9 кв. м, овощехранилище литер Б, площадью 1110/800 кв. м, за исключением отдельного помещения в„– 13 площадью 37 кв. м, склад СРМ площадью 200 кв. м, склад СРМ площадью 225 кв. м, склад СРМ площадью 400 кв. м, склад пиломатериалов площадью 5 кв. м, весовая площадью 46,7 кв. м, здание КПП площадью 211 кв. м, разборный склад площадью 100 кв. м, тепловые сети, ограждение территории.
Между государственным унитарным предприятием "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (продавец) и обществом "Конверсия и торговля" (покупатель) 28.11.1997 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости в„– 4/н/8, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность часть базы ГП Военторг 1272, по ул. Проезжая, 9а, в составе: склад продуктов, площадью 1529,5 кв. м, литер А; картофелехранилище, площадью 1050,8 кв. м, литер Б; склад СРМ, площадью 168 кв. м, литер Г; склад СРМ, площадью 314,8 кв. м, литер Д; склад СРМ площадью 328,1 кв. м, литер В; склад пиломатериалов площадью 107,9 кв. м, литер К; весовая, площадью 49,1 кв. м, литер К'; здание КПП, площадью 20,8 кв. м, литер И, разборный склад площадью 130,6 кв. м, литер Е, тепловые сети; ограждение территории.
Впоследствии, в результате изменения планировок внутренних помещений в здании, было разделено по высоте на два отдельных помещения, расположенных одно над другим, в каждое из которых был выполнен отдельный вход: помещение в„– 13 (кабинет) площадью 31,6 кв. м на цокольном этаже здания литер ББ1 и помещение в„– 20 (кабинет) площадью 33 кв. м на антресоли первого этажа здания литер Б (наименование помещений приведено согласно материалам технической инвентаризации, выполненной муниципальным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга 01.12.2005).
Объем вновь созданных двух помещений не выходил за границы ранее существовавшего помещения, из которого они были образованы.
Кроме того, Федеральное государственное унитарное предприятие "11 Военпроект" Министерства обороны Российской Федерации провело техническое обследование произведенной перепланировки, и в заключении от 09.02.2006 подтвердило, что произведенные изменения улучшили эксплуатационные характеристики здания, не повлияв при этом на его несущие конструкции.
Между обществом "Конверсия и торговля" и обществом "Торгово-закупочная база "Изумруд" 01.03.2007 заключен договор о распределении прав собственности на помещения в измененных реконструкцией объектах недвижимости - зданиях по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, 9А: так, за обществом "Конверсия и торговля" на праве собственности сторонами договора закреплено помещение в„– 1 первого этажа (склад) в здании литер А площадью 64,3 кв. м, собственником остальных помещений в здании литер А стало общество "Торгово-закупочная база "Изумруд"; кроме того, за обществом "Конверсия и торговля" было решено закрепить на праве собственности помещение в„– 13 (кабинет) площадью 31,6 кв. м на первом этаже здания литер ББ1 и помещение в„– 20 (кабинет) площадью 33 кв. м антресоли первого этажа здания литер Б, остальные помещения в здании под литерой Б решено закрепить на праве собственности за обществом "Торгово-закупочная база "Изумруд".
В 2015 году в отношении указанных помещений изготовлены технические планы, помещения поставлены на кадастровый учет:
- помещению цокольного этажа с площадью 31,6 кв. м 17.03.2015 присвоен кадастровый номер 66:41:0711078:453;
- помещению антресоли первого этажа с площадью 33 кв. м 18.03.2015 присвоен кадастровый номер 66:41:0711078:457.
Общество "Конверсия и торговля" 24.06.2015 подало документы для государственной регистрации прав собственности в отношении двух помещений в здании, находящемся по адресу г. Екатеринбург, ул. Проезжая, 9А, помещение цокольного этажа с площадью 31,6 кв. м, кадастровый номер 66:41:0711078:453; помещение антресоли первого этажа с площадью 33 кв. м, кадастровый номер 66:41:0711078:457.
Управлением Росреестра 05.08.2015 принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов (в отсутствие разрешения на реконструкцию помещений и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).
Общество "Конверсия и торговля" полагая, что отказ в государственной регистрации, выраженный в сообщении от 05.08.2015 в„– 66/001/331/2015-540, 542, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Кроме того, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления и документов, необходимых для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 названного Закона, включает, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона в„– 122-ФЗ).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 указанного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона в„– 122-ФЗ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, материалы технической инвентаризации, выполненной муниципальным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга от 01.12.2005, заключение по результатам технического обследования зданий литер А и литер Б, заключение ТО ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе города Екатеринбурга от 24.07.2006 в„– 01-19/14-2430, судами установлено, что в результате изменения планировок внутренних помещений в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, 9а, было разделено по высоте на два отдельных помещения, расположенных одно над другим, в каждое из которых был выполнен отдельный вход: помещение в„– 13 (кабинет) площадью 31,6 кв. м на цокольном этаже здания литер ББ1 и помещение в„– 20 (кабинет) площадью 33 кв. м на антресоли первого этажа здания литер Б; перепланировка здания не повлияла на несущие конструкции, кроме того, в результате проведенной реконструкции увеличена жесткость здания устройством внутренних стен и перегородок, а также устройством междуэтажных перекрытий из легких металлоконструкций, более того названные здания соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с этим суды пришли к правильному выводу, что при проведении реконструкции конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности недвижимого имущества не затрагивались, в силу подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на реконструкцию в отношении спорных объектов не требовалось.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщении от 05.08.2015 в„– 66/001/331/2015-540, 542 незаконным и нарушающим права заявителя и правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016 по делу в„– А60-52837/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------