АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф09-8237/16

Дело в„– А07-4420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Черемных Л.Н., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скрябина Сергея Александровича (далее - предприниматель Скрябин С.А.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 по делу в„– А07-4420/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
предпринимателя Скрябина Сергея Александровича - Бадамшин С.З. (доверенность от 12.04.2016 в„– 02АА2927446);
общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго") - Вершинин Е.А. (доверенность от 01.01.2016 в„– 119-1/07-12).
Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Скрябину С.А. о взыскании 31 523 руб. 09 коп. долга по оплате электроэнергии, потребленной в период с июля по сентябрь 2013 года по договору электроснабжения от 01.05.2011 в„– 220602037.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Башкирэнерго", Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.
Решением суда от 04.03.2016 (судья Симахина И.В.) исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель Скрябин С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов предприниматель Скрябин С.А. указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.
Заявитель жалобы утверждает, что при определении уровня напряжения для проведения расчетов за электрическую энергию, передаваемую ответчику, энергоснабжающая организация с учетом места присоединения сетей истца должна применять средний второй уровень напряжения.
Заявитель также отмечает, что расчеты с предпринимателем Скрябиным С.А. с момента присоединения и по настоящее время, осуществляются также по среднему второму уровню напряжения.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭСКБ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просит оставить судебные акты без изменения, полагает, что расчет по среднему второму уровню напряжения должен осуществляется с 01.01.2015 - даты соответствующего изменения в действующее законодательство.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Скрябиным С.А. (покупатель) заключен договор электроснабжения от 01.05.2011 в„– 220602037 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные договором, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц, а покупатель принял на себя обязательства своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Точки поставки электрической энергии (мощности) покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение в„– 7 к договору), подписанном покупателем и сетевой организацией (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.3, 2.3.2 договора покупатель обязался производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Правилами электроснабжения.
В соответствии с п. 4.1 договора электрическая энергия (мощность) поставляется покупателю по свободным (нерегулируемым) ценам.
Согласно приложению в„– 1 к договору, акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 28.02.2013 стороны изменили перечень точек поставки по договору, а именно: исключили точку поставки "магазин "Вега", расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мечетлинский район, с. Большеустьикинское, ул. Советская, 26", и добавили точку поставки "магазин "Вега", расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мечетлинский район, с. Большеустьикинское, ул. Советская, 28".
В период с июля по сентябрь 2013 года обществом "ЭСКБ" поставлялась предпринимателю Скрябину С.А. электрическая энергия, которая была оплачена последним в соответствии с объемами и стоимостью, указанными в актах приема-передачи от 31.07.2013 в„– 220602037-7 на сумму 170 406 руб. 46 коп., от 31.08.2013 в„– 220602037-8 на сумму 193 408 руб. 56 коп., от 30.09.2013 в„– 220602037-9 на сумму 158 513 руб. 51 коп.
Факт оплаты предпринимателем Скрябиным С.А. оказанных обществом "ЭСКБ" услуг в указанном размере последним не оспаривается. Данные начисления были произведены по тарифу, соответствующему среднему второму уровню напряжения.
Общество "ЭСКБ", ссылаясь на то, что им был неверно определен уровень напряжения (среднее второе напряжение вместо низкого напряжения), что привело к неправильному применению тарифа, 31.08.2014 выставило предпринимателю Скрябину С.А. корректировочные счета-фактуры за период с июля по сентябрь 2013 года на общую сумму 553 851 руб. 80 коп., в том числе: 180 743 руб. 43 коп. - за июль 2013 года, 205 812 руб. 73 коп. - за август 2013 года, 167 295 руб. 64 коп. - за сентябрь 2013 года.
Отказ предпринимателя Скрябина С.А. оплатить доначисленную сумму в размере 31 523 руб. 09 коп., в том числе: 10 336 руб. 79 коп. - за июль 2013 года, 12 404 руб. 17 коп. - за август 2013 года, 8 782 руб. 13 коп. - за сентябрь 2013 года, послужил основанием для обращения общества "ЭСКБ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из корректности представленного обществом "ЭСКБ" расчета стоимости отпущенной ответчику в период с июля по сентябрь 2013 года электрической энергии, в том числе обоснованности применения при расчете ее стоимости тарифа, соответствующего низкому уровню напряжения, на котором присоединен объект электросетевого хозяйства потребителя, и доказанности наличия на стороне предпринимателя Скрябина С.А. задолженности по оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Из статей 1, 2, 21, 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").
Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
Место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электроэнергии с электрической сетью сетевой организации определяется законодательством как точка присоединения к электрической сети (п. 2 Правил в„– 861).
Для потребителя, энергопринимающее устройство которого присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, точкой поставки является точка присоединения этого устройства к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии. Указанные потребители оплачивают услуги в соответствии с утвержденными методическими указаниями (п. 5, 6 Правил в„– 861).
Стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг (п. 15(1) Правил в„– 861).
В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию, как и деятельность энергосбытовых организаций, заключивших договоры энергоснабжения с потребителями.
Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, к которым, помимо прочего, отнесено обеспечение стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, определение экономической обоснованности планируемых себестоимости и прибыли, обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на передачу электроэнергии, обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 6, 46, 48 Правил в„– 861).
При установлении тарифов учитываются нормативные акты, устанавливающие правила функционирования рынков электроэнергии (ст. 23 Закона об электроэнергетике, п. 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 (далее - Основы ценообразования), раздел V Правил в„– 861).
По общему правилу тарифы для территориальных сетевых организаций устанавливаются регулирующими органами субъектов Российской Федерации посредством оценки представленных регулируемыми организациями до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, предложений и обосновывающих их материалов. Расчет тарифов и форма представления предложений должна соответствовать нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов. Тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (п. 3 ст. 24 Закона об электроэнергетике, п. 63 Основ ценообразовании (в редакции, действующей в рассматриваемый период), п. 7, 8, 12, 17, подп. 7 п. 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178).
При использовании метода экономически обоснованных расходов тарифы рассчитываются исходя из соотношения размера необходимой валовой выручки (НВВ) регулируемой организации, полученной от реализации каждого вида услуг, и расчетного объема производства соответствующего вида услуг за расчетный период регулирования (п. 15 Основ ценообразования).
Законодательством предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения (высокого - 110 кВ и выше; среднего первого - 35 кВ; среднего второго - 20 - 1 кВ; низкого - 0,4 кВ и ниже) в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации. При этом НВВ сетевой организации рассчитывается для каждого уровня напряжения (п. 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2).
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суды установили, что по спорной точке поставки имеет место опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (предпринимателя Скрябина С.А.) к сетям сетевой организации (общества "ЭСКБ") через электросетевые объекты лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (закрытого акционерного общества "Тандер").
В связи с данным обстоятельством суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 5 Правил в„– 861 в данном случае точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Как установлено судами, предприниматель Скрябин С.А. подключен к сетям закрытого акционерного общества "Тандер" на низком уровне напряжения.
При этом судами также отмечено, что в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 28.02.2013 сторонами согласована точка подключения предпринимателя Скрябина С.А.: Республика Башкортостан, Мечетлинский район, с. Большеустьикинское, ул. Советская, 28, расположенная на границе балансовой принадлежности предпринимателя и закрытого акционерного общества "Тандер". Фактический уровень напряжения в данной точке поставки равен 0,4 кВ, что соответствует низкому уровню напряжения.
При таких обстоятельствах, установив, что общество "ЭСКБ" произвело расчет стоимости оказанных им услуг в спорный период с учетом тарифа, соответствующего низкому уровню напряжения, суды пришли к верному выводу о наличии у предпринимателя Скрябина С.А. обязанности по оплате оказанных услуг в определенном истцом размере.
Поскольку данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "ЭСКБ" исковые требования о взыскании долга в размере 31 523 руб. 09 коп.
Судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод предпринимателя Скрябина С.А. о необходимости применения в данном случае при определении расчетного уровня напряжения положений, содержащихся в п. 45, 46 Методических указаний в„– 20-э/2, п. 15(2) Правил в„– 861.
Суды верно указали, что положения пункта 45 Методических указаний в„– 20-э/2 регулируют случаи непосредственного присоединения объектов потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, тогда как в рассматриваемом споре имеет место опосредованное присоединение объектов ответчика через сети организации, не оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Пункт 46 Методических указаний в„– 20-э/2, как верно отмечено судами, не устанавливает какого-либо правила определения уровня напряжения.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что новое регулирование, содержащееся в п. 15(2) Правил в„– 861 применительно к опосредованно присоединенным потребителям, действительно, предусматривает, что в случаях, когда энергопринимающее устройство такого потребителя подключено к объекту несетевой организации, который, в свою очередь, подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.
Вместе с тем применение к спорным правоотношениям п. 15(2) Правил в„– 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 740) является невозможным, поскольку спорный период (июль - сентябрь 2013 года) предшествует дате вступления в силу указанной редакции пункта 15(2).
Кроме того, как верно отметил апелляционный суд, деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования - не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования. Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (ст. 6 Закона об электроэнергетике).
Порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года. Тариф на 2013 год утвержден без учета этого порядка. В связи с этим указанный порядок подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015. При таком подходе сетевые организации и потребители как в 2013, так и в 2014 году взаимодействуют по правилам тарифного регулирования, установленным при формировании тарифа на 2013 или 2014 год, соответственно.
Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Скрябина С.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 по делу в„– А07-4420/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скрябина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------