АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. в„– Ф09-8926/16

Дело в„– А76-21359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ Кунашакское" (далее - общество "ДРСУ Кунашакское", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А76-21359/2014 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ДРСУ Кунашакское" - Николаев А.А. (доверенность от 05.02.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания" (далее - общество "Уральская мясная компания") - Попов Б.В. (доверенность от 12.01.2016 в„– 07).

Общество "Уральская мясная компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ДРСУ Кунашакское" о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801 и 74:13:0907009:814; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обязанности по аннулированию записи о государственной регистрации права собственности общества "ДРСУ Кунашакское" на названные земельные участки; возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - кадастровая палата) обязанности по снятию указанных земельных участков с государственного кадастрового учета (с учетом изменения основания исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области (далее - администрация района), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, Абдрахманова Флюра Тимерьяновна, открытое акционерное общество "Сбербанк России".
Решением суда от 17.03.2016 (судья Мухлынина Л.Д.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И. Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ДРСУ Кунашакское" просит постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права в связи с наличием в мотивировочной части данного постановления суждения о преждевременности вывода суда первой инстанции о недействительности договора аренды от 18.04.2011 в„– 51/11, заключенного между обществом "ДРСУ Кунашакское" и администрацией района, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907009:454. По мнению заявителя, обжалуемое постановление не отвечает требованиям п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом апелляционной инстанции не приведено обоснования преждевременности вывода о ничтожности указанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, а именно в части выводов, содержащихся в мотивировочной части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции относительно действительности договора аренды от 18.04.2011 в„– 51/11.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 18.04.2011 администрацией района издано постановление в„– 407 "О предоставлении земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения ООО "Уральская мясная компания", в соответствии с которым обществу "Уральская мясная компания" предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5 621 383 кв. м, кадастровый номер 74:13:0907009:454, для целей сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет.
На основании данного постановления между администрацией района (арендодатель) и обществом "Уральская мясная компания" (арендатор) 18.04.2011 заключен договор аренды в„– 51/11 указанного выше земельного участка на срок с 18.04.2011 по 18.04.2060.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 13.05.2011.
Земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907009:454 передан обществу "Уральская мясная компания" по акту приема-передачи от 18.04.2011.
Согласно сведениям из кадастрового паспорта от 14.03.2011 названный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.03.2011; относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства", местоположение: участок находится примерно в 1200 км по направлению на юго-восток от ориентира: южная граница пос. Муслюмово, ж/д станция, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Кунашакский район.
В ЕГРП 16.07.2014 зарегистрировано право собственности общества "Уральская мясная компания" на объект незавершенного строительства - "подъездная дорога" протяженностью 10 257 м, степень готовности 90%, расположенный примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира: южная граница п. Муслюмово, железнодорожная станция. В качестве документов, послуживших основанием для регистрации права собственности общества "Уральская мясная компания" на данный объект в свидетельстве о государственной регистрации права от 10.06.2014 указаны, в том числе договор аренды от 18.04.2011 в„– 51/11, договор аренды от 18.04.2011 в„– 52/11, договор аренды от 17.06.2011 в„– 82/11, договор аренды от 03.02.2011 в„– 9/11, разрешение на строительство от 05.11.2013 в„– RU 74515000-246.
В ЕГРП 20.06.2014 зарегистрировано право собственности общества "Уральская мясная компания" на объект незавершенного строительства - "наружный водопровод от насосной станции второго подъема до объектов птицефабрики" протяженностью 10 977 м, степень готовности 75%, расположенный в Кунашакском р-не Челябинской области, в 6610 м на северо-восток от северной границы д. Сураково.
В ЕГРП 29.04.2014 зарегистрировано право собственности общества "Уральская мясная компания" на объект незавершенного строительства - "инкубаторий" площадью застройки 2880,5 кв. м, степень готовности - 75%, расположенный в Кунашакском р-не Челябинской обл., в 6610 м на северо-восток от северной границы д. Сураково.
Также в ЕГРП 30.10.2014 и 07.11.2014 соответственно зарегистрировано право собственности общества "ДРСУ Кунашакское" на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 74:13:0000000:2389 площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский р-н, с. Новое Курманово, примерно в 6200 м от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир: восточная часть; с кадастровым номером 74:13:0907009:801 площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кунашакский р-н, п. Муслюмово, ж/д станция, примерно в 1800 м от ориентира по направлению на юго-восток, ориентир: восточная часть деревни; с кадастровым номером 74:13:0907009:814, площадь 60 000 кв. м, местоположение: Челябинская обл., Кунашакский р-н, п. Муслюмово, ж/д станция, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: южная часть поселка, участок находится примерно в 3200 м от ориентира по направлению на юго-восток.
В качестве документов, послуживших основанием для регистрации права собственности общества "ДРСУ Кунашакское" на данные земельные участки в свидетельствах о регистрации права от 30.10.2014 и 07.11.2014 указаны протокол общего собрания учредителей общества "ДРСУ Кунашакское" от 14.07.2014 и акт приема-передачи земельных участков от 25.07.2014.
Ссылаясь на то, что общество "Уральская мясная компания" пользуется принадлежащими обществу "ДРСУ Кунашакское" земельными участками с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801, 74:13:0907009:814, последнее обратилось к истцу письмом от 04.08.2014 в„– 13 с предложением о передаче спорных земельных участков в аренду с установлением арендной платы.
Общество "Уральская мясная компания" в письме от 05.08.2014 в„– 358/1 от заключения указанного договоров аренды отказалось, указав, что арендует используемый им земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907009:454 на основании договора аренды от 18.04.2011 в„– 51/11.
Одновременно общество "Уральская мясная компания" обратилось в кадастровую палату с заявлением о даче разъяснений относительно возможности наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801, 74:13:0907009:814 и земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907009:454.
Из письма кадастровой палаты от 15.08.2014 в„– 7544 следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907009:454 поставлен на кадастровый учет на основании заявления от 19.11.2010 и межевого плана от 19.11.2010, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Кунашак-Геодезия"; границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельные участки с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801 и 74:13:0907009:814 поставлены на кадастровый учет на основании заявления от 03.10.2013 и межевых планов от 24.09.2013, 05.11.2013, подготовленных кадастровым инженером Юсуповой Э.М.; участки образованы в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 74:13:0000000:200, границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; в результате проведенного анализа сведений государственного кадастра недвижимости и документов кадастровых дел всех 4-х участков выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801, 74:13:0907009:814 и 74:13:0907009:454; органом кадастрового учета подготовлено решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости от 14.08.2014 в„– Ф7400/14-117655; кадастровая ошибка возникла в результате некорректного переноса сведений о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907009:454 до перехода на централизованный учет, а именно: допущено нарушение технологии внесения сведений о графическом отображении земельного участка.
Ссылаясь на то, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801 и 74:13:0907009:814 приобретено обществом "ДРСУ Кунашакское" на основании недействительной сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) ввиду нарушения положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при регистрации прав на данные участки первоначального собственника - Абдрахманова И.Г., а также отсутствие сведений о соблюдении процедуры приобретения участков из общей долевой собственности ответчиком, общество "Уральская мясная компания" обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на положения ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал на то, что обществом "Уральская мясная компания" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907009:454 наличием в ЕГРП записей о праве собственности "ДРСУ Кунашакское" на земельные участки с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801 и 74:13:0907009:814. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у администрации района права на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 74:13:0907009:454 (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации) и, соответственно, о недействительности (ничтожности) договора аренды от 18.04.2011 в„– 51/11, заключенного с обществом "Уральская мясная компания" в отношении этого земельного участка.
Оставляя решение суда в силе, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Предметом иска общества "Уральская мясная компания" является требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "ДРСУ Кунашакское" на земельные участки с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801 и 74:13:0907009:814, а также аннулировании соответствующих регистрационных записей в ЕГРП и снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что на основании договора аренды от 18.04.2011 в„– 51/11, заключенного между ним и администрацией на срок по 16.04.2060, он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907009:454, указывая при этом на наложение земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0000000:2389, 74:13:0907009:801 и 74:13:0907009:814 на арендуемый им земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907009:454.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия у него права на реализацию такого способа защиты как иск о признании права собственности на спорные земельные участки отсутствующим и, соответственно, на восстановление прав, которые считает нарушенными, в виде аннулирования соответствующих записей в ЕГРП и снятии земельных участков с кадастрового учета.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции счел преждевременным вывод суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) договора аренды от 18.04.2011 в„– 51/11.
Заявитель кассационной жалобы, обжалуя этот вывод суда апелляционной инстанции со ссылкой на отсутствие его правового обоснования, полагает его необходимым исключить из мотивировочной части постановления.
В соответствии с положениями ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть, в том числе, указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны, в том числе, требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что вывод о преждевременности вывода суда первой инстанции о недействительности договора аренды от 18.04.2011 в„– 51/11, сделан с учетом наличия в производстве Арбитражного суда Челябинской области дела в„– А76-32080/2015 по иску общества "ДРСУ Кунашакское" к обществу "Уральская мясная компания", Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района Челябинской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 18.04.2011 в„– 51/11.
Таким образом, вопрос о действительности либо недействительности указанного договора является предметом самостоятельного спора и подлежит разрешению в ходе рассмотрения дела в„– А76-32080/2015 по иску о признании договора аренды земельного участка от 18.04.2011 в„– 51/11 недействительным (ничтожным).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции его вывода о преждевременности суждения суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) договора аренды от 18.04.2011 в„– 51, так как отсутствуют для этого основания, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А76-21359/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ Кунашакское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------