АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. в„– Ф09-8322/16

Дело в„– А60-59926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бусыгина Георгия Петровича (далее - предприниматель Бусыгин Г.П.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А60-59926/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
предпринимателя Бусыгина Г.П. - Русских Н.Н. (доверенность от 10.05.2016);
Администрации городского округа Заречный - Исакова О.С. (доверенность от 07.12.2015 в„– 46).

Предприниматель Бусыгин Г.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Заречный (далее - администрация) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, в 500 м. по направлению на северо-запад от гидроузла (кадастровый номер 66:42:0102001:0300).
Решением суда первой инстанции от 14.03.2016 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию заключить с предпринимателем Бусыгиным Г.П. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, в 500 м. по направлению на северо-запад от гидроузла (кадастровый номер 66:42:0102001:0300).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2016 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Бусыгин Г.П. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Ссылаясь на использование испрашиваемого земельного участка в соответствии с разрешенным использованием и назначением - для использования под объект рекреационного и оздоровительного назначения, наличие на земельном участке объектов незавершенного строительства, положения ст. 22, 59, подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что у него возникло право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, так как в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка. Заявитель полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии совокупности условий, установленных п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на заключение нового договора аренды земельного участка.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ" заключен договор аренды от 02.12.2004 в„– 208 земельного участка площадью 7 445,80 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Заречный, в 500 м. по направлению на северо-запад от гидроузла, кадастровый номер 66:42:0102001:0300, категория земель: "земли поселений", с целевым использованием "под объект оздоровительного и рекреационного назначения" (база отдыха "ДОР").
Срок аренды и обязательства по договору установлены с 01.11.2004 по 31.10.2014 (п. 1.5 договора).
Соглашением о передаче прав и обязанностей от 25.07.2008 по договору аренды земельного участка от 02.12.2004 в„– 208 общество с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ" передало предпринимателю Бусыгину Г.П. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 02.12.2004 в„– 208 в полном объеме.
Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 21.10.2008 за номером 66-66-26/017/2008-215.
Кроме того, истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ" 10 зданий на территории данного арендуемого участка: здание домика площадью 66,3 кв. м, адрес места расположения: Свердловская область, г. Заречный, в 500 м. по направлению на северо-запад от гидроузла, литера А (договор купли-продажи от 24.11.2008 в„– 1); здание домика площадью 73,9 кв. м, адрес места расположения: Свердловская область, г. Заречный, в 500 м. по направлению на северо-запад от гидроузла, литера, Б (договор купли-продажи от 24.11.2008 в„– 2); здание домика площадью 62,9 кв. м, адрес места расположения: Свердловская область, г. Заречный, в 500 м. по направлению на северо-запад от гидроузла, литера В (договор купли-продажи от 24.11.2008 в„– 3); здание домика площадью 56,2 кв. м, адрес места расположения: Свердловская область, г. Заречный, в 500 м. по направлению на северо-запад от гидроузла, литера Д (договор купли-продажи от 01.10.2009 в„– 4); здание домика площадью 46,6 кв. м, адрес места расположения: Свердловская область, г. Заречный, в 500 м. по направлению на северо-запад от гидроузла, литера Е (договор купли-продажи от 01.10.2009 в„– 5); здание клозета площадью 16,8 кв. м, адрес места расположения: Свердловская область, г. Заречный, в 500 м. по направлению на северо-запад от гидроузла, литера Ж (договор купли-продажи от 01.10.2009 в„– 6); здание одноэтажное кирпичное площадью 20,8 кв. м, адрес места расположения: Свердловская область, г. Заречный в 500 м. по направлению на северо-запад от гидроузла, литера И (договор купли-продажи от 01.10.2009 в„– 7); здание столовой площадью 58,4 кв. м, адрес места расположения: Свердловская область, г. Заречный, в 500 м. по направлению на северо-запад от гидроузла, литера К (договор купли-продажи от 01.10.2009 в„– 8); здание насосной площадью 6 кв. м, адрес места расположения: Свердловская область, г. Заречный, в 500 м. по направлению на северо-запад от гидроузла (договор купли-продажи в„– 9 от 01.10.2009); здание бани площадью 18 кв. м, адрес места расположения: Свердловская область, г. Заречный, в 500 м. по направлению на северо-запад от гидроузла (договор купли-продажи от 01.10.2009 в„– 10).
Предприниматель Бусыгин Г.П. 09.10.2014 обратился в администрацию с заявлением о принятии решения о приватизации данного земельного участка на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, оговорив, что в случае невозможности по каким-либо причинам осуществить приватизацию земельного участка, продлить срок действия договора аренды на 49 лет (с учетом исправленной допущенной в заявлении опечатки "99" на "49").
Письмом от 13.11.2014 в„– 01-40/6009 администрация сообщила о намерении провести обследование вышеуказанного земельного участка.
Согласно акту обследования от 26.12.2014 в„– 23-2014 нарушений по исполнению всех условий и обязательств по договору и использованию земельного участка не выявлено.
Письмом от 02.06.2015 в„– 01-40/3085 администрация отказала в удовлетворении заявления предпринимателя Бусыгина Г.П.
Судам установлено, что ранее заявитель неоднократно обращался в администрацию с аналогичными заявлениями, оставленными администрацией без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1.6, 2.2 договора аренды земельного участка от 02.12.2004 в„– 208, ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу о наличии у администрации обязанности заключить договор аренды земельного участка.
Руководствуясь абз. 1 п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 в„– 17540/11, п. 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд апелляционной инстанции счел, что законодатель не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а предусматривает способы защиты только преимущественного права арендатора в случае его нарушения, на основании чего пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка предпринимателю Бусыгину Г.П. без проведения торгов.
Кроме того, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления земельного участка без проведения торгов в силу подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя Бусыгина Г.П.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу подп. 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.
Статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное правило не носит преимущественного характера, как это предусмотрено ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.
Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) (подп. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 названной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подп. 1 - 30 п. 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Как установлено судом апелляционной инстанции, указанная совокупность условий не установлена ввиду отсутствия оснований для предоставления предпринимателю Бусыгину Г.П. участка без проведения торгов, предусмотренных подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного следует признать обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для предоставления земельного участка предпринимателю Бусыгину Г.П. без проведения торгов.
Довод заявителя о возникновении у него права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок в соответствии со ст. 22, 35, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается как несостоятельный. Как видно из материалов дела, земельный участок предоставлен предпринимателю Бусыгину Г.П. с целевым использованием "под объект оздоровительного и рекреационного назначения" (база отдыха "ДОР"), при этом наличие на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства не влечет обязанность администрации в силу названных норм права по заключению нового договора аренды этого земельного участка для окончания строительства объекта.
При таких обстоятельствах суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Бусыгину Г.П.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам; основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А60-59926/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бусыгина Георгия Петровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------