АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф09-9243/16

Дело в„– А71-9219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве" Муниципального образования "Малопургинский район" (далее - предприятие, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2016 по делу в„– А71-9219/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Министерство) - Русских Л.Н. (доверенность от 08.04.2016 в„– 109);
Администрации муниципального образования "Малопургинский район" (далее - Администрация) - Некрасова Н.В. (доверенность от 10.06.2016 в„– 02-25-2021);
управляющей компании - Веретенников В.А. (директор, распоряжение от 27.03.2007 в„– 115-р).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предприятию о взыскании 2 104 958 руб. ущерба, причиненного водному объекту - ручей Безымянный.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.
Решением суда первой инстанции от 09.03.2016 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены. С предприятия в пользу Министерства в возмещение вреда взыскано 2 104 958 руб., а также 33 524 руб. 79 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Васева Е.Е., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что предприятие полностью не несет ответственность за сбрасываемые сточные воды, поскольку Администрацией, являющейся собственником очистных сооружений, передана только часть очистных сооружений.
Кроме того, предприятие считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие сброс сточных вод в ручей Безымянный. Предприятие указывает на то, что не обслуживает и не имеет сети канализации, не принимает из канализационной сети с. Малая Пурга сточные воды, а принимает их от сооружений биологической очистки и сбрасывает воды в сеть выпускного коллектора, находящегося на балансе Администрации.
Предприятие также ссылается на то, что на водный объект (ручей Безымянный), не имеющего рыбохозяйственного значения, не может быть разработан норматив допустимого воздействия.
Управляющая компания полагает, что в качестве соответчика по делу надлежало привлечь Администрацию.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предприятия - без удовлетворения.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указывая на то, что Министерством не доказан ущерб, причиненный управляющей компанией окружающей среде и факт того, что предприятие причинило вред водному объекту - ручей Безымянный.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, в Министерство поступило обращение группы депутатов, членов Президиума Малопургинской РОО "ЗА Эффективное Самоуправление" по вопросам нарушения природоохранного законодательства при сбросе сточных вод с очистных сооружений с. Малая Пурга. Обращение содержит сведения о не соответствующем качестве очистки канализационных стоков, деятельность по приему и очистке которых осуществляет предприятие.
В целях выяснения обстоятельств, указанных в обращении, осуществлен выезд в с. Малая Пурга, установлено, что сброс сточных вод с очистных сооружений осуществляется в ручей Безымянный. Место выпуска сточных вод после очистки расположено в 2 метрах к востоку от территории площадки очистной станции управляющей компании.
Поступившие в Министерство материалы согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) послужили поводом к возбуждению в отношении предприятия дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса.
Определением от 13.12.2015 Министерством назначена экспертиза сточных вод после очистки, сбрасываемой в ручей Безымянный, а также природных вод ручей Безымянный.
Пробы отобраны 17.12.2013, 23.12.2013, 10.01.2014. Результаты анализа проб отражены в протоколах количественного химического анализа проб от 16.01.2014 в„– 179-ПВ, 187-СТ, 180-ПВ, от 21.01.2014 в„– 181-ПФ, 189-СТ, 182-ПВ, от 04.02.2014 в„– 185-ПВ, 191-СТ, 186-ПВ.
Установив в ходе проведения административного расследования, что предприятие в нарушение требований к охране водных объектов осуществляет сброс сточных вод в водный объект - ручей Безымянный, содержание в которых загрязняющих веществ превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, что приводит к ухудшению качества водного объекта и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) предприятия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 Кодекса. Министерство 10.02.2014 составило в отношении предприятия протокол в„– 20/ПР об административном правонарушении.
Постановлением от 12.02.2014 в„– 20/ПС управляющая компания признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Названное постановление предприятием не обжаловано, административный штраф оплачен по платежному поручению от 20.03.2014 в„– 127.
На основании результатов проведенного административного расследования, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 в„– 87 Министерством произведен расчет вреда, причиненного водному объекту - руч. Безымянный, вследствие нарушения предприятием водного законодательства Российской Федерации, который составил 4 873 652 руб.
Претензией от 19.12.2014 в„– 01-13/5138 Министерство указало предприятию о необходимости возмещения вреда в указанной сумме. Претензия получена управляющей компанией 22.12.2014.
Неисполнение предприятием требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд о взыскании с предприятия суммы причиненного ущерба водному объекту в размере 2 104 958 руб.
Суды, сделав вывод о том, что предприятие допустило противоправные виновные действия, повлекшие негативное изменение качества воды водного объекта, удовлетворили заявленные Министерством требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон в„– 7-ФЗ) установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Негативным воздействием на окружающую среду, является, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.
Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ).
Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах); осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.
На основании ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе административного расследования, в том числе представленных предприятием сведений о технических параметрах очистных сооружений выявлено, что для сброса сточных вод от села Малая Пурга и его абонентов существует централизованная система хозяйственно-бытовой канализации со сбросом стоков на очистные сооружения, введенные в эксплуатацию в 2009 г.
В состав очистных сооружений входят следующие объекты: 1) механическая очистка с производственным корпусом (построена); 2) станция биологической очистки с производственным корпусом (строительство); 3) канализационная насосная станция (построена); 4) сеть канализации.
Канализационная насосная станция (далее - КНС) предусмотрена для приема неочищенных сточных вод от населения и предприятий с. Малая Пурга и подачи их на очистные сооружения.
Протяженность канализационной сети составляет 1,5 км. Система канализации собрана в один коллектор канализации. Сеть канализации исполнена из асбестоцементных труб диаметром от 100 до 400 мм. Напорная сеть от КНС до усреднителя из стальных труб диаметром 159 x 4 м. Пропускная способность КНС - 50 м3/час.
Сточные воды самотеком поступают в приемный резервуар главной канализационной станции, откуда погружными насосами перекачиваются в усреднитель, где происходит их усреднение по расходу и концентрации загрязнений. Далее сточные воды поступают на песколовки, где происходит удаление грубодисперсных взвесей (песка, который собирается на песковой площадке). Следующей стадией очистки является обработка стоков на первичных отстойниках, где удаляется 30% взвешенных веществ и 15% БПК. Отстоянная вода самотеком отводится в резервуар очищенных сточных вод, откуда погружными насосами по двум напорным трубопроводам перекачивается в ручей Безымянный. Осадок из первичных отстойников погружными насосами перекачивается на иловые площадки для уплотнения.
При этом судами также установлено, что очистные сооружения переданы предприятию на праве хозяйственного ведения Администрацией в соответствии с договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 14.03.2007 для использования в соответствии с уставной деятельностью и его целевым назначением с учетом внесенных в приложение в„– 1 договора соглашением от 16.01.2012 изменений.
Земельный участок для размещения очистных сооружений из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 18:16:047017:143, общей площадью 21820 кв. м, используется на основании постановления Администрации от 30.10.2012 в„– 1674 "О передаче земельного участка МУП "Управляющая компания в ЖКХ" в аренду" по договору аренды земельного участка от 30.10.2012 в„– 42.
Ручей Безымянный представляет собой правобережный приток 1-го порядка р. Иж (бассейн р. Кама), его значение для водотоков рыбохозяйственного значения сводится к поддержанию обводненности участков р. Иж в районе впадения.
Предприятием нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект ручей Безымянный не утверждены. Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду не получено. Решение о предоставлении водного объекта в пользование отсутствует.
Согласно требованиям к составу и свойствам воды, установленных в обязательном приложении 1 СанПиН 2.1.5.980-00 2.1.5., при сбросе сточных вод в черте населенных мест, содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,75 мг/дм3 (п. 1); химическое потребление кислорода не должно превышать для водного объекта в черте населенных мест значения 30 мг/дм3.
Министерством установлено, что по результатам количественного химического анализа показатель взвешенных веществ 23.12.2013 превысил в 152,3 раза, в результате количественного химического анализа показатель сточной воды по химическому потреблению кислорода превышает установленный норматив допустимого воздействия 17.12.2013 в 3,4 раза, 23.12.2013 в 3,1 раза, 10.01.2014 в 4,7 раз.
По результатам проведенного количественного химического анализа проб поверхностной воды, сточной воды, отобранных 17.12.2013, 23.12.2013, 10.01.2014, установлены превышения предельно допустимых концентраций по нескольким показателям.
В связи с этим, как верно указано судами, сточная вода, сбрасываемая предприятием в водный объект - ручей Безымянный не отвечает установленным требованиям, факт причинения вреда окружающей среде подтвержден.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о противоправном и виновном причинении вреда водному объекту, а также о причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда (предприятия) и наступившим вредом.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования Министерства.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2016 по делу в„– А71-9219/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве" Муниципального образования "Малопургинский район" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------