АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф09-8986/16

Дело в„– А07-24061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тухватуллина Рината Фуатовича (далее - предприниматель Тухватуллин Р.Ф.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2016 по делу в„– А07-24061/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Тухватуллин Р.Ф., индивидуальный предприниматель Валиева Айгуль Габделахатовна (далее - предприниматель Валиева А.Г.) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Совет городского округа) о признании недействительным решения от 28.01.2015 в„– 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010201:22 площадью 107 кв. м, расположенного по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республика Башкортостан, ул. Цюрупы, рядом с домом 93.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2016 (судья Абдуллина Э.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Тухватуллин Р.Ф. просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение ст. 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о планируемом размещении на спорном земельном участке объектов местного, регионального или федерального значения, планируемых к строительству дорог, улиц, проездов, линий связи, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, равно как отсутствует обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой недвижимым имуществом заявителей. Таким образом, по мнению заявителя, органом местного самоуправления не доказана правомерность резервирования спорного земельного участка для муниципальных нужд. Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске установленного законом срока на обжалование решения.
В отзыве на кассационную жалобу Совет городского округа просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что Тухватуллину Р.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 71,9 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, рядом с домом 93 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2013; выписка из ЕГРП от 26.08.2014).
Валиевой А.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 29,3 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1, 2, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, рядом с домом 93 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2013; выписка из ЕГРП от 26.08.2014).
Вышеуказанные помещения находятся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010201:22 площадью 107 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010201:22 поставлен на государственный кадастровый учет 04.03.2003 с разрешенным использованием - занимаемый временным торговым павильоном и временным кафе (кадастровый паспорт земельного участка от 29.06.2015).
Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010201:22 в ЕГРП отсутствуют (уведомление от 24.06.2015).
Тухватуллин Р.Ф. и Валиева А.Г. владеют земельным участком с кадастровым номером 02:55:010201:22 на праве аренды (договор аренды от 02.02.2010 в„– 12-10, акт приема-передачи земельного участка от 02.02.2010; дополнительные соглашения от 21.03.2014 о внесении изменений в договор аренды от 02.02.2010 в„– 12-10).
Тухватуллин Р.Ф. и Валиева А.Г. 10.04.2015 обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010201:22 в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010201:22 в собственность заявители обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации о признании данного отказа незаконным.
Указанное заявление принято Арбитражным судом Республики Башкортостан к производству, возбуждено дело в„– А07-14657/2015 (определение от 07.07.2015).
Как указывают заявители, в ходе судебного разбирательства по делу в„– А07-14657/2015 они узнали о том, что отказ Администрации основан на Решении от 28.01.2015 в„– 41/6, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 02:55:010201:22 зарезервирован для муниципальных нужд.
Из содержания приложения в„– 2 к Решению от 28.01.2015 в„– 41/6 следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010201:22 входит, в числе прочих, в состав земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах зарезервированных земель.
Полагая включение земельного участка с кадастровым номером 02:55:010201:22 в состав зарезервированных для муниципальных нужд земельных участков городского округа город Уфа Республики Башкортостан Решением от 28.01.2015 в„– 41/6 незаконным, предприниматели Тухватуллин Р.Ф. и Валиева А.Г. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном законом порядке была разработана и утверждена по результатам публичных слушаний документация по планировке территории центра города Уфы в границах улиц Аксакова, Революционной, проспекта Салавата Юлаева, улицы Заки Валиди в Ленинском и Кировском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на основании данной документации спорный земельный участок расположен в границах планируемых красных линий. Суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела документы территориального планирования являются основанием для принятия решения о резервировании спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Из пункта 1 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения от 28.01.2015 в„– 41/6) следует, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.
Пунктом 2 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной указанным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (ч. 1, 2 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума в„– 136/13 от 18.06.2013 следует, что правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.
Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (ч. 2, 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что постановлением Администрации от 17.11.2010 в„– 6558 утвержден Проект планировки центра города Уфы в границах улиц Аксакова, Революционной, проспекта Салавата Юлаева, улицы Заки Валиди в Ленинском и Кировском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
На основании указанного документа было принято решение о резервировании, в том числе, спорного земельного участка.
Согласно представленной схеме границ проекта планировки территории, утвержденного постановлением от 17.11.2010 в„– 6558, спорный земельный участок расположен в границах красных линий проезжей части проектируемой магистрали в„– 52, что также следует из чертежей планировки территории, положения о размещении объектов капитального строительства, технико-экономических показателей, характеристик планируемого развития территории, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, утверждение проекта планировки, предусматривающего строительство новых улиц, предопределяет установление красных линий, обозначающих планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.
Следовательно, представленные документы являются основанием для принятия решения о резервировании спорного земельного участка.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно пропуска срока на обжалование не может быть принят во внимание, поскольку, как верно отметил суд апелляционной инстанции, заявленные требования были рассмотрены судом первой инстанции по существу и признаны необоснованными с учетом установленных по делу обстоятельств.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2016 по делу в„– А07-24061/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тухватуллина Рината Фуатовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------