АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф09-8533/16

Дело в„– А50-14809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайм Трэвел" (далее - общество "Тайм Трэвел", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2016 по делу в„– А50-14809/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
общества "Тайм Трэвел" - Фистин Д.Н. (доверенность от 19.07.2016);
Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Ковригин В.В. (доверенность от 10.08.2016), Данилова Ю.А. (доверенность от 21.01.2016), Реутова Е.В. (доверенность от 21.01.2016);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Пермскому краю - Реутова Е.В. (доверенность от 14.01.2016).
Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Пермского края.

Общество "Тайм Трэвел" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 25.12.2014 в„– 11-03/08434дсп (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций.
Определением суда от 27.08.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промцентр", общество с ограниченной ответственностью "ПСВ-Снаб", общество с ограниченной ответственностью "Роспромпартнер" (далее - общества "Промцентр", "ПСВ-Снаб", "Роспромпартнер").
Определением суда от 07.10.2015 в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 9 по Пермскому краю.
Решением суда от 20.02.2016 (судья Торопицын С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Тайм Трэвел" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края в ином судебном составе, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на предоставление надлежащим образом оформленного пакета документов в целях получения налоговых вычетов по НДС, реальности соответствующих хозяйственных операций, проявлении должной степени заботливости и осмотрительности в выборе спорных контрагентов.
По мнению заявителя жалобы признаки взаимозависимости между налогоплательщиком и обществами "Промцентр", "Роспромпартнер", "ПСВ-Снаб", "Пермский лизинговый центр - ФК" отсутствуют, расчеты между указанными лицами производились в рамках реальных хозяйственных операций, источник возмещения НДС из бюджета сформирован.
Кроме того, общество "Тайм Трэвел" полагает, что судами в нарушение ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам А50-7509/13, А50-11112/13, содержащие выводы по спорным сделкам.
Самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению налогоплательщика, является непривлечение к участию в настоящем деле общества с ограниченной ответственностью "Пермский лизинговый центр - ФК" (далее - общество "Пермский лизинговый центр - ФК").
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит кассационную жалобу общества "Тайм Трэвел" оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 24.10.2014 в„– 11-03/20489дсп и вынесено решение инспекции, которым обществу "Тайм Трэвел" доначислен, в том числе, НДС за II квартал 2011 года и I квартал 2012 года в сумме 2 783 121 руб., соответствующие пени и штраф по ст. 122 Кодекса.
Основанием к принятию данного решения послужили следующие выводы инспекции о неправомерности применения налоговых вычетов по сделкам купли-продажи офисов в„– 3, 6, расположенных г. Пермь, шоссе Космонавтов, дом 213 с обществами "Промцентр" (офис в„– 6) и "Пермский лизинговый центр - ФК" (офис в„– 3).
30.03.2010 между закрытым акционерным обществом "Первая Ипотечная компания - Регион" (продавец) и гражданином Брюховым О.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи офиса в„– 6. Цена нежилого помещения определена сторонами в размере 8 976 264,44 руб., в том числе НДС - 1 369 260,68 руб. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за гражданином Брюховым О.А. 14.04.2010.
Далее, 24.10.2010 между гражданином Брюховым О.А. (продавец) и обществом "Промцентр", в лице директора Зенкова А.В., (покупатель) подписан договор купли-продажи офиса в„– 6. Стоимость указанного имущества определена сторонами сделки в сумме 8 950 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 365 254,24 руб. В договоре Брюховым О.А. сделана отметка, что денежные средства в сумме 8 950 000 руб. им получены в полном объеме. Право собственности за обществом "Промцентр" зарегистрировано 19.11.2010.
Далее, 22.04.2011 между обществом "Промцентр", в лице директора Зенкова А.В., (продавец) и обществом "Тайм Трэвел", в лице директора Четина М.Л., (покупатель) подписан договор купли-продажи офиса в„– 6. Цена на приобретаемое имущество определена в сумме 12 000 000 руб., в том числе НДС в сумме - 1 830 508,47 руб. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 06.05.2011.
Оплата офиса в„– 6 произведена обществом "Тайм Трэвел" путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет общества "Промцентр" несколькими платежными поручениями 10.11.2011 и 11.11.2011.
Во втором квартале 2011 года налогоплательщиком включен в состав налоговых вычетов НДС в сумме 1 830
Также установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 05.04.2010, подписанного между закрытым акционерным обществом "Первая Ипотечная компания - Регион" (продавец) и гражданкой Сулима Г.Ю. (покупатель), последняя приобретает офис в„– 3 по цене 8 354 530,58 руб., в том числе НДС в сумме 1 274 413,92 руб. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за гражданкой Сулима Г.Ю. 14.04.2010.
Далее 18.11.2011 гражданкой Сулима Г.Ю. (продавец) и обществом "Промцентр", в лице директора Зенкова А.В., (покупатель) подписан договор, согласно которому продавец реализует покупателю офис в„– 3. Стоимость имущества установлена в сумме 8 354 000 руб. без НДС. В договоре имеется отметка, согласно которой Сулима Г.Ю. денежные средства в сумме 8 354 000 руб. получены в полном объеме. Право собственности на офис в„– 3 за обществом "Промцентр" зарегистрировано 01.12.2011.
Далее, 20.10.2011 между обществом "Промцентр", в лице директора Зенкова А.В., (продавец) и обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" (покупатель) подписан договор купли-продажи офиса в„– 3 по цене 15 000 000 руб. Право собственности на данное имущество за обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" зарегистрировано 14.12.2011.
Предусмотренный договором задаток в сумме 5 500 000 руб. перечисляется обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" на расчетный счет общества "Промцентр" 24.10.2011. Оставшаяся часть оплаты по договору осуществлена посредством безналичного перечисления на счет покупателя, в сумме 9 500 000 руб. несколькими платежными поручениями в ноябре 2011 г.
Обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" (лизингодатель) заключен с обществом "Тайм Трэвел" (лизингополучатель) договор от 20.10.2011 среднесрочного финансового лизинга, по условиям которого лизингодатель передает лизингополучателю офис в„– 3. Срок действия договора составляет 60 месяцев. Общая сумма договора определена в размере 16 588 144 руб., в том числе НДС 2 985 865,92 руб. Графиком лизинговых платежей предусмотрено внесение авансового платежа в сумме 9 500 000 руб. Выкупная стоимость имущества 48 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 8 640 руб.
Обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" в ноябре и декабре 2011 года 9 счетов-фактур на общую сумму 10 460 316,68 руб., в том числе НДС, с комментариями: "аванс за ноябрь месяц 2011 год, за переданный в лизинг объект недвижимости по договору от 20.10.2011 в„– 23/11" в сумме 9 500 000 руб.; "услуги лизинга за ноябрь (декабрь) месяц 2011 год, за переданный в лизинг объект недвижимости. по договору от 20.10.2011 в„– 23/11"; "предварительная оплата за декабрь месяц 2011 года, за 10 переданное в лизинг нежилое помещение. по договору от 20.10.2011 в„– 23/11".
Оплата авансового платежа по договору лизинга произведена лизингополучателем посредством безналичного перечисления денежных средств на счет лизингодателя в сумме 9 500 000 руб. несколькими платежными поручениями в ноябре 2011
Далее, 27.01.2012 обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" (продавец) подписан договор купли-продажи с обществом "Тайм Трэвел" (покупатель) офиса в„– 3. Цена недвижимого имущества определена в сумме 15 105 902,48 руб., в том числе НДС 2 304 290,21 руб. Право собственности зарегистрировано за покупателем 10.02.2012. Оплата по договору купли-продажи произведена покупателем на расчетный счет продавца в сумме 6 105 902,48 руб. несколькими платежными поручениями в январе 2012 года. С учетом перечислений по договору среднесрочного финансового лизинга в сумме 9 500 000 руб. оплата составила 15 605 902,48 руб.
Обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" выставлен счет-фактура от 30.01.2012 в„– 6 на сумму 15 105 902,48 руб., в том числе НДС 2 304 290,21 руб., который включен налогоплательщиком в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2012 года.
В рамках проведения выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость за период 2011 - 2012 года, налоговый орган, отказывая частично в применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, связанных с приобретением офисов Nв„– 3, 6, обосновал это получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Для расчета размера налоговых вычетов налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки назначалась экспертиза рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, которая показала, что рыночная стоимость офиса в„– 3 составила 4 000 000 руб., офиса в„– 6 - 4 861 000 руб.
С учетом приведенной информации НДС, составляющий часть рыночной стоимости объектов недвижимости, принят инспекцией в состав налоговых вычетов (по офису в„– 3 - 610 169 руб. за 1 квартал 2012 года; по офису в„– 6 - 741 508 руб. за 2 квартал 2011 года), а НДС, приходящийся на разницу между ценой приобретения и рыночной ценой, определенной по результатам экспертизы, не принят в составе вычетов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 27.03.2015 в„– 18-18/30 обжалуемое решение инспекции утверждено.
Не согласившись с указанным доначислением НДС, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении настоящего дела суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований, признав испрашиваемую налоговую выгоду необоснованной. При этом судами было отмечено, что у общества "Тайм Трэвел" отсутствует право на включение налога в состав налоговых вычетов в полном объеме, следовательно, реализация недвижимого имущества выше либо ниже рыночной стоимости, применительно к настоящему делу не имеет правового значения для правильного разрешения спора.
Данные выводы являются верными.
В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.
В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
На основании совокупности добытых налоговым органом доказательств и анализа вышеизложенных фактических обстоятельств судами было установлено, что офис в„– 6 реализован в течение непродолжительного промежутка времени (менее 1-го года) по следующей цепочке: общество "Первая Ипотечная компания - Регион" -> гражданин Брюхов О.А. -> общество "Промцентр" -> общество "Тайм Трэвел".
Цена реализованного имущества варьировалась от начальной 8 976 264,44 руб. до 12 000 000 руб.
Во всех договорах купли-продажи указано, что недвижимое имущество реализуется с НДС, тогда как Брюхов О.А. на момент сделки не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и в силу ст. 143 Кодекса не являлся плательщиком НДС.
Более того, судами проанализирована схема оплаты спорного имущества между вышеуказанными контрагентами.
Изначально источником денежных средств являлось общество "Роспромпартнер", которое приобрело денежные средства в сумме 2 000 000 руб. по кредиту, далее 10.11.2011 общество "Роспромпартнер" -> общество "ПСВ-СНАБ" 1 760 000 руб.; общество "ПСВ-СНАБ" -> общество "Тайм Трэвел" -> общество "Промцентр" -> общество "ПСВ-СНАБ" сумма 1 760 000 руб. дважды проходит по указанному кругу 10.11.2011, и четыре раза 11.11.2011, кроме того 11.11.2011 по названному кругу перечисляется сумма 1 440 000 руб.
При этом каждое последующее перечисление денежных средств осуществляется только после возврата денежных средств на счет общества "ПСВ-СНАБ", что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика необходимых денежных средств для оплаты приобретенного недвижимого имущества, поскольку на начало каждого банковского дня (09.11.2011, 10.11.2011, 11.11.2011) у всех организаций остаток денежных средств не превышает 3 000 руб. (за исключением у общества "ПСВ-СНАБ" на 11.11.2011 - 28 509,29 руб.), что недостаточно для перечисления денежных средств в сумме 12 000 000 руб. Замкнутость же движения денежных средств подтверждает как фактическое отсутствие оплаты недвижимого имущества, так и отсутствие намерений по его оплате в будущем.
Аналогичная ситуация сложилась и при реализации офиса в„– 3. Так, указанное имущество реализовывалось по следующей цепочке: общество "Первая Ипотечная компания - Регион" -> гражданка Сулима Г.Ю. -> общество "Промцентр" -> общество "Пермский лизинговый центр - ФК" -> общество "Тайм Трэвел". С момента приобретения недвижимого имущества обществом "Промцентр" прошло чуть более двух месяцев, а если принимать во внимание договор лизинга, то последний заключен ранее, чем имущество приобретено обществом "Промцентр" у гражданки Сулима Г.Ю.
Более того, договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Сулимой Г.Ю. и обществом "Промцентр", датирован 18.11.2011, однако общество "Промцентр" реализует недвижимое имущество обществу "Пермский лизинговый центр - ФК" по договору от 20.10.2011, а также договор среднесрочного финансового лизинга, заключенный между 21 обществами "Пермский лизинговый центр - ФК" и "Тайм Трэвел", датирован 20.10.2011. Таким образом, последние два договора заключены ранее, чем договор купли-продажи недвижимого имущества между Сулима Г.Ю. и обществом "Промцентр".
Кроме того, перечисление денежных средств обществом "Пермский лизинговый центр - ФК" за приобретенное у общества "Промцентр" имущество перечисляется последнему 24.10.2011 - задаток 5 500 000 руб., в период с 08.11.2011 по 22.11.2011 - 9 500 000 руб., однако общество "Промцентр" заключает договор на приобретение имущества только 18.11.2011, а становится собственником 01.12.2011.
Стоимость имущества определялась участниками сделок от 8 354 530,58 руб. до 15 105 902,48 руб.
Во всех договорах купли-продажи указано, что недвижимое имущество реализуется с НДС, за исключением продажи гражданкой Сулима Г.Ю., которая в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
Общество "Промцентр" сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, за соответствующий период отражена в минимальном размере - 13 458 руб.
Оплата за недвижимое имущество осуществлена следующим образом. Изначально источником денежных средств являлось общество "Роспромпартнер", которое берет кредит по договору от 10.11.2011 в сумме 5 000 000 руб., и перечисляет их 03.11.2011 обществу "ПСВ-СНАБ". Кроме того, дополнительно общество "Роспромпартнер" переводит денежные средства обществу "ПСВ-СНАБ" в сумме 3 000 000 руб. Далее денежные средства перечисляются по следующей схеме: общество "ПСВ-СНАБ" -> общество "Тайм Трэвел" -> общество "Пермский лизинговый центр - ФК" -> общество "Промцентр" -> общество "ПСВ-СНАБ" ("Роспромпартнер"). Денежные средства неоднократно проходят по указанному кругу, при этом каждое последующее перечисление денежных средств осуществляется только после возврата денежных средств, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика необходимых денежных средств для оплаты приобретенного недвижимого имущества, поскольку на начало каждого банковского дня у всех организаций остаток денежных средств не сопоставим с суммами перечислений по кругу, что недостаточно для перечисления денежных средств в сумме 15 105 902,48 руб. Замкнутость же движения денежных средств подтверждает как фактическое отсутствие оплаты недвижимого имущества, так и отсутствие намерений по его оплате в будущем.
Названные обстоятельства стали возможными вследствие того, что участники сделок по реализации и лица, через которых проходили денежные потоки, фактически являются взаимосвязанными, входящими в единую консолидированную группу лиц.
Взаимосвязь указанных лиц усматривается в следующем. Директор общества "Тайм Трэвел" Четин М.Л. являлся участником общества "Роспромпартнер" в период с 2004 по 2006 года. Брюхов О.А. (собственник офиса в„– 6) с 30.03.2010 по 08.11.2010 являлся руководителем общества "Роспромпартнер". Сулима Г.Ю. (собственник офиса в„– 3) является супругой руководителя общества "Роспромпартнер" Сулимы И.А. Директор (участник) общества "Промцентр" Зенков А.В. и директор (участник) общества "ПСВ-СНАБ" Евглевская Е.В. являются родными братом и сестрой.
Кроме того, при исследовании оснований перечисления денежных средств от общества "ПСВ-СНАБ" обществу "Тайм Трэвел" судом установлено, что директор общества "Тайм Трэвел" Четин М.Л. предоставлял заем обществу "ПСВ-СНАБ" на сумму 28 млн. руб., возврат указанных денежных средств осуществлен посредством перечисления на расчетный счет общества "Тайм Трэвел", соответственно, при передаче директором общества "Тайм Трэвел" наличных денежных средств в сумме более 28 млн. руб. в заем обществу "ПСВ-СНАБ" прослеживается доверительный характер правоотношений между указанными лицами.
В материалы дела также представлены объяснения директора (участника) общества "Промцентр" Зенкова А.В. и директора (участника) общества "ПСВ-СНАБ" Евглевской Е.В., которые показали, что последняя являлась "номинальным" директором и участником общества "ПСВ-СНАБ", фактически деятельность от указанной организации не осуществляла, денежными средствами не распоряжалась, подписывала только документы. Предложение стать номинальным директором указанной организации поступило от Сулимы И.А.
Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии взаимосвязи участников сделки (общества "Тайм Трэвел", общества "Промцентр") и лиц, от которых осуществлялось финансирование (общество "ПСВ-СНАБ", "Роспромпартнер"), и данные организации следует квалифицировать как единую консолидированную группу лиц, находящуюся под контролем одного или нескольких лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом неуплаты НДС участниками сделок (неуплата НДС в бюджет физическими лицами Брюховым О.А. и Сулима Г.Ю., а также обществом "Промцентр", у которого стабильно при значительных объемах реализации минимальные суммы налога к уплате); явных несоответствий при оформлении сделок; незначительного периода времени, в течение которого реализуется недвижимое имущество; прямой имитации оплаты объектов недвижимости и замкнутости движения денежных средств, что свидетельствует о неоплате стоимости спорных объектов недвижимости и отсутствии намерений по его оплате в будущем, суд кассационной инстанции находит правильным вывод о создании в рассматриваемой ситуации формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды (п. 9 постановления).
Факты регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в данном случае не опровергают вывода об искусственном создании условий для получения незаконного возмещения НДС из бюджета, принимая во внимание то обстоятельство, что спорные объекты фактически не вышли из-под контроля вышеперечисленных взаимосвязанных лиц.
Соответствующие доводы общества "Тайм Трэвел", изложенные в кассационной жалобе, направлены на опровержение каждого доказательства в отдельности, тогда как судами оценена вся совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.
Ссылки налогоплательщика на судебные акты Арбитражного суда Пермского края по делам Nв„– А50-7509/2013, А50-11112/2013, которыми признаны недействительными решения Инспекции по камеральным проверкам об отказе в возмещении НДС по приобретенным офисам Nв„– 3, 6, судами рассмотрены и отклонены, поскольку объем доказательств исследованных по указанных делам и по настоящему делу является различным. Налоговым органом собраны в рамках выездной налоговой проверки дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении спора о законности решений по камеральным проверкам.
Что касается доводов кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле общества "Пермский лизинговый центр - ФК", то они также подлежат отклонению, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях указанного лица (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2016 по делу в„– А50-14809/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайм Трэвел" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------