АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф09-7422/16

Дело в„– А76-17076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Снежинского городского округа Челябинской области (ИНН: 7423004168, ОГРН: 1027401354881; далее - Администрация города Снежинска, администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 по делу в„– А76-17076/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Администрации города Снежинска - Кордов Д.Н. (доверенность от 21.12.2015 в„– 03-07/72).
Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (ИНН: 7453045147, ОГРН: 1027403895310; далее - УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган, управление) - Подивилова Ю.В. (доверенность от 28.03.2016 в„– 35).
Представители открытого акционерного общества "Сервис" (далее - ОАО "Сервис"), общества с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - ООО "Движение"), Новиковой Л.А., Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" (далее - МКУ "Комитет по управлению имуществом города Снежинска"), участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Снежинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 09.04.2015 по делу в„– 74-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного УФАС по Челябинской области. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2016 заявление администрации принято к производству с присвоением делу номера А76-17076/2015.
Администрация города Снежинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания от 09.04.2015 по делу в„– 74-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного УФАС по Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2016 заявление администрации принято к производству с присвоением делу номера А76-17077/2015.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2015 на основании ходатайства УФАС по Челябинской области, дело в„– А76-17076/2015 и в„– А76-17077/2015 объединены в одно производство, с присвоением делу номера А76-17076/2015.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Арямов А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Администрация города Снежинска считает ошибочными вывод судов о наличии у администрации обязанности по проведению конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами по адресу: г. Снежинск, ул. Бажова д. 8, ул. Чкаловская д. 9, пр. Мира д. 19, д. 21.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что вынесение постановления администрацией от 10.10.2013 в„– 1499 "О мероприятиях по организации управления многоквартирным домом" (далее постановление администрации от 10.10.2013 в„– 1499) вызвано необходимостью передачи управляющей организации в управление сданного в эксплуатацию вновь построенного за счет бюджетных средств многоквартирного жилого дома, а также обусловлено положением ч. 1 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ), поскольку при принятии такого решения администрация исходила из того, что субъектом права собственности многоквартирного дома, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, является одно лицо - администрация.
Администрация города Снежинска считает, что органом местного самоуправления на основании п/п 2 п. 1 ст. 38 Устава муниципального образования "Город Снежинск" является администрация Снежинского городского округа, в связи с чем судьбу имущества принадлежащего одному собственнику определяет в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства сам собственник, реализовав свое право принятием постановления администрации от 10.10.2013 в„– 1499.
Заявитель полагает, что у администрации отсутствовали правовые основания для организации и проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании, поскольку собственники жилых помещений самостоятельно провели и реализовали свое право на выбор способа управления и управляющей организации.
Администрация в кассационной жалобе приводит довод о том, что антимонопольным органом не установлено нарушение прав собственников многоквартирных домов, равно как, не установлено, в чем выразилось получение ООО "Движение" и ОАО "Сервис" преимуществ перед иными лицами в результате ограничения конкуренции.
Кроме того, заявитель считает, что антимонопольный орган при рассмотрении дела вышел за пределы доводов жалобы Новиковой Л.А.
В отзыве на кассационную жалобу управление, ссылаясь на правильность применения норм права, установление судами всех обстоятельств, имеющих значение для дела, на оценку судами доказательств, указали на оставление кассационной жалобы администрации без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения Новиковой Л.А. на неправомерные действия администрации, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Снежинск, ул. Комсомольская, 2б, и создании преимущественных условий деятельности ООО "Движение", осуществляющей деятельность в сфере управления указанным многоквартирным домом и приказа от 29.10.2014 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации города Снежинска, по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), вынесено определение от 05.11.2014 о назначении дела в„– 74-07/14 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.
Названным определением антимонопольным органом истребованы в срок до 24.11.2014 у администрации копии документы и письменные пояснения о правовых основаниях непринятия мер по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами по адресам: ул. Мира, 19; ул. Мира, 21; жилой район поселок Сокол; ул. Бажова, 8; ул. Чкаловская, 11; ул. Чкаловская, 9, а также письменные пояснения о правовых основаниях неразмещении извещений о проведении конкурса, непроведения конкурса по отбору управляющей организации многоквартирными домами по указанным адресам, письменные пояснения о хозяйствующих субъектах, осуществляющих управление многоквартирными домами как по названным адресам, так и по адресам: ул. Бажова, 8; ул. Мамина-Сибиряка, 22; ул. Победы, 26; п. Ближний Берег; ул. Центральная, 1, 3; ул. Забабахина, 42; документы, подтверждающие право собственности на муниципальное имущество, расположенное по указанным адресам; документы, подтверждающие основания включения в реестр муниципальной собственности жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по указанным адресам.
По результатам рассмотрения дела УФАС по Челябинской области вынесено решение от 09.04.2015 о нарушении антимонопольного законодательства, которым действия (бездействие) администрации Снежинского городского округа признаны нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" по принятию постановления от 10.10.2013 в„– 1499 о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Снежинск, ул. Бажова, 8 с ОАО "Сервис" без проведения торгов; непроведению в установленный ч. 13 ст. 161 ЖК РФ срок открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: пр. Мира, 19, пр. Мира, 21, ул. Чкаловская, 9, ул. Чкаловская, 11. Также принято решение о выдаче Администрации Снежинского предписания об отмене постановления от 10.10.2013 в„– 1499. Принято решение не принимать иные меры по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции, ввиду отсутствия оснований для их принятия. Принято решение передать должностному лицу Челябинского УФАС России материалы данного дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения.
На основании решения антимонопольным органом вынесено предписание от 09.04.2015 в котором Администрации Снежинского городского округа предписано в срок до 30.04.2015 прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" путем принятия мер по отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, а именно: постановления Администрации Снежинского от 10.10.2013 в„– 1499. В качестве доказательств исполнения названного предписания представить в УФАС по Челябинской области в срок до 15.05.2015 надлежаще заверенные копии акта о принятии решения об отмене постановления Администрации Снежинского городского округа от 10.10.2013 в„– 1499.
Полагая, что названные ненормативные акты нарушают ее права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) (ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции").
Частью 1 ст. 163 Жилищного кодекса предусмотрено, что порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.
Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 161 данного Кодекса (ч. 2 ст. 163 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса).
Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила проведения конкурса).
В силу ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса). В течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с ч. 4 названной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, определенном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Снежинск, жилой район поселок Сокол, ул. Бажова, 8 составляет 100%. Администрацией 10.10.2013 издано постановление в„– 1499, согласно которому МКУ "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" осуществляет необходимые мероприятия по заключению договора управления многоквартирным домом, расположенному по адресу: г. Снежинск, ул. Бажова, 8, с ОАО "Сервис" с 26.09.2013 по 26.09.2018 гг.
Во исполнение указанного постановления, между МКУ "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" и ОАО "Сервис" заключен договор от 22.10.2013 в„– 2013 управления многоквартирным домом, находящемуся по адресу: г. Снежинск, ул. Бажова, 8 со сроком действия до 26.09.2016.
С учетом установленных обстоятельств судами сделан правильный вывод об отсутствии у администрации правовых оснований для издания 10.10.2013 постановления в„– 1499, в котором предписывались мероприятия, направленные на заключение договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Снежинск, ул. Бажова, 8, с конкретно указанным юридическим лицом - ОАО "Сервис", предоставив именно этому субъекту предпринимательской деятельности право на заключение договора управления со спорным многоквартирным домом без конкурсных процедур, предусмотренных действующим законодательством.
Таким образом, оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что указанные действия Администрации Снежинского городского округа привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории Снежинского городского округа, в том числе путем создания преимущественных условий ОАО "Сервис", что является нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".
Доказательств нарушения прав и законных интересов администрацией в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судами правомерно отказано Администрации Снежинского городского округа в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся обжалуемого эпизода, не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с фактами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению.
В отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Снежинск, мкр. 19, ул. Мира, 21; ул. Чкаловская, 11; ул. Чкаловская, 9, судами установлено, что администрацией в период с 01.01.2013 по 20.10.2014 гг. выданы разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов: от 25.09.2013 ru74310000-006013 - двухэтажного многоквартирного жилого здания по адресу: г. Снежинск, жилой район поселок Сокол, ул. Бажова, 8; от 23.08.2013 ru74310000-005013 - многоквартирного жилого дома в„– 3 (1 очередь) с встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: г. Снежинск, мкр. 19, ул. Мира, 21; от 30.04.2014 ru74310000-004014 - многоквартирного жилого здания в„– 12 по адресу: г. Снежинск, мкр. 19, ул. Чкаловская, 11; от 11.07.2014 ru74310000-006014 - многоквартирного жилого здания в„– 11 с пристроенным объектом общественного назначения (1 этап строительства) по адресу: г. Снежинск, мкр. 19, ул. Чкаловская, 9.
Принимая во внимание дату выдачи разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию, а также положения ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса, судами сделан обоснованный вывод об обязанности администрации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: пр. Мира, 21: разместить извещение о проведении торгов до 12.09.2013; провести конкурс до 02.10.2013; по адресу: ул. Чкаловская, 9 разместить извещение о проведении торгов до 31.07.2014, провести конкурс до 20.08.2014; по адресу: ул. Чкаловская, 11 разместить извещение о проведении торгов до 20.05.2014, провести конкурс до 09.06.2014.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и администрацией не оспаривается, что в установленные сроки конкурсы по отбору управляющей организации многоквартирными домами по указанным адресам не проведены.
Между тем п. 3 Правил проведения конкурса предусмотрено, что конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Из указанного следует, что заключению договора управления предшествует проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме решения о способе управления и условиях заключения договоров управления.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства (письмо ООО "Движение" от 07.05.2014 в„– 02-08/45, согласно которому ООО "Движение" сообщает, что по состоянию на 07.05.2014 ООО "Движение" заключены договоры управления жилищным фондом с физическими и юридическими лицами по адресу: ул. Чкаловская, 11, с более 80% собственников жилых помещений в указанном доме; письмо от 25.07.2014 в„– 02-08/55, где ООО "Движение" информирует, что по состоянию на 25.07.2014 управляющей компанией ООО "Движение" заключены договоры управления жилищным фондом с физическими и юридическими лицами по адресу: ул. Чкаловская, 9 с более 80% собственников жилых помещений в указанном доме; письмо от 30.08.2014 в„– 02-08/61, согласно которому ООО "Движение" уведомляет, что по состоянию на 30.08.2013 договоры управления жилищным фондом ООО "Движение" заключены с физическими и юридическими лицами по адресу: ул. Мира, 21 с более 80% собственников жилых помещений в указанном доме) в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что на момент возникновения у администрации обязанности по размещению на официальном сайте извещения о проведении конкурсов по отбору управляющих организаций по спорным домам, ООО "Движение" заключены договоры управления с собственниками: 32 квартир (помещений) в многоквартирном доме по адресу: пр. Мира, 21 (без учета договоров, в которых отсутствуют сведения о дате заключения) из 70 квартир в общем количестве квартир (помещений) в многоквартирном доме; 2 квартир (помещений) в многоквартирном доме по адресу: ул. Чкаловская, 9 (без учета договоров, в которых отсутствуют сведения о дате заключения) из 70 квартир в общем количестве квартир (помещений) в многоквартирном доме; 13 квартир (помещений) в многоквартирном доме по адресу: ул. Чкаловская, 11 (без учета договоров, в которых отсутствуют сведения о дате заключения) из 110 квартир в общем количестве квартир (помещений) в многоквартирном доме; то есть договоры управления указанными многоквартирными домами заключены при отсутствии решения более 50% собственников помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, судами обоснованно сделаны выводы о том, что Администрация Снежинского городского округа до 30.08.2014 не располагала сведениями о выборе и реализации способа управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Мира, 21 - по состоянию на 12.09.2013 у администрации возникла обязанность по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом; ул. Чкаловская, 11 - по состоянию с 22.07.2014 в соответствии с требованиями действующего законодательства не осуществлен выбор и реализация способа управления многоквартирным домом по адресу, при этом на 20.05.2014 у Администрации Снежинского городского округа возникла обязанность по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом; ул. Чкаловская, 9 - на 05.09.2014 отсутствовали в соответствии с требованиями действующего законодательства выбор и реализация способа управления многоквартирным домом по адресу, в связи с чем по состоянию на 31.07.2014 у администрации возникла обязанность по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные выше письма ООО "Движение", суды установили, что письма не содержат ссылки на документы, иную информацию, подтверждающую выбор и реализацию собственниками жилых помещений способа управления многоквартирными домами по адресам: г. Снежинск, пр. Мира, 21, ул. Чкаловская, 9, ул. Чкаловская, 11 до истечения предусмотренного ч. 13 ст. 163 ЖК РФ срока, в течение которого орган местного самоуправления обязан разместить извещение и провести конкурс по отбору управляющей организации.
Судами установлено, что документов, подтверждающих проведение общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, решения о выборе способа управления до заключения договоров управления материалы дела не содержат.
При исследовании протоколов от 11.09.2013, от 22.07.2014, от 05.09.2014, суды установили, что указанные документы не содержат сведений о выборе ООО "Движение" в качестве управляющей организации соответствующими многоквартирными домами.
Таким образом, с учетом правильного применения указанных выше норм права, установленных обстоятельств, исследованных в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что бездействие администрации по непринятию мер по организации и проведению в установленный ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса срок открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорными названными выше многоквартирными домами, привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе путем создания преимущественных условий осуществления деятельности ООО "Движение" ввиду получения возможности осуществления деятельности по управлению данными многоквартирными домами без конкурсных процедур, предусмотренных действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод о нарушении администрацией ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции".
Доказательств нарушение прав и законных интересов администрацией материалы дела не содержат.
С учетом установленных обстоятельств дела судами правомерно признаны оспариваемые акты в этой части соответствующими нормам действующего законодательства, материалам дела.
Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно отказали Администрации Снежинского городского округа в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Все доводы администрации, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, администрацией в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 по делу в„– А76-17076/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Снежинского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------