АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф09-9193/16

Дело в„– А76-28518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.
судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение, фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2016 по делу в„– А76-28518/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области (далее - банк, плательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными приказа отделения от 02.09.2015 в„– 850/15 об отмене ранее установленной скидки к страховым тарифам.
Решением суда первой инстанции от 25.04.2016 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что банком не соблюдены условия п. 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 в„– 524 (далее - Правила) о своевременности уплаты страхователем текущих страховых взносов для получения скидки к страховому тарифу на 2013 г. В связи с этим фонд полагает, что плательщику не могла быть установлена скидка к страховому тарифу.

Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 17.10.2012 фондом издан приказ в„– 1628/12 об установлении банку скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование на 2013 г. в размере 40%.
Фонд 22.10.2012 направил уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев с учетом скидки на 2012 г.
Актом документальной проверки от 28.11.2014 в„– 747 н/с нарушений в порядке исчисления и уплаты в 2012 г. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев не установлено, что подтверждено решением от 30.12.2014 в„– 339/747 н/с.
На основании акта о несчастном случае от 29.12.2011 и листка нетрудоспособности работнику банка Маликовой А.В. выплачено пособие по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев, на сумму выплаты произведен вычет из суммы страховых взносов.
Письмом от 03.02.2012 фонд сообщил об отсутствии оснований для оценки несчастного случая как страхового и связанного с производственной деятельностью. Платежным поручением от 02.03.2012 в„– 2028 сумма в 25 969 руб. банком возвращена в бюджет фонда.
Фондом 10.09.2015 направлено письмо об отмене ранее принятого приказа от 17.10.2012 в„– 1628/12 об установлении скидки на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве на 2013 г., сделаны ссылки на нарушения сроков уплаты текущих страховых взносов в январе 2012 г., предложено произвести перерасчет. При этом отделением издан приказ от 02.09.2015 в„– 850/15 об отмене ранее действующего приказа.
Письмом от 06.11.2015 фондом в пересмотре решения об отмене скидки отказано.
Полагая, что приказ отделения от 02.09.2015 в„– 850/15 недействителен, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии нормативных положений, устанавливающих основания и порядок принятия решения об отмене ранее предоставленных скидок и допускающих возможность такой отмены, указав, что фондом нарушено требование п. 10 Правил, удовлетворили заявленные банком требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик (фонд) вправе устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу, размер которых рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40% страхового тарифа, установленного страхователю.Приказом Минтруда России от 01.08.2012 в„– 39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по п. 8 которой условиями для установления страхователям скидок и надбавок являются: а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках проведения мероприятий по внутреннему контролю в 2015 г. фонд установил несвоевременную уплату банком страховых взносов за январь 2012 г., что является, по мнению фонда, несоблюдением условий для предоставления скидки по страховым взносам за 2013 г.
Между тем судами верно указано, что страховщик вправе устанавливать скидки и надбавки к страховому тарифу в соответствии с установленной методикой и соблюдением условий, в том числе по своевременной уплате страховых взносов, отсутствию задолженности по страховым взносам, которые перечисляются в бюджет фонда ежемесячно.
Поскольку в ходе ранее проведенной выездной проверки фондом нарушений порядка перечисления плательщиком в бюджет страховых взносов в 2012 г. не установлено, а размер скидки или надбавки рассчитывается страховщиком на очередной финансовый год в текущем финансовом году и устанавливается с 1 января очередного финансового года, судами сделан верный вывод о том, что отменив скидку к страховому тарифу на 2013 год в 2015 году, фонд нарушил требования действующего законодательства.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные банком требования.
Доводы отделения сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этим на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2016 по делу в„– А76-28518/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------