АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф09-8600/16

Дело в„– А76-22339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу в„– А76-22339/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель УФАС - Подивилова Ю.В. (доверенность от 28.03.2016 в„– 35).
Полномочия представителя проверены Арбитражным судом Челябинской области.

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа и администрации Озерского городского округа (далее - управление) и администрация Озерского городского округа Челябинской области (далее - администрация) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения УФАС по делу в„– 08-07/15 от 17.06.2015 (далее - решение УФАС) незаконным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Милар" (далее - общество ПКФ "Милар"), закрытое акционерное общество "О-Мега" (далее - общество "О-Мега"), Управление архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа.
Решением суда от 04.03.2016 (судья Белякович Е.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УФАС просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы настаивает на правомерности оспариваемого решения, поскольку создание конкретному хозяйствующему субъекта преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности является достаточным основанием для признания таких действий нарушающими положения антимонопольного законодательства, в частности, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон в„– 135-ФЗ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение общества ПКФ "Милар" на неправомерные действия администрации, выразившиеся в создании органами местного самоуправления преимущественных условий деятельности общества "О-Мега" при предоставлении земельных участков на территории города Озерска.
В ходе рассмотрения дела установлено, что администрацией приняты постановления об утверждении актов выбора земельных участков, на основании которых приняты решения о предоставлении земельных участков, управлением заключены договоры аренды указанных земельных участков.
При этом информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства администрацией в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не осуществлялось.
По результатам проверки принято решение, которым действия администрации по созданию преимущественных условий деятельности общества "О-Мега" путем предоставления в соответствии с постановлениями земельных участков в аренду, а также действия управления по заключению договоров признаны нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона в„– 135-ФЗ.
Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы УФАС о том, что предоставление земельных участков обществу ПКФ "Милар" произведено без соблюдения требований ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном предварительном информировании неопределенного круга лиц о возможности предоставлении их в пользование.
Не согласившись с решением УФАС, управление и администрация обратились с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 15 Федерального закона в„– 135-ФЗ установлено, в частности, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных гл. 5 данного Закона.
В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункта 8 постановления от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона в„– 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).
Из материалов дела следует, оценивая действия (бездействия) управления и администрации на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства, антимонопольным органом не устанавливалось, каким образом несоблюдение установленного законом порядка предоставления спорных земельных участков ограничивает конкуренцию или может привести к этому; в отношении какого хозяйствующего субъекта осуществлено ограничение и в чем оно выразилось; какие иные хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение третьим лицом - обществом "О-Мега" преимуществ перед иными лицами в результате ограничения конкуренции.
Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, спорные земельные участки сформированы и предоставлены в аренду обществу "О-Мега" как вспомогательные земельные участки, предназначенные для подведения инженерных сетей к строящимся зданиям. Использование указанных земельных участков самостоятельно для целей строительства невозможно.
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предоставление в аренду спорных земельных участков с нарушением установленного ст. 31 Земельного кодекса требования о публичном информировании, не нарушило законодательства о конкуренции, поскольку иные хозяйствующие субъекты, кроме застройщика жилых домов, не могли быть заинтересованы в использовании таких земельных участков с учетом их конфигурации и места расположения.
При таких обстоятельствах решение УФАС правомерно признано недействительным.
Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу в„– А76-22339/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------