АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф09-8535/16

Дело в„– А47-3066/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.
судей Новиковой О.Н., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Ликос" (далее - общество "СК "Ликос", общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А47-3066/2015 Арбитражного суда Оренбургской области по иску товарищества собственников жилья "Ссудно-сберегательное строительное товарищество - Первенец" (далее - товарищество "Первенец", товарищество) к обществу "СК "Ликос" об обязании подписать протокол предварительного распределения площадей и встречному иску общества "СК "Ликос" к товариществу о признании инвестиционного контракта незаключенным.
В судебном заседании приняли участие представители:
товарищества - Перепелкина И.В. (доверенность от 11.01.2016);
общества - Струкова М.И. (доверенность от 12.08.2015 в„– 10).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу об обязании подписать в предложенной товариществом редакции протоколы предварительного распределения площадей по инвестиционному контракту от 29.07.2011 в отношении первого этапа строительства (блок секции 3/1, 3/2, 3/3), второго этапа строительства (блок секции 3/4, 3/5, 3/6, 3/7) и третьего этапа строительства (блок секция 3/8) жилого дома в„– 3 в 1-ом мкр. Зауральной части г. Оренбурга.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным иском к товариществу о признании инвестиционного контракта от 29.07.2011 незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2016 (судья Калашникова А.В.) встречный иск общества удовлетворен, инвестиционный контракт от 29.07.2011 признан незаключенным; в удовлетворении первоначального иска товарищества отказано в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение от 16.03.2016 в части удовлетворения встречного иска отменено, в удовлетворении встречного иска отказано; в остальной части решение от 16.03.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СК "Ликос" просит постановление от 30.05.2016 в части отмены решения от 16.03.2016 и отказа в удовлетворении встречного иска отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Общество считает, что суд не оценил все доказательства по делу, не принял во внимание, что в контракте от 29.07.2011 определено, что он заключен в соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в связи с чем должен содержать сведения, позволяющие индивидуализировать имущество, являющееся объектом инвестиций. По мнению общества, отсутствие приложения в„– 1, которое должно содержать все существенные условия контракта от 29.07.2011 (перечень жилых домов) и на которое в данном контракте имеются ссылки, наличие в контракте от 29.07.2011 условий о необходимости получения сторонами в собственность построенных и введенных в эксплуатацию объектов, согласно пропорции, определенной контрактом, а также, что товарищество настаивало, что подавая иск, оно не преследует цели передачи помещений для регистрации прав на них, свидетельствуют о том, что сторонами не достигнуты соглашения по всем существенным условиям контракта от 29.07.2011 (не согласован предмет и порядок его исполнения, отсутствует понимание сторонами цели контракта). Общество полагает необоснованной ссылку суда на то, что платеж общества в размере 2 050 000 руб. от 29.01.2014 подтверждает частичное исполнение обществом обязательств по контракту от 29.07.2011 и договору субаренды от 29.07.2011, поскольку контрактом от 29.07.2011 не предусмотрены какие-либо взаимные денежные расчеты и условие о периодичности платежей, и договор субаренды от 29.07.2011 также не содержит условий о периодичности платежей и их зависимости от срока сдачи домов в эксплуатацию. Общество ссылается на то, что апелляционным судом не учтены обстоятельства, установленные в по делу в„– А47-7383/2014, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, в том числе, то, что товарищество при рассмотрении дела в„– А47-7383/2014 настаивало на отсутствии взаимосвязи контракта от 29.07.2011 и договора субаренды от 29.07.2011, и судом было установлено, что периодического порядка внесения второй части арендной платы и того, что вторая часть арендной платы должна регулироваться положениями контракта от 29.07.2011, договором субаренды от 29.07.2011 не предусмотрено.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит постановление от 30.05.2016 оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании инвестиционного контракта незаключенным, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации города Оренбурга (арендодатель) и товариществом (арендатор) заключен договор аренды от 15.04.2011 в„– 11/л-26юр в отношении земельного участка площадью 30002 кв. м с кадастровым номером 56:44:0256001:8, местоположение - Оренбургская область, г. Оренбург, западная часть кадастрового квартала 56:44:0256001, с разрешенным использованием - строительство жилого квартала. Дополнительным соглашением от 23.12.2013 срок действия договора аренды продлен до 16.12.2016.
Договор аренды от 15.04.2011 в„– 11/л-26юр и дополнительное соглашение от 23.12.2013 к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Товарищество (заказчик) заключило с обществом (инвестор) инвестиционный контракт от 29.07.2011 (далее - контракт), предметом которого является совместная реализация сторонами инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого квартала 1 микрорайона Заурального жилого района г. Оренбурга, состоящего из жилых домов, указанных в Приложении в„– 1 к контракту (п. 1.1 контракта), строительство которого должно осуществляться на земельном участке, площадью 30002 кв. м с кадастровым номером 56:44:0256001:8.
Согласно п. 1.2 контракта, инвестиционный проект включает в себя: проведение подготовительных мероприятий, в том числе, получение инвестором на себя разрешительной документации на строительство объектов в соответствии с Приложением в„– 1; строительство объектов и иных предусмотренных контрактом работ; выполнение сторонами инвестиционных условий в соответствии с условиями контракта; регистрация имущественных прав, в том числе в процессе строительства объектов.
Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что инвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта путем его финансирования за счет собственных и (или) привлеченных средств. Ориентировочный размер общей площади инвестиционных объектов составляет 53018,07 кв. м. Ориентировочный размер инвестиций по строительству инвестиционных объектов составляет 1,5 млрд. руб.
В разделе 2 контракта стороны установили свои права и обязанности. В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3 контракта, заказчик обязуется в течение месяца с момента вступления в силу настоящего контракта предоставить инвестору земельный участок, площадью 30002 кв. м с кадастровым номером 56:44:0256001:8, путем передачи его в субаренду; передать инвестору как субарендатору данного земельного участка права застройщика с возможностью заключения договоров долевого участия в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 контракта, инвестор обязуется осуществить функции застройщика путем организации и обеспечения строительства объектов; за счет собственных и (или) привлеченных средств, собственными и (или) привлеченными силами обеспечить выполнение работ по строительству объектов в полном объеме, достаточном для сдачи государственной комиссии, и обеспечить сдачу объектов в эксплуатацию.
В разделе 3 контракта стороны предусмотрели сроки и этапы инвестиционного проекта.
В разделе 4 контракта стороны предусмотрели инвестиционные условия и свои имущественные права по настоящему контракту.
В пункте 4.2 контракта установлено соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта между сторонами в пропорции: в собственность заказчика - 7,79% общей жилой площади инвестиционных объектов, 40% полезной площади цокольных нежилых помещений инвестиционных объектов, 10% полезной площади оставшихся нежилых помещений инвестиционных объектов; в собственность инвестора - 92,21% общей жилой площади инвестиционных объектов, 60% полезной площади цокольных нежилых помещений инвестиционных объектов, 90% полезной площади оставшихся нежилых помещений инвестиционных объектов.
Пунктом 4.3 предусмотрено, что после утверждения эскизного проекта на определенную очередь строительства стороны составляют протокол распределения жилых и нежилых площадей. После утверждения протокола на определенную очередь строительства в соответствии с графиком производства работ и оформления всех необходимых документов для государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (разрешение на строительство, проектная декларация и т.д.) инвестор выдает заказчику доверенность на право реализации от имени инвестора и в пользу инвестора по договорам долевого участия жилых и нежилых помещений, указанных в протоколе распределения помещений третьим лицам. Расчеты с третьими лицами по заключенным договорам долевого участия осуществляются через инвестора. Стоимость договоров долевого участия, заключенных заказчиком от имени инвестора с третьими лицами, должна быть равной стоимости договора субаренды земельного участка (за исключением осуществляемых платежей по договору аренды от 15.04.2011 в„– 11/л-26юр). При этом денежные средства, полученные инвестором после реализации жилых и нежилых помещений третьим лицам, приходящимся на долю заказчика и указанные в протоколе распределения жилых и нежилых помещений, должны быть перечислены инвестором заказчику по договору субаренды земельного участка (с кадастровым номером 56:44:0256001:8) по второй части арендной платы в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств от третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1.5 контракта, в случае надлежащего исполнения сторонами обязательств по выполнению инвестиционных условий у сторон возникает право собственности на определенный контрактом результат инвестиционного проекта на построенные и введенные в эксплуатацию объекты согласно пропорции, определенной контрактом.
Во исполнение условий контракта от 29.07.2011 товарищество заключило с обществом (субарендатор) договор субаренды от 29.07.2011 в отношении вышеназванного земельного участка.
Согласно п. 2.1 договора субаренды, сумма арендной платы состоит из двух частей и определяется следующим образом: первая часть арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы по договору аренды от 15.04.2011 в„– 11/л-26юр, арендатор направляет акт выполненных работ (расчет арендной платы) субарендатору не позднее первого числа следующего месяца, субарендатор оплачивает арендную плату за арендатора в полном объеме, в сроки и порядке, предусмотренном договором аренды от 15.04.2011 в„– 11/л-26юр, вне зависимости от изменения суммы арендной платы по нему; вторая часть арендной платы устанавливается в размере 103 000 000 руб. с учетом всех налогов на весь период действия договора субаренды и представляет собой ориентировочную стоимость, подлежащую оплате в согласованные сторонами сроки, начисление второй части арендной платы происходит путем предъявления арендатором актов выполненных работ в согласованные сроки.
Вступившим в законную силу решением от 19.03.2015 по делу в„– А47-6316/2014 в удовлетворении иска товарищества к обществу о признании договора субаренды от 29.07.2011 прекратившимся и освобождении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0256001:8 отказано. В мотивировочной части данного решения указано, что договор субаренды от 29.07.2011 является возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а общество получило разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0256001:8 трех жилых домов, два из которых введены в эксплуатацию.
В ходе дальнейшего исполнения контракта от 29.07.2011 между товариществом и обществом подписаны протоколы предварительного распределения площадей по инвестиционному контракту: от 04.07.2012 - в отношении жилого дома в„– 1 и от 12.04.2013 - в отношении жилого дома в„– 2.
Ссылаясь на то, что на переданном обществу земельном участке продолжается строительство жилого квартала, после получения разрешений на строительство жилых домов в„– 1 и в„– 2, сторонами были подписаны протоколы от 04.07.2012, от 12.04.2013 предварительного распределения площадей по контракту, однако после получения обществом 12.09.2013 разрешения на строительство в„– RU 56301000-44413Ж жилого дома в„– 3, который будет состоять из восьми блок-секций в„– 3/1-3/8 протокол предварительного распределения площадей по контракту в отношении жилого дома в„– 3 не подписан, товарищество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском, в котором просит обязать общество подписать в предложенной товариществом редакции протоколы предварительного распределения площадей по инвестиционному контракту в отношении жилого дома в„– 3.
В удовлетворении названного первоначального иска судами первой и апелляционной инстанций отказано. В данной части судебные акты сторонами не обжалуются.
Общество обратилось со встречным иском к обществу о признании контракта незаключенным, ссылаясь на то, что контракт является договором подряда, в то время как предмет контракта и сроки выполнения работ не согласованы, техническая документация об объеме и содержании работ, смета о цене работы и задание на проектирование не составлены, приложение в„– 1, которое должно содержать все существенные условия контракта (перечень жилых домов) и на которое имеются ссылки в контракте, сторонами не подписано, контракт содержит неопределенность относительно исполнения контракта обществом, в связи с чем с начала 2014 года между товариществом и обществом возникли разногласия по дальнейшему исполнению как контракта 29.07.2011, так и договора субаренды от 29.07.2011.
Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск и признал контракт незаключенным, ссылаясь на то, что правоотношения, возникшие у сторон из договора субаренды от 29.07.2011, имеют самостоятельное значение и носят характер арендных правоотношений, не основанных на вложении с целью реализации инвестиционного проекта строительства, каких-либо мер по реализации контракта товарищество не принимало, заинтересованности товарищества в реализации контракта не усматривается, общество самостоятельно осуществляет строительство жилого квартала; контракт не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать имущество, являющееся объектом инвестиций, приложение в„– 1 к контракту отсутствует.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, пришел к иным выводам - об отсутствии оснований считать контракт незаключенным, исходя из наличия взаимосвязи контракта и договора субаренды от 29.07.2011, который заключен сторонами именно во исполнение условий контракта, и, исходя из наличия в материалах дела доказательств частичного исполнения сторонами контракта, свидетельствующих о том, что контракт сторонами заключен и исполняется.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на совокупной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 в„– 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление Пленума в„– 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам главы 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.
Соответственно, в постановлении Пленума в„– 54 перечень отдельных видов обязательств, правоотношений, складывающихся при реализации инвестиционного договора, не является исчерпывающим.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
При этом стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются. Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" отражено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Исходя из вышеназванных правовых норм и соответствующих разъяснений, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, проанализировав условия, предусмотренные п. 2.1.1, 2.1.3, 4.2, 4.3 контракта от 29.07.2011, в соответствии с которыми, товарищество обязуется предоставить инвестору (обществу) земельный участок путем передачи его в субаренду, передать инвестору как субарендатору земельного участка права застройщика с возможностью заключения договоров долевого участия, а по итогам реализации контракта предусмотрено распределение имущественных прав на недвижимое имущество и установлен порядок перечисления инвестором денежных средств, полученных от реализации жилых и нежилых помещений третьим лицам, заказчику по договору субаренды земельного участка, приняв во внимание исполнение сторонами вышеназванных условий контракта, в том числе, заключение договора субаренды от 29.07.2011, согласование сторонами распределения имущественных права на недвижимое имущество в 2012 и 2013 годах, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о взаимосвязи контракта от 29.07.2011 и договора субаренды земельного участка от 29.07.2011, которые заключены сторонами в один день, регулируют отношения по предоставлению обществу в субаренду земельного участка, передаче инвестору как субарендатору этого земельного участка прав застройщика с возможностью заключения договоров долевого участия с третьими на жилые и нежилые помещения, указанные в протоколе распределения помещений, с правом получения инвестором от третьих лиц по заключенным договорам долевого участия денежных средств на эти помещения, которые он должен перечислить заказчику.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что во исполнение условий контракта от 29.07.2011 стороны заключили договор субаренды земельного участка от 29.07.2011, а по результатам исполнения контракта подписали протоколы предварительного распределения площадей в отношении жилого дома в„– 1 и жилого дома в„– 2 и акт от 28.12.2012 в„– 51 об оказании услуг по жилому дому в„– 1, а общество 29.01.2014 перечислило товариществу денежные средства в сумме 2 050 000 руб., полученные от реализации помещений, указанных в протоколе распределения жилых и нежилых помещений по жилому дому в„– 1, во исполнение условий п. 4.3 контракта, в счет расчета по договору субаренды от 29.07.2011, учитывая представленную в материалы дела переписку сторон по обстоятельствам исполнения ими контракта от 29.07.2011, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 29.07.2011 стороны исполняли свои обязательства по контракту от 29.07.2011 и между ними отсутствовали споры, касающиеся согласованности и определенности условий данного контракта, и только 01.09.2015, то есть через четыре года после заключения контракта от 29.07.2011 и через четыре месяца после принятии судом к рассмотрению настоящего первоначального иска об обязании общества исполнить обязательства по контракту от 29.07.2011, общество, в качестве возражений на первоначальный иск, заявило встречный иск о признании контракта от 29.07.2011 незаключенным.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд правильно установил, что вышеназванные обстоятельства опровергают доводы общества о несогласованности сторонами существенных условий контракта от 29.07.2011, несмотря на то, что приложение в„– 1 сторонами не подписано, в связи с чем признал необоснованными доводы общества о незаключенности контракта от 29.07.2011 и правомерно отказал в их удовлетворении.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителя о том, что апелляционный суд неправомерно не учел выводы об отсутствии взаимосвязи контракта от 29.07.2011 и договора субаренды от 29.07.2011, содержащиеся в решении от 16.02.2015 по делу в„– А47-7383/2014, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, как противоречащие содержанию указанного судебного акта, в котором названных выводов не имеется, поскольку предметом исследования по делу в„– А47-7383/2014 контракт от 29.07.2011 не являлся, а в решении от 16.02.2015 по делу в„– А47-7383/2014 указано, что, исходя из заявленных исковых требований, вопросы исполнения контракта от 29.07.2011 в предмет иска по данному делу не входят, и исследование обстоятельств исполнения пункта 4.3 контракта от 29.07.2011 выходят за пределы заявленного иска.
Таким образом, отказывая в удовлетворении встречного иска, апелляционный суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности обществом встречных исковых требований (ст. 9, 65, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2016 является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А47-3066/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Ликос" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.А.ОДЕНЦОВА

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
Н.А.АРТЕМЬЕВА


------------------------------------------------------------------