АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф09-8314/16

Дело в„– А60-44242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник" (ОГРН: 1096603000218, ИНН: 6603022358; далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А60-44242/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (ОГРН: 1026600628350, ИНН: 6603002457; далее - предприятие) - Симаков О.В. (доверенность от 01.07.2016 в„– 7).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 4 448 719 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.01.2011 в„– 846 в период с июня по июль 2015 г., и 49 798 руб. 39 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 31.08.2015, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предприятия взыскано 2 314 371 руб. 30 коп. долга, 35 898 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 31.08.2015, с их последующими начислением по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Масальская Н.Г., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) указанное решение изменено: исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить. Кассатор полагает ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права вывод суда о том, что постановление главы муниципального образования город Асбест от 24.12.2003 в„– 451-ПГ "Об утверждении тарифов на услуги теплоснабжения для населения Муниципального образования город Асбест на 2004 год" подлежало применению в части, не противоречащей нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и нормативным актам, принятым для его реализации (в редакции, действовавшей в спорный период). Заявитель жалобы указывает, что данным постановлением в„– 451-ПГ утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 кв. м жилой площади, в связи с чем считает, что начисление платы за тепловую энергию с использованием такого норматива исходя из общей площади жилых помещений является неправомерным, нарушает права и законные интересы собственников и нанимателей помещений.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (управляющая компания) заключен договор от 01.01.2015 в„– 846, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять управляющей компании через присоединенную сеть тепловую энергию, а управляющая компания обязалась оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 4.4 договора окончательная оплата тепловой энергии производится управляющей компанией ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора от 01.01.2015 в„– 846 в период с июня по июль 2015 г. предприятием на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении общества, поставлялась тепловая энергия.
Акты выполненных работ и оказанных услуг от 30.06.2015 в„– 341006106/001940, от 31.07.2015 в„– 341006106/002088 обществом не подписаны, выставленные предприятием счета оплачены частично.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 4 448 719 руб. 04 коп. долга (с учетом уточнения требований) и начисленных на указанную сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.
Объем поставленного ресурса определен предприятием на основании показаний приборов учета, а в случае их отсутствия - на основании норматива потребления коммунальной услуги. Спор по объему ресурса, поставленного в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, между сторонами отсутствовал. Разногласия сторон связаны с определением объема и стоимости ресурса, поставленного на объекты, не оборудованные приборами учета.
В ходе судебного разбирательства разногласия сторон в отношении норматива, подлежащего применению при расчете объема тепловой энергии, поставленной на объекты, не оборудованные приборами учета, урегулированы. Подлежащим применению признан норматив, утвержденный постановлением Главы муниципального образования город Асбест от 24.12.2003 в„– 451-ПГ "Об утверждении тарифов на услуги теплоснабжения для населения Муниципального образования город Асбест на 2004 год" (0,01971 Гкал / мес. / кв. м жилой площади), поскольку постановлением Уставного суда Свердловской области от 02.07.2015 не соответствующими Уставу Свердловской области признаны постановления Администрации Асбестовского городского округа от 30.12.2013 в„– 861-ПА "О действующем нормативе потребления тепловой энергии на отопление без учета высоты потолков" и от 20.11.2013 в„– 725-ПА "О применении нормативов потребления коммунальных услуг", постановление главы муниципального образования город Асбест от 27.12.2005 в„– 582-ПГ "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на центральное отопление для населения Муниципального образования город Асбест". При этом постановление главы муниципального образования город Асбест от 24.12.2003 в„– 451-ПГ признано соответствующим Уставу Свердловской области в части установления норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Ссылаясь на то, что норматив на отопление установлен постановлением главы муниципального образования город Асбест от 24.12.2003 в„– 451-ПГ исключительно исходя из жилой (полезной) площади жилых помещений, общество при расчете объема ресурса использовало только полезную (жилую) площадь жилых помещений. Предприятие, напротив, использовало при расчете общую площадь жилых помещений.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объекты общества тепловой энергии в период в июне - июле 2015 г. и возникновения на стороне последнего обязанности по ее оплате. При этом судом признан правомерным представленный обществом контррасчет объема и стоимости энергии, поставленной на объекты, не оборудованные приборами учета, произведенный исходя из норматива потребления, утвержденного постановлением Главы муниципального образования город Асбест от 24.12.2003 в„– 451-ПГ, и жилой площади помещений. Размер задолженности определен судом в сумме 2 314 371 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 35 898 руб. 93 коп.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, апелляционный суд также признал доказанным факт поставки предприятием тепловой энергии и наличие у общества обязанности по ее оплате, при этом принял представленный предприятием расчет объема тепловой энергии, поставленной на объекты, не оборудованные приборами учета, произведенный исходя из норматива, утвержденного постановлением Главы муниципального образования город Асбест от 24.12.2003 в„– 451-ПГ, и общей площади жилых помещений.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия поставлялась обществу для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 (далее - Правила в„– 306), норматив потребления коммунальных услуг - определяемый в соответствии с данными Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
В норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг (п. 26 Правил в„– 306).
В соответствии с ч. 2, 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Постановлением главы муниципального образования город Асбест от 24.12.2003 в„– 451-ПГ "Об утверждении тарифов на услуги теплоснабжения для населения Муниципального образования город Асбест на 2004 год" (далее - постановление в„– 451-ПГ) утвержден средний норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 кв. м жилой площади - 0,01971 Гкал в месяц.
Указанное постановление принято до вступления в силу Правил в„– 306.
В ст. 4 и 5 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) определен порядок действия законов и других правовых актов, принятых до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а также порядок применения нового кодекса к уже возникшим жилищным отношениям. Из названных статей Вводного закона следует, что ранее принятые законы и другие правовые акты действуют лишь в части, не противоречащей новому Жилищному кодексу и Вводному закону; если вопрос (согласно Жилищному кодексу Российской Федерации) должен регулироваться федеральным законом, а он еще не принят, то продолжают действовать акты Президиума Верховного Совета РСФСР и других органов (до вступления в силу соответствующих законов); Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к уже возникшим жилищным отношениям (в части прав и обязанностей их участников), за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Поскольку после принятия постановления в„– 451-ПГ произошло изменение законодательства (принят Жилищный кодекс Российской Федерации), изменены правила установления норматива (п. 26 Правил в„– 306), то указанное постановление с учетом ст. 4 и 5 Вводного закона подлежало применению в части, не противоречащей новому Жилищному кодексу Российской Федерации и законодательным актам, принятым для его реализации.
В соответствии с пояснениями Администрации Асбестовского городского округа, изложенными в письме от 08.12.2015 в„– 44-04-5773/15, при разработке и принятии постановления в„– 451-ПГ производился расчет среднего норматива, исходя из отапливаемой площади жилищного фонда в соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.10.2000 в„– 103 "О внесении изменений в Методику планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства", согласно которому для определения платы за отопление в расчете на 1 кв. м жилья площадь квартиры, индивидуального дома определяется как суммарная площадь жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров; отдельный норматив на вспомогательные помещения установлен не был.
Таким образом, рассчитывая норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, орган местного самоуправления исходил из отапливаемой площади жилищного фонда (площадь жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров).
Приняв во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что расчет платы за отопление в отношении домов, не оборудованных индивидуальными и коллективными приборами учета, исходя только из жилой площади жилых помещений не соответствует действующему законодательству и содержанию постановления в„– 451-ПГ, нарушает права поставщиков коммунальных ресурсов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет невозможность возмещения фактически произведенных ими затрат на отопление.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно принят представленный предприятием расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты, не оборудованные приборами учета, произведенный исходя из норматива потребления тепловой энергии и общей площади жилых помещений.
Требования предприятия о взыскании долга по оплате тепловой энергии обоснованно удовлетворены апелляционным судом в полном объеме - в сумме 4 448 719 руб. 17 коп., с учетом общей стоимости поставленного ресурса (7 398 044 руб. 70 коп.) и произведенной обществом оплаты (2 949 325 руб. 66 коп.).
Учитывая, что обществом допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судом также обоснованно удовлетворены требования предприятия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд правильно указал, что применение предприятием в расчете процентов ставки 8,25% не нарушает прав общества, так как действовавшие в спорный период ставки по вкладам физических лиц (подлежащие применению при расчете в соответствии с нормами действующего законодательства) превышали ставку рефинансирования.
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении или неправильном толковании им норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А60-44242/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
А.В.СИДОРОВА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ


------------------------------------------------------------------