АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф09-8276/16

Дело в„– А76-1694/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" (далее - общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А76-1694/2013 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Золотарев И.О. (директор, протокол собрания учредителей от 11.01.2016).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" о взыскании задолженности по договору аренды от 04.03.2008 в„– 4-2106 в общей сумме 3 199 188 руб. 24 коп., из которых 1 276 155 руб. 93 коп. - задолженность по арендной плате за период с 05.02.2010 по 03.02.2013; 1 923 032 руб. 31 коп. - неустойка за период с 10.02.2010 по 03.02.2013 (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском к комитету о взыскании 5 194 636 руб. 50 коп., из которых 1 113 357 руб. 40 коп. - убытки, связанные с отсутствием возможности сдать помещения в аренду в период с 16.08.2009 по 11.12.2014; 45 444 руб. 07 коп. - коммунальные платежи, излишне уплаченных арендодателю в отношении помещений второго этажа здания за период с ноября 2010 года по декабрь 2013 года; 756 983 руб. 48 коп. - убытки, связанные с неосуществлением арендодателем ремонта крыши здания в октябре 2013 года; 1 000 000 руб. - убытки, связанные с завышенной оценкой продажной цены помещений в ноябре 2011 года; 2 278 851 руб. 55 коп. - убытки, связанные с форс-мажорными обстоятельствами (падением метеорита 15.02.2013) (с учетом изменения размера встречных исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Челябинское бюро международного туризма "Спутник.
Решением суда от 22.01.2016 (судья Вишневская А.А.) первоначальные исковые требования комитета удовлетворены частично. В его пользу с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" взыскано 583 396 руб. 15 коп. задолженности и 46 401 руб. 06 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" удовлетворены частично, в его пользу с комитета взыскано 676 034 руб. 11 коп. убытков. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Суд распределил судебные расходы, взыскав с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в федеральный бюджет 1318 руб. 65 коп. государственной пошлины по первоначальному иску, 38 599 руб. 78 коп. государственной пошлины по встречному иску; с комитета в пользу общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" взыскано 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску. Суд произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований, взыскав с комитета в пользу общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" 46 236 руб. 90 коп. убытков и 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску; с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в доход федерального бюджета взыскано 37 281 руб. 13 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда отменено в части удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" к комитету и в части распределения судебных расходов. Резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в пользу комитета взыскано 583 396 руб. 15 коп. задолженности, 46 401 руб. 06 коп. неустойки. В остальной части исковых требований отказано. С общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в федеральный бюджет взыскано 7677 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в федеральный бюджет взыскано 44 973 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" просит указанные судебные акты отменить, первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречные - удовлетворить, ссылаясь на наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий комитета, выраженных в неподписании до настоящего времени договора купли-продажи арендуемых помещений на условиях, установленных при рассмотрении судами дела в„– А76-2436/2012 Арбитражного суда Челябинской области.
По мнению заявителя, суды необоснованно исключили из периода, в который комитет неправомерно уклонялся от заключения договора купли продажи, период с 26.03.2012 по 13.12.2013, так как представленный заинтересованным лицом 12.12.2011 проект договора изначально содержал неправомерные условия. Общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" также указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно определены корректирующие коэффициенты "социальное значение". Кроме того, заявитель считает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении его исковых требований, так как отсутствие обращений к комитету не свидетельствует о нежелании предоставления помещений в субаренду третьим лицам. Заявитель просит снизить размер взысканной с него государственной пошлины до 4000 руб., ссылаясь на отсутствие возможности уплаты государственной пошлины в размере 44 973 руб.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что объекты недвижимости - нежилое помещение в„– 20 площадью 63,9 кв. м и нежилое помещение в„– 27 площадью 40,6 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, 61-б, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "город Челябинск" (свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2010 и 18.02.2011 соответственно).
Между комитетом (арендодатель) и обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" (арендатор) 04.03.2008 подписан договор аренды в„– 4-2106, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на основании акта приема-передачи объект нежилого фонда - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, 61б, суммарной площадью 115,9 кв. м. Неотъемлемым приложением к договору аренды является приложение в„– 2 - индивидуализация помещения: 1-й этаж - площадь 75.1 кв. м, назначение помещения: "редакция газеты"; 2-й этаж - площадь 40.8 кв. м, назначение помещения: "редакция" (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора он заключен на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008.
Согласно п. 4.2.3, 4.2.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, предоставить для заключения договора аренды документы, предоставляющие льготы по арендной плате; при наличии документов о праве на льготы после заключения договора аренды предоставить по требованию комитета их в течение 15 календарных дней; в случае непредставления затребованных данных комитет вправе в одностороннем порядке лишить арендатора предоставленных льгот с первого числа месяца, следующего за отчетным.
Арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату авансом до 10-го числа текущего месяца путем перечисления суммы согласно приложенному расчету (приложение в„– 1) на расчетный счет. Датой оплаты арендатором арендных платежей является дата поступления денежных средств на данный расчетный счет (п. 5.1 договора).
Перерасчет величины арендной платы осуществляется комитетом в одностороннем порядке в связи с изменением действующего порядка расчета либо базовой ставки арендной платы. Новая величина арендной платы принимается арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента ее введения в действие постановлением главы города (п. 5.2 договора).
За неисполнение арендатором принятой обязанности по внесению арендных платежей предусмотрено право арендодателя требовать пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.6 договора).
При подписании договора от 04.03.2008 в„– 4-2106 сторонами в приложении в„– 1 согласован размер арендной платы за период с 01.01.2008 по 30.12.2008.
Объект аренды передан арендатору по акту сдачи-приемки нежилого помещения от 01.01.2008. Доказательств, свидетельствующих о возврате помещений из аренды в спорный период времени, в материалах дела не имеется.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" обязательств по внесению арендной платы по договору от 04.03.2008 в„– 4-2106 за период с 05.02.2010 по 03.02.2013, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями.
При рассмотрении настоящего дела судами принято во внимание, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу в„– А76-14626/2010, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что 03.12.2008 общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" обратилось в комитет с письмом, в котором просило предоставить преимущественное право на выкуп спорных помещений, занимаемых им на основании договоров аренды с 1995 года по настоящее время, указав при этом, что является субъектом малого предпринимательства.
В ответ на указанное обращение комитет письмом от 19.05.2009 в„– 5312 сообщил, что данные помещения включены в проект постановления "О внесении дополнений в постановление главы города от 17.03.2009 в„– 39-п "О прогнозном плане приватизации муниципального имущества в городе Челябинске на 2009 год", который находится на согласовании в администрации города Челябинска. В сообщении также было указано, что после подписания сообщения и проведения независимой оценки нежилых помещений будет предложено заключить договор купли-продажи.
Постановлением главы города Челябинска от 22.05.2009 в„– 74-п помещения площадью 115,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, 61б, включены в прогнозный план приватизации на 2009 год.
Уведомлением от 11.06.2010 комитет сообщил арендатору об отказе от договора, а в письме от 23.06.2010 в„– 8729 - об отзыве отправленного ранее письма от 19.05.2009 в„– 5312, как не соответствующего требованиям Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 159-ФЗ).
При рассмотрении дела в„– А76-14626/2010 судом апелляционной инстанции установлено, что общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" является субъектом малого предпринимательства, который в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона в„– 159-ФЗ имеет преимущественное право на приватизацию арендуемых помещений общей площадью 115,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, д. 61б. Постановлением суда от 17.03.2011 на комитет возложена обязанность заключить с обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" договор купли-продажи названных помещений в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона в„– 159-ФЗ.
Подписанный представителем продавца проект договора купли-продажи направлен комитетом обществу "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" по почте с сопроводительным письмом от 12.12.2011 в„– 24029.
Письмом от 11.01.2012 в„– 001 общество "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" подтвердило свое намерение выкупить занимаемые нежилые помещения. Однако между сторонами возникли разногласия относительно условий подлежащего заключению договора.
В рамках дела в„– А76-2436/2012 арбитражными судами был рассмотрен спор между комитетом и обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи помещений общей площадью 115,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 61б.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу в„– А76-2436/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2013, решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2012 по данному делу отменено, п. 2.3, 3.1, 5.4 договора купли-продажи объектов приватизации были согласованы в новой редакции.
Рассмотрев настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке за период с 13.12.2011 по 03.02.2013. При этом суд указал на то, что в период с 27.03.2009 по 12.12.2011, в случае надлежащих действий комитета, связанных с предоставлением спорных помещений в собственность, у общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" отсутствовала бы обязанность по внесению арендной платы. Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил встречные исковые требования о взыскании убытков в виде неполученной арендной платой за предоставление спорных помещений в аренду обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в период с 15.01.2011 по 11.12.2014. При этом суд пришел к выводу о том, что в случае своевременного исполнения комитетом обязанности по подготовке и направлению обществу "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" проекта договора купли-продажи, у последнего существовала реальная возможность извлечь доход от сдачи в аренду занимаемых им помещений, которая не реализована ввиду неправомерного поведения комитета.
Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в пользу комитета задолженности по арендной плате (в сумме 583 396 руб. 15 коп.) и неустойки (в сумме 46 401 руб. 06 коп.) за период с 13.12.2011 по 03.02.2013 в связи со следующим.
В соответствии со ст. 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Кроме того, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что договор аренды от 04.03.2008 в„– 4-2106 является заключенным и возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о возврате арендодателю помещений в заявленный к взысканию период (с 05.02.2010 по 03.02.2013), в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" задолженности по арендной плате.
При определении периода взыскания арендной платы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Противоправность действий комитета, выразившихся в несовершении предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона в„– 159-ФЗ действий по заявлению общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" от 03.12.2008 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений, установлена вступившим в законную силу судебным актом (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу в„– А76-14626/2010).
Названным постановлением на комитет была возложена обязанность заключить с редакцией газеты договор купли-продажи названных помещений в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона в„– 159-ФЗ.
С учетом даты поступления в комитет заявления общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемых помещений в собственность (03.12.2008), вступления в действие положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона в„– 159-ФЗ (01.01.2009), суд верно указал на то, что проект договора купли-продажи должен был быть направлен комитетом в адрес заявителя в 2009 году.
Вместе с тем подписанный представителем продавца проект договора купли-продажи был направлен комитетом заявителю 12.12.2011 с сопроводительным письмом по почте.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что противоправность действий комитета по уклонению от заключения с обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" договора купли-продажи спорных помещений прекратилась 12.12.2011.
Установив, что в период с 26.03.2012 по 13.12.2013 арбитражными судами рассматривался спор по иску общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" об урегулировании разногласий по условиям представленного комитетом проекта договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае урегулирование разногласий в судебном порядке доказательством неправомерного уклонения комитета от заключения договора купли-продажи само по себе не является.
Таким образом, суд правомерно взыскал с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в пользу комитета арендную плату за период с 13.12.2011 по 03.02.2013, приняв во внимание, что результатом противоправных действий комитета явилось сохранение арендных отношений сторон, предполагающих обязанность по внесению арендной платы, отсутствующую у собственника имущества.
Отклоняя ссылки общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" на применение комитетом ошибочного коэффициента при расчете арендной платы, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для применения коэффициента К7, учитывающего социальную значимость организации, и применения коэффициента К6, учитывающего территориальное расположение объекта аренды, в размере, равном 5, ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.
Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции также удовлетворил требования комитета о взыскании с общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" предусмотренной п. 6.6 договора аренды в„– 4-2106 неустойки на основании положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 46 401 руб. 06 коп., начисленной за период с 13.12.2011 по 03.02.2013.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде неполученной арендной платы от сдачи части помещений в субаренду иным лицам в связи с уклонением комитета от заключения договора купли-продажи арендованных помещений, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности того, что допущенные комитетом нарушения требований Федерального закона в„– 159-ФЗ явились единственным препятствием, не позволившим обществу "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" получить упущенную выгоду в заявленном размере, и что все остальные необходимые приготовления для ее получения были сделаны.
Отказывая в удовлетворении требований общества "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" о взыскании 756 983 руб. 48 коп. убытков, связанных с неосуществлением арендодателем ремонта крыши здания в октябре 2013 года и 2 278 851 руб. 55 коп. убытков, связанных с форс-мажорными обстоятельствами (падение метеорита 15.02.2013), суд апелляционной инстанции исходил из того, что соответствии с условиями договора в„– 4-2106 арендатор был обязан произвести за свой счет в установленный комитетом срок капитальный ремонт арендуемых помещений на основании письменного согласия арендодателя (п. 4.2.6); своевременно и за свой счет производить текущий ремонт арендуемых помещений (п. 4.2.8).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в удовлетворении встречных исковых требований.
Кассационная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании 45 444 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендодателю коммунальных платежей, 1 000 000 убытков, связанных с завышенной оценкой продажной цены помещений, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции не подлежит проверке на законность в указанной части на основании положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные обществом "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" в кассационной жалобе, о необоснованном исключении из периода, в который комитет неправомерно уклонялся от заключения договора купли продажи, периода с 26.03.2012 по 13.12.2013, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основании полной и всесторонней оценки представленных в материалы дело доказательств при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А76-1694/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Футбол-Хоккей Южного Урала" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------