АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. в„– Ф09-9214/16

Дело в„– А60-58391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения Белоярского городского округа "Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А60-58391/2015 Арбитражного суда Свердловской области
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Учреждения - Швецова О.С. (доверенность от 27.04.2016);
общества с ограниченной ответственностью "СтройСитиГрупп" (далее - Общество) - Котлечков В.В. (доверенность от 22.08.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Учреждению о взыскании 22 551 269 руб. 35 коп. задолженности по муниципальному контракту от 02.06.2014 в„– 2014.100549 на выполнение работ для муниципальных нужд Белоярского городского округа (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда от 31.03.2016 (судья Зорина Н.Л.) иск удовлетворен частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 2 845 579 руб. 44 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Суслова О.В., Гребенкина Н.А., Дружинина Л.В.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска. Исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Учреждение просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что апелляционный суд не оценил достоверность дополнительного соглашения, на которое произведена ссылка в обжалуемом постановлении. При этом, по мнению ответчика, никакие доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что именно указанное в постановлении дополнительное соглашение является окончательной редакцией, истцом не представлены, судом не произведена полная и всесторонняя оценка всех доказательств по делу. Как указывает ответчик, истец обратился в суд фактически с иском о взыскании долга в виде разницы в стоимости работ, образовавшейся в связи с перерасчетом на ежемесячные индексы, устанавливаемые Правительством Свердловской области, что является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 12.05.2014 в„– 0362300131714000003-3 между Учреждением (муниципальный заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.06.2014 в„– 2014.100549 на выполнение работ для муниципальных нужд Белоярского городского округа, по условиям п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство на разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы, строительство детского сада на 270 мест, включая оснащение технологическим оборудованием и мебелью по адресу: Свердловская область, р.п. Белоярский, ул. Центральная, д. 42, в соответствии с техническим заданием, и сдать объект в эксплуатацию, а муниципальный заказчик принимает на себя обязательства принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта.
В пункте 2.1 контракта установлено, что стоимость работ, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 164 175 000 руб. (в том числе НДС) и подтверждена протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 12.05.2014 в„– 0362300131714000003-3.
Стоимость работ в целом по объекту определена на весь срок исполнения муниципального контракта в ценах периода исполнения муниципального контракта и является неизменной до окончания действия муниципального контракта, кроме обстоятельств, указанных в пункте 2.2.
Согласно п. 2.2 контракта при внесении изменений государственным органом или органом местного самоуправления в условия и порядок финансирования объем, сроки и другие условия выполнения работ по настоящему муниципальному контракту уточняются сторонами и подтверждаются дополнительным соглашением.
Государственным автономным учреждением Свердловской области "Управление государственной экспертизы" выдано положительное заключение государственной экспертизы от 03.10.2014 в отношении проектной документации, включая смету, и результаты инженерных изысканий на объект.
По результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта государственным автономным учреждением Свердловской области "Управление государственной экспертизы" выдано положительное заключение от 31.10.2014, в котором указано, что сметная документация по объекту составлена в двух уровнях цен: в базисных ценах 2001 года (в редакции 2009) и в текущих ценах на III квартал 2014 года; определение сметной стоимости инвестиционного проекта, финансируемого полностью (или частично) за счет средств областного бюджета, направляемых на капитальные вложения: детский сад на 270 мест, включая оснащение технологическим оборудованием и мебелью, по адресу: Свердловская область, р.п. Белоярский, ул. Центральная, 42 (ш. 14-059-, с изм. 2 от 09.2014), в базисных ценах 2001 года (в редакции 2009 года) без НДС - 23 058,71 тыс. руб. и в текущих ценах на III квартал 2014 года - 144 415,81 тыс. руб. с НДС (18%), достоверно.
Дополнительным соглашением от 19.11.2014 в„– 2014.100549 изменен п. 3.1 контракта и установлены срок окончания выполнения строительно-монтажных работ, оснащения объекта - 30.06.2015, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 30.06.2015.
В целях получения муниципальным заказчиком финансирования выполненных подрядчиком работ и с учетом заключения государственной экспертизы от 31.10.2014 сторонами контракта заключено дополнительное соглашение от 20.11.2014 в„– 2014.100549 к контракту.
Названным соглашением установлено, что в рамках п. 2.1 и 2.2 контракта, в целях производства ежемесячных расчетов за выполненные согласно положительному заключению государственной экспертизы от 03.10.2014 работы, определить сумму оплат из расчета 144 415 810 руб., в том числе НДС 18%. Данная сумма по видам работ сведена в сводный сметный расчет (приложение к настоящему соглашению). Окончательная стоимость выполненных подрядчиком работ определяется на основании фактически выполненных работ.
Кроме того, им определена стоимость строительного контроля в соответствии с пунктом 18 сводного сметного расчета строительства - 2 902 493 руб. 44 коп., в том числе НДС 18% и непредвиденные расходы 2%.
Сторонами контракта согласован сводный сметный расчет стоимости строительства (приложение к дополнительному соглашению от 20.11.2014 в„– 2014.100549) на сумму 144 415,81 тыс. руб., составленный в базовых ценах по состоянию на 01.01.2001 (в редакции цен 2009 года) с пересчетом в текущий уровень цен третьего квартала 2014 года.
Согласно двусторонним актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ по формам в„– КС-2, КС-3 за период с 10.10.2014 по 30.07.2015 подрядчиком выполнены, а муниципальным заказчиком приняты работы на общую сумму 163 948 876 руб. 37 коп.
Сторонами контракта подписан сводный сметный расчет стоимости выполненных работ и затрат строительства детского сада на 270 мест р.п. Белоярский ул. Центральная, д. 42, в котором определена стоимость работ согласно сметы с индексом "-5,72" - 144 243 186 руб. 45 коп., стоимость согласно индексу, рекомендованному комиссией по ценообразованию в строительстве на территории Свердловской области для расчетов за выполненные работы, - 163 948 826 руб. 15 коп.
Приемочной комиссией принят законченный строительством объект, составлен акт приемки законченного строительством объекта от 28.08.2015 в„– 1, в котором отражено, что стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации, принимаемых основных фондов составляет 164 175 000 руб., в том числе НДС 18%.
Объект введен в эксплуатацию 15.09.2015 (разрешение в„– RU66342000-20-2015).
Общество обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что твердая цена контракта, рассчитанная подрядчиком исходя из величины затрат, необходимых для выполнения всего объема работ, и определенная по результатам аукциона, составляет 164 175 000 руб., им выполнены работы на сумму в пределах цены контракта - 163 948 876 руб. 37 коп., а муниципальным заказчиком произведена оплата выполненных работ лишь в размере 141 397 607 руб. 02 коп.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из того, что сторонами путем заключения дополнительного соглашения от 20.11.2014 в„– 2014.100549 уточнена сумма контракта в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 31.10.2014, его сумма определена в размере 144 415 810 руб., в связи с чем основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 19 507 689 руб. 91 коп., рассчитанной истцом исходя из цены работ по контракту - 163 948 876 руб. 37 коп., отсутствуют. Иск в части требования о взыскании задолженности по оплате стоимости строительного контроля в сумме 2 845 579 руб. 44 коп. признан ответчиком.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении части иска о взыскании 19 507 689 руб. 91 коп. долга не согласился.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не находит.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Как установлено судами, истцом выполнены работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме, результат работ сдан, что не оспаривается ответчиком.
Соглашением сторон от 20.11.2014 в„– 2014 цена контракта, вопреки выводам апелляционного суда, изменена. Стороны с целью получения муниципальным заказчиком финансирования объекта договорились об осуществлении ежемесячных расчетов за выполненные работы в пределах суммы 144 415 810 руб.
Также стороны соглашением от 19.11.2014 в„– 2014.100549 договорились о продлении срока выполнения работ: срок окончания выполнения строительно-монтажных работ, оснащения объекта - 30.06.2015, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 30.06.2015.
Поскольку стоимость строительства на сумму 144 415 810 руб. составлена в базовых ценах по состоянию на 01.01.2001 (в редакции цен 2009 года) с пересчетом в текущий уровень цен третьего квартала 2014 года, а строительство по соглашению сторон продлено на первое полугодие 2015 г. сторонами контракта подписан новый сводный сметный расчет стоимости выполненных работ и затрат строительства детского сада на 270 мест р.п. Белоярский ул. Центральная, д. 42. Согласно данному сметному расчету от 30.07.2015 стороны произвели расчет фактических затрат истца на строительно-монтажные работы, в котором стоимость работ определена с учетом индексов, рекомендованных комиссией по ценообразованию в строительстве на территории Свердловской области для расчетов за выполненные работы в размере, с пересчетом в текущий уровень цен 2015 года в размере 163 948 826 руб. 15 коп.
В пределах данной согласованной с ответчиком суммы фактических затрат стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 в„– 83 от 30.07.2015 г. на сумму 19 705 689 руб. 91 коп., и справку о стоимости выполненных работ и затрат в„– 1/83 от 30.07.2015 г. на ту же сумму.
Таким образом, стороны договорились о применении указанных индексов и определении стоимости работ с их учетом.
Приемочной комиссией принят законченный строительством объект, составлен акт приемки законченного строительством объекта от 28.08.2015 в„– 1, в котором отражено, что стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации, принимаемых основных фондов составляет 164 175 000 руб., в том числе НДС 18%.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку истцом выполнены работы на сумму 163 948 876 руб. 37 коп., установленные в п. 4.2 контракта сроки оплаты наступили и ответчиком не исполнено обязательство по оплате работ в сумме 19 507 689 руб. 91 коп., суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что требование о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А60-58391/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО


------------------------------------------------------------------