АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. в„– Ф09-8656/16

Дело в„– А07-23102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (далее - общество "Уфаоргсинтез") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2016 по делу в„– А07-23102/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Уфаоргсинтез" - Ахтямов Т.С. (доверенность от 01.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "БАШ-ТИТАН" (далее - общество "БАШ-ТИТАН") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Уфаоргсинтез" о возмещении убытков в размере 10 880 000 руб.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (далее - общество "Газпромнефть-Логистика"), публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - общество "Газпром нефть"), акционерное общество "Группа компаний "Титан" (далее - общество "ГК "Титан"), общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - общество "Газпромтранс"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2016 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Махрова Н.В., Баканов В.В., Румянцев А.А.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Уфаоргсинтез" просит названные судебные акты отменить, прекратить производство по делу. Кассатор указывает на отсутствие в заключенном с обществом "БАШ-ТИТАН" договоре условий о сроке оборота вагонов и об ответственности за нарушение такого срока, полагает, что основания для возложения на него обязанности по уплате штрафа за нарушение сроков оборота вагонов отсутствовали, применение норм Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) к спорным правоотношениям считает неправомерным. Заявитель жалобы указывает, что судами неверно определено время простоя, которое должно рассчитываться с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные пути на основании памятки приемосдатчика. Как утверждает общество "Уфаоргсинтез", согласно памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов вагоны передавались перевозчиком под выгрузку на сутки позже, чем прибывали на станцию назначения, а отправлялись - на сутки позже даты фактической передачи перевозчику. Кассатор считает, что фактически время простоя составило 2163 суток, а не 2362, а размер убытков общества "БАШ-ТИТАН" - 9 885 000 руб.
В отзыве на кассационную жалобу общество "БАШ-ТИТАН" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ГК "Титан" (покупатель) и обществом "Газпром нефть" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 08.09.2011 в„– ГПН-11/27110/02066/Д, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель - принимать и оплачивать их.
Согласно п. 1.3 договора поставщик обязался организовать выполнение направленных на доставку продукции покупателю (грузополучателю) услуг, связанных с транспортировкой продукции железнодорожным транспортом, включая организацию перевозки продукции в подвижном составе сторонних организаций, а покупатель обязался оплатить данные услуги.
В п. 3.8 договора указано, что покупатель обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 ч 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.
Общество "ГК "Титан" (поставщик) в свою очередь заключило с обществом "БАШ-ТИТАН" (покупатель) договор поставки от 02.04.2007 в„– ГКТ-07-060 (с приложениями и дополнительными соглашениями), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию, ассортимент, наименование, количество, качество, сроки поставки и порядок оплаты которой согласуются в приложении к договору, а покупатель обязался принять и оплатить ее.
Согласно приложению от 04.09.2012 в„– 146 к данному договору общество ГК "Титан" обязалось поставить пропан-пропиленовую фракцию (ТУ 0272-024-00151638-99 с изм. 1) в количестве 4000 тн. на сумму 91 200 000 руб.
В п. 3.6 договора от 02.04.2007 в„– ГКТ-07-060 установлен срок для слива и очистки цистерн покупателем - 48 часов, а также установлен штраф за сверхнормативный простой подвижного состава в размере, предусмотренном ст. 100, 101 Устава железнодорожного транспорта.
Между обществом "БАШ-ТИТАН" (поставщик) и обществом "Уфаоргсинтез" (покупатель) заключен договор поставки от 28.04.2012 в„– УОС/П/4/116/12/УВС (с приложением в„– 1, дополнительными соглашениями в„– 1, 2 и протоколом разногласий), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, ассортимент, объемы, цена, сроки поставки и оплаты которой согласовываются в спецификации по форме, указанной в приложении в„– 1, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.
В соответствии с п. 2.1 договора поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом одноразово или партиями.
В п. 2.3 договора стороны предусмотрели возможность осуществления поставок в вагонах-цистернах/контейнерах/вагонах общества "РЖД" и/или собственных/арендованных поставщиком.
Во исполнение условий указанных договоров, на основании заявки общества "ГК "Титан" (которое в свою очередь действовало на основании приложения к договору поставки, заключенному с обществом "БАШ-ТИТАН") общество "Газпром нефть" в сентябре 2012 г. поставило в адрес общества "Уфаоргсинтез" как грузополучателя на станцию Черниковка КБШ ЖД пропан-пропиленовую фракцию в количестве 4000 тонн общей стоимостью 14 033 898 руб. 31 коп.
Продукция отгружена в адрес общества "Уфаоргсинтез" в вагонах-цистернах в„– 50820919, в„– 58169160, в„– 57537037, в„– 57540205, в„– 50843556, в„– 58228032, в„– 5436782, в„– 58165861, в„– 58214677, в„– 50856079, в„– 50887157, в„– 50893908, в„– 50820679, в„– 50856541, в„– 50875343, в„– 50839349, в„– 50843747, в„– 58152174, в„– 58168543, в„– 58191495, в„– 50820034, в„– 50833748, в„– 50838184, в„– 58238494, в„– 58240755, в„– 50857283, в„– 50885813, в„– 50846435, в„– 58254145, в„– 58244625, в„– 50849918, в„– 58182395, в„– 58256934, в„– 50848274, в„– 50891514, в„– 58226002, в„– 50845148, в„– 58190950, в„– 50843101, в„– 58253865, в„– 58165739, в„– 58170614, в„– 50820968, в„– 54632559, в„– 58182916, в„– 50848209, в„– 50851336, в„– 58240888, в„– 50842061, в„– 50851252, в„– 58222076, в„– 58256785, в„– 50891753, в„– 50874643, в„– 58269796, в„– 58238429, в„– 58255688, в„– 50849520, в„– 50886423, в„– 50843838, в„– 58168667, в„– 50838903, что подтверждается соответствующими железнодорожными накладными.
В связи с задержкой указанных вагонов-цистерн под выгрузкой в сентябре - октябре 2012 г. общество "БАШ-ТИТАН" направило в адрес общества "Уфаоргсинтез" претензионное письмо от 19.10.2012 в„– 802 с требованием принять незамедлительные меры по сливу вагонов-цистерн. Общий срок сверхнормативного простоя вагонов-цистерн определен как 2362 суток.
Общество "Газпром нефть", которому принадлежали задержанные обществом "Уфаоргсинтез" вагоны-цистерны, обратилось к обществу "ГК "Титан" с претензией от 12.02.2013 в„– ГПН-Л-01/05-756, в которой требовало уплаты штрафа, начисленного за нарушение предусмотренного п. 3.8 договора от 08.09.2011 в„– ГПН-11/27110/02066/Д срока оборота вагонов, в сумме 10 880 000 руб.
Общество "ГК "Титан" указанный штраф уплатило платежным поручением от 16.10.2014 в„– 3, в связи с чем обратилось с претензией от 05.07.2013 в„– 22-06/38 о его компенсации к своему контрагенту по договору от 02.04.2007 в„– ГКТ-07-060 - обществу "БАШ-ТИТАН".
Общество "БАШ-ТИТАН" претензию общества "ГК "Титан" признало обоснованной, перечислило последнему денежные средства в сумме 10 880 000 руб. платежным поручением от 03.11.2015 в„– 204, в связи с чем обратилось с требованием о возмещении убытков в указанной сумме к обществу "Уфаоргсинтез" как непосредственному виновнику задержки вагонов-цистерн под выгрузкой (письмо от 31.07.2013 в„– 471).
Неисполнение обществом "Уфаоргсинтез" указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "БАШ-ТИТАН" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности неисполнения обществом "Уфаоргсинтез" как грузополучателем обязательств по своевременной выгрузке продукции и возврату порожних вагонов и возникновения на стороне последнего обязанности по возмещению убытков, понесенных обществом "БАШ-ТИТАН" в связи с таким неисполнением.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 2. ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно ст. 1 Устава железнодорожного транспорта он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
Действие Устава распространяется на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.
В ст. 62, 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.
Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред лежит бремя доказывания своей невиновности (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 названного Кодекса).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе квитанции о приеме груза, транспортные железнодорожные накладные и данные, указанные в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" общества "РЖД", суды установили, что общество "БАШ-ТИТАН" в рамках договора поставило обществу "Уфаоргсинтез" продукцию в вагонах-цистернах, а общество "Уфаоргсинтез" как грузополучатель нарушило обязательства и нормы по возврату порожних вагонов, сложившиеся в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями законодательства.
Принимая во внимание, что в п. 6.4 договора от 28.04.2012 в„– УОС/П/4/116/12/УВС стороны возложили на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у общества "Уфаоргсинтез" возникла обязанность по возмещению расходов общества "БАШ-ТИТАН", понесенных в результате сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, вызванного их задержкой обществом "Уфаоргсинтез".
При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом "Уфаоргсинтез" не представлены доказательства возмещения обществу "БАШ-ТИТАН" понесенных убытков, суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании 10 880 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод общества "Уфаоргсинтез" о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений Устава железнодорожного транспорта судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку общество "Уфаоргсинтез" как грузополучатель и лицо, использующее железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должно быть осведомлено о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов и обязано было руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока возврата цистерн. Вместе с тем при исполнении договора обществом "Уфаоргсинтез" нарушены обязательства и нормы по возврату порожних вагонов, сложившиеся в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями закона. При этом общество "Уфаоргсинтез" не представило доказательств в подтверждение отсутствия его вины в простое вагонов на станции выгрузки.
Ссылки на некорректное исчисление времени простоя вагонов и, соответственно, суммы убытков, также отклоняются судом, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2016 по делу в„– А07-23102/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
А.А.САФРОНОВА
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------