АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. в„– Ф09-8597/16

Дело в„– А50-20011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гусева О.Г., Черкезова Е.О.,
при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2016 по делу в„– А50-20011/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ярославской области принял участие представитель общества "Т Плюс" - Ткачев Ф.К. (доверенность от 27.11.2015 в„– 1017).
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Шафранова М.А. (доверенность от 25.05.2016 в„– 37).

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.09.2014 в„– 15.1497 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 26.02.2016 (судья Самаркин В.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Т Плюс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. По мнению заявителя, применение обществом "Т Плюс" пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, занятых объектами жилищно-коммунальной инфраструктуры, не зависит от наличия на земельном участке жилищного фонда и объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры одновременно; вид разрешенного использования объектов не имеет значения для характеристики объекта жилищно-коммунального комплекса; пониженная ставка земельного налога не ставится налоговым законодательством в зависимость от видов деятельности организации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные оставить без изменения, кассационную жалобу обществ "Т Плюс" - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 9" (далее - заявитель, общество "ТГК в„– 9") 01.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", которое в последующем переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс".
Инспекцией на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, представленной налогоплательщиком, проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 28.05.2014 в„– 15.1302 и вынесено решение от 23.09.2014 в„– 15.1497.
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом "Т Плюс" пониженной налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:0200010:2, 59:03:0200010:3, 59:03:0200015:93, 59:03:0400044:7. 59:03:0200003:207, занятыми объектами инженерной инфраструктуры и нежилыми помещениями, и в размере 0,5 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:0200014:45 и 59:03:0200008:54, предназначенными для использования в качестве золоотвала и строительства шламоотстойника.
Названным решением инспекции обществу "Т Плюс" доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 9 255 960 руб.
Не согласившись с решением налогового органа от 23.09.2014 в„– 15.1497, заявитель обратился с жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление).
Решением управления от 27.05.2015 в„– 18-18/190 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности решения налогового органа и отсутствия правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога.
Данный вывод судов соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству, а также практике его применения на основании следующего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 названного Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 названного Кодекса).
На основании п. 1 ст. 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которых введены налоги.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу положений ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса).
Согласно нормам Земельного кодекса целевая категория, как и разрешенное использование земель, могут быть изменены с разрешения соответствующих компетентных органов или в порядке принятия решения соответствующим государственным органом власти либо органом местного самоуправления.
Пунктом 1 ст. 394 Налогового кодекса определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:
- 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (подп. 1);
- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подп. 2).
Пунктом 2 ст. 394 Налогового кодекса допускается установление представительными органами муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Положением о земельном налоге установлены дифференцированные налоговые ставки земельного налога в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования земельного участка.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что действующее налоговое законодательство в первую очередь связывает применение ставки земельного налога в соответствии с видом разрешенного использования.
На территории муниципального образования "город Березники" земельный налог введен решением Березниковской городской Думы от 30.08.2005 в„– 22 "Об установлении земельного налога" (далее - решение Березниковской городской Думы от 30.08.2005 в„– 22).
В соответствии с п. 2 данного решения налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. В отношении земельных участков, занимаемых шламохранилищами и солеотвалами кадастровой стоимости участка - 0,5 процента. Для прочих земельных участков определена ставка в размере 1,5 процента.
Арбитражным судом установлено, что обществу "ТГК в„– 9" в проверяемом периоде принадлежали на праве собственности (бессрочного пользования) семь земельных участков, расположенные на территории муниципального образования "город Березники", с кадастровыми номерами:
59:03:0200010:2, расположенный по адресу: г. Березники, БТЭЦ-4; вид разрешенного использования - занимаемый котлотурбинным цехом ТЭЦ-4;
59:03:0200010:3, расположенный по адресу: г. Березники, в районе Промплощадки; вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания химводоочистки, Чуртанского водоотвода от колодца в„– 58 до ХВО, Чуртанского водовода от шахт до колодца в„– 58;
59:03:0200015:93. расположенный по адресу: г. Березники; вид разрешенного использования - занимаемый частью промплощадки БТЭЦ-10;
59:03:0400044:7. расположенный по адресу: г. Березники, в районе ул. Циренщикова, 13: вид разрешенного использования - занимаемый скважинами по добыче воды;
59:03:0200003:207, расположенный по адресу: г. Березники, ул. Загородная; вид разрешенного использования - занимаемый промплощадкой БТЭЦ-2;
59:03:0200014:45. расположенный по адресу: г. Березники, ул. Загородная: вид разрешенного использования - занимаемый территорией нового золоотвала;
59:03:0200008:54. расположенный по адресу: г. Березники, в районе завода бытовой химии: вид разрешенного использования для строительства шламоотстойника химводоочистки.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 23.11.2010 в„– 10062/10, понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в Налоговом кодексе и иных нормативных правовых актах налогового законодательства не определено, с учетом ст. 11 названного Кодекса данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Жилищным фондом в соответствии с п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Из системного толкования положений указанных статей следует, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
При исчислении земельного налога, в том числе применения пониженной налоговой ставки, учитывается вид разрешенного использования земельного участка.
Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 в„– 13016/11 и от 15.12.2011 в„– 12651/11.
Суды, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, правомерно заключили, что ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, спорные земельные участки не имеют вида разрешенного использования, связанного с эксплуатацией жилищного фонда либо инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства; фактически указанные объекты отнесены к разрешенному виду использования - под производственную территорию, под административное здание.
Доказательств, подтверждающих, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:03:0200010:2, 59:03:0200010:3, 59:03:0200015:93, 59:03:0400044:7 и 59:03:0200003:207 заняты жилищным фондом и расположенные на них сооружения являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и - эксплуатируемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, изменения соответствующего вида разрешенного использования (назначения) спорных земельных участков материалы дела не содержат, а обществом "Т Плюс" не представлено.
С учетом изложенного, суды верно признали решение налогового органа от 23.09.2014 в„– 15.1497, которым налогоплательщику отказано в применении льготной налоговой ставки в размере 0,3 процента и доначислен земельный налог по ставке 1,5 процента, законным и обоснованным.
Кроме того, рассматривая спор по существу, суды пришли к выводу о правомерности отказа налогового органа в применении ставки 0,5 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:0200014:45 и 59:03:0200008:54 (предназначенных для использования в качестве золоотвала и строительства шламоотстойника) и доначислении земельного налога по ставке 1,5 процента.
Арбитражным судом отмечено, что применение льготной ставки 0,5 процента предусмотрено для земельных участков, занимаемых шламохранилищами и солеотвалами, а не для их строительства. Золоотвал в решении Березниковской городской Думы от 30.08.2005 в„– 22 не поименован (письмо Финансового управления Администрации г. Березники от 15.08.2014 в„– 06-01-22/1593).
Представленные в материалы дела документы, в том числе: пояснительные записки специалистов общества "Т Плюс", техническая документация на объекты, а также иные документы не опровергают несоблюдение нормативных критериев для применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу. Сведения, содержащиеся в данных документах, не подтверждают заявленные требования налогоплательщика и не опровергают позицию налогового органа.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки земельного налога, суды пришли к правильному выводу о правомерности обжалуемого решения налогового органа.
Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества "Т Плюс" о признании недействительным решения инспекции от 23.09.2014 в„– 15.1497, оснований для применения положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса суд кассационной инстанции не усматривает.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса.
В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Доводы налогоплательщика, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2016 по делу в„– А50-20011/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------