АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф09-8590/16

Дело в„– А71-13119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2016 по делу в„– А71-13119/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
управления - Вахитова Л.А. (доверенность от 24.09.2015 в„– 22533/09-34);
общества с ограниченной ответственностью "ИРЗ-Энерго" (далее - общество) - Зайнуллина Н.А. (доверенность от 29.10.2015 в„– 54).
Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения управления от 18.09.2015 в„– 019/035/273-2015 (далее - решение) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части начисления страховых взносов в размере 30 728 руб. 18 коп., пеней в размере 4 791 руб. 42 коп., штрафа в размере 6 145 руб. 64 коп. по дополнительному тарифу.
Решением суда от 08.02.2016 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на правомерности начисления обществу страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат, произведенных в пользу электрогазосварщиков, электросварщиков ручной сварки.
По мнению заявителя жалобы выплаты в пользу работников общества, работающих по спорным профессиям, независимо от того, за какой период производятся выплаты, являются объектом обложения страховыми взносами по дополнительному тарифу пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить жалобу управления без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 управлением составлен акт проверки от 21.08.2015 и вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страховании" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 6 329 руб. 09 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам и начислены соответствующие пени.
Основанием для вынесения указанного решения послужило неисчисление обществом в 2013 - 2014 году страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат электросварщикам ручной сварки Дюпину С.Г., Кобылину В.Л., Орлову И.Н., Яшкину Н.А. и электрогазосварщикам Радочину И.В., Горячих Л.А., Дорофееву С.А., Бондаренко А.В., Кондратьеву В.Ф., Широбокову В.С., Князеву А.Ю., Балтину В.Г.
Не согласившись с решением в указанной части, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. 58.3 Закона в„– 212-ФЗ, ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 в„– 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 в„– 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" п. 5, 6 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 в„– 29, суды первой и апелляционной инстанций установив, что работники общества не обладали правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исчисления страховых взносов работодателю по дополнительному тарифу.
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Иное толкование заявителем жалобы положений пенсионного законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2016 по делу в„– А71-13119/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------