АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф09-8518/16

Дело в„– А60-53388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Абозновой О.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2016 по делу в„– А60-53388/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ИНН: 7204095194, ОГРН: 1057200947253; далее - общество "Тюмень Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "РЖД" 4 875 216 руб. 63 коп. задолженности по оплате оказанных в период с июля по август 2015 г. услуг водоснабжения и водоотведения в рамках договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 16.02.2009 в„– 00001/000, а также неустойки, начисленной за период с 11.08.2015 по 15.10.2015 на основании п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), в размере 138 741 руб. 28 коп.
Решением суда от 23.02.2016 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как указывает заявитель, суды пришли к ошибочному выводу о том, что расчеты по договору от 16.02.2009 в„– 00001/000 должны производиться по пропускной способности. Ссылаясь на п. 8 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776), общество "РЖД" считает, что судами не принято во внимание отсутствие у ответчика возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности. При указанных обстоятельствах, в отсутствие технической возможности установки приборов учета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, общество "РЖД" утверждает, что расчет потребления услуг по договору от 16.02.2009 в„– 00001/000 должен производиться в соответствии с объемами, согласованными в данном договоре.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Тюмень Водоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Тюмень Водоканал" (водоканал) и обществом "РЖД" (абонент) заключен договор от 16.02.2009 в„– 00001/000 (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий) в соответствии с условиями которого водоканал принял на себя обязательство отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).
Количество полученной воды и сброшенных вод определяется абонентом по показаниям приборов учета, приемка которых осуществляется при участии представителя водоканала. Приборы учета должны быть поверены, опломбированы; неопломбированные приборы к эксплуатации не допускаются (п. 4.1, 4.2, 4.3 договора).
В случаях, предусмотренных п. 4.7 договора, в том числе, в случае "отсутствия прибора учета", количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения 1,2 м/сек.
Согласно п. 4.6 договора по письменному согласованию с водоканалом, до приема водоканалом приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке, допускается расчет за израсходованную воду и принятые сточные воды в соответствии с договорными объемами, указанными в приложении в„– 1.
Во исполнение условий названного договора в период с июля по август 2015 года общество "Тюмень Водоканал" на объекты общества "РЖД" отпускало питьевую воду и принимало от объектов последнего сточные воды.
В связи с тем, что в указанный период времени у абонента приборы учета воды, допущенные в эксплуатацию в установленном порядке, отсутствовали, объем потребленной питьевой воды рассчитан истцом по пропускной способности (в соответствии с п. 4.7 договора), объем отведенных сточных вод определен по договорным объемам, согласованным сторонами в приложении в„– 1 к договору.
При определении объема услуг водоснабжения по пропускной способности, истец исходил из диаметра труб водопроводного ввода на объектах ответчика, зафиксированных в актах обследования сетей водопровода и канализации от 24.10.2014, подписанных представителями сторон.
Стоимость оказанных ответчику услуг рассчитана истцом с применением тарифов, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2014 в„– 298/01-21: питьевая вода - 21,86 руб. / куб. м, водоотведение - 13,85 руб. / куб. м.
В соответствии с п. 7.1 договора от 16.02.2009 в„– 00001/000 в редакции протокола согласования разногласий от 28.07.2009 к данному договору оплата по договору производится абонентом в течение 30 календарных дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного обеими сторонами и оригинала счета-фактуры.
Для оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры, которые были оплачены последним частично.
По расчету истца задолженность ответчика по договору от 16.02.2009 в„– 00001/000 составила 4 875 216 руб. 63 коп.
Неисполнение обществом "РЖД" обязательств по оплате оказанных обществом "Тюмень Водоканал" в период с июля по август 2015 г. услуг водоснабжения и водоотведения в рамках договора от 16.02.2009 в„– 00001/000 послужило основания для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной питьевой воды, сброшенных сточных вод, а также обоснованности требований истца о взыскании пеней, правильности расчета их размера.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Общество "РЖД" факт оказания в спорный период обществом "Тюмень Водоканал" услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 16.02.2009 в„– 00001/000 не оспаривает.
Возражая против удовлетворения исковых требований, общество "РЖД" ссылается на неправильное определение обществом "Тюмень Водоканал" объема отпущенного ресурса.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принятые в его исполнение Правила в„– 776 и Правила в„– 644 холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - правила в„– 644).
Согласно подп. "а" п. 5 Правил в„– 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу п. 3 Правил в„– 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента (п. 4 указанных Правил).
Согласно подп. "д" п. 35 Правил в„– 644 обязанностью абонента является установка приборов учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения.
В пункте 3.1.7 договора от 16.02.2009 в„– 00001/000 к обязанностям абонента отнесено обеспечение учета получаемой воды и сбрасываемых сточных вод на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.
Согласно подп. "в" п. 16 Правил в„– 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.
Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что в спорный период приборы учета воды, допущенные к эксплуатации в установленном порядке, у абонента отсутствовали.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку приборы учета воды не установлены, при расчете объема воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом правомерно, в соответствии с условиями договора от 16.02.2009 в„– 00001/000 и действующим на данный период законодательством, объемы поставленной холодной воды определены за спорный период по методу пропускной способности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.
Кроме того, судами учтено, что ответчик производил оплату стоимости объемов водоснабжения, исчисленных по пропускной способности трубопровода, за период с апреля по ноябрь 2014 года, за период с января по июнь 2015 года.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом "РЖД" денежного обязательства подтвержден материалами дела, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 30 Правил в„– 644: в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Довод общества "РЖД" о невозможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно подп. "а" п. 33 Правил в„– 776 организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, отказывает в согласовании проектной документации на оборудование узла учета в случае несоответствия проектной документации требованиям технических условий на проектирование узла учета, включая несоответствие места размещения узла учета месту, указанному в схеме установки (подключения) прибора учета и иных компонентов узла учета к водопроводным и (или) канализационным сетям.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что общество "Тюмень Водоканал", во исполнение условий договора от 16.02.2009 в„– 00001/000, неоднократно (начиная с 2009 года) направляло обществу "РЖД" уведомления о необходимости учета воды на принадлежащих ему объектах. В ответ на обращения общество "РЖД" письмом от 20.11.2014 истец согласовывал установку приборов учета с диаметрами условного прохода по адресам: ул. Привокзальная, 12, ул. Привокзальная, 5, ул. Первомайская, 55.
Письмом от 18.12.2014 общество "Тюмень Водоканал" отказало в согласовании представленных обществом "РЖД" проектов по размещению приборов учета, так как в технических условиях сказано, что узел учета необходимо установить на границе эксплуатационной ответственности, а примененное решение в рабочих проектах может быть рассмотрено только для технологического учета водопотребления. Заявление общества "РЖД" (письмо от 12.12.2014) об осуществлении допуска узлов учета в эксплуатацию оставлено без удовлетворения в связи с тем, что приборы учета в нарушении п. 4 Правил в„– 776 размещены не на границе балансовой принадлежности сетей. Далее общество "Тюмень Водоканал" письмами от 03.03.2015 и от 11.03.2015 направило технические условия на установку приборов учета в количестве 17 шт.
Проанализировав содержание технических условий, суды пришли к выводу об их соответствии нормам действующего законодательства. Технические условия содержат все требования, установленные Правилами в„– 776. Данное обстоятельство установлено также судебными актами по делам в„– А60-31232/2015, в„– А60-34430/2015 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом утверждение общества "РЖД" об отсутствии технической возможности установки узлов учета носит предположительный характер и документально не подтверждено (ст. 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе, переписку сторон, сделали обоснованный вывод о признании правомерными действий общества "Тюмень Водоканал" относительно отказа во вводе в эксплуатацию приборов учета, установленных не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности.
Таким образом, с учетом подп. "в" п. 16 Правил в„– 776, а также п. 4.7 договора основания для расчета потребления услуг в соответствии с объемами, согласованными в договоре от 16.02.2009 в„– 00001/000, отсутствуют.
Доводы общества "РЖД", изложенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "РЖД" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2016 по делу в„– А60-53388/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------