АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф09-8341/16

Дело в„– А07-4558/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2016 по делу в„– А07-4558/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, административный орган) - Чиглинцев Р.А. (доверенность от 12.01.2016 в„– 16).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в„– АА-235/15 от 15.02.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 06.04.2016 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и освободить его от административного ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. При этом заявитель кассационной жалобы отмечает, что вину в совершении административного правонарушения признал; в настоящее время является убыточным предприятием.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить жалобу общества без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, по заявлению закрытого акционерного общества "Вектор-Бест-Агидель" управлением возбуждено дело в„– А-22/14-15 и вынесено решение от 19.11.2015 по признакам нарушения обществом п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в осуществлении недобросовестной конкуренции по отношению к другим участникам размещения заказа в рамках проведенного аукциона.
Материалы дела переданы в антимонопольный орган для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Управлением 04.12.2015 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении в„– АА-235/15 по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела в„– АА-235/15 антимонопольным органом составлен протокол от 01.02.2016 и вынесено решение, которым общество привлечено к указанной административной ответственности, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы при осуществлении хозяйственной деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности оспариваемого решения антимонопольного органа.
Данные выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.
Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлено, что недобросовестная конкуренция влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу в„– А07-8388/2015 признаны недействительными результаты торгов по размещению государственного заказа в форме открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0101200008114007241) на право заключения государственного контракта на поставку диагностических тест-систем для проведения исследований совместного выявления и подтверждения наличия антител/антигена к ВИЧ 1, 2 (метод иммуноферментного анализа, иммунного блоттинга), выраженные в протоколе подведения итогов электронного аукциона в„– 0101200008114007241 от 26.01.2015; государственный контракт от 17.02.2015 в„– 0101200008114007241 на поставку диагностических тест-систем для проведения исследований совместного выявления и подтверждения наличия антител/антигена к ВИЧ 1, 2 (метод иммуноферментного анализа, иммунного блоттинга) заключенный между государственным казенным учреждением Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и обществом.
Таким образом, факт наличия в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, подтвержден.
Вопрос о вине заявителя в совершении административного правонарушения исследован управлением при рассмотрении административного дела, что отражено в оспариваемом постановлении.
Данных, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, управлением не установлено.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности.
Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, суды не усмотрели. Применение либо неприменение названной нормы является правом суда, а не обязанностью с учетом обстоятельств конкретного дела, в связи с чем выводы судов переоценке не подлежат.
При этом обстоятельства, на которые ссылается общество в кассационной жалобе (признание вины, отсутствие прибыли от вышеуказанных действий, убыточность предприятия) учтены управлением в качестве смягчающих при определении размера штрафа.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2016 по делу в„– А07-4558/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------