АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. в„– Ф09-9363/16

Дело в„– А07-20843/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Новиковой О.Н.,
судей Оденцовой Ю.А., Кангина А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Шестаковой рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шакирова Рифата Сабировича на определение о возвращении апелляционной жалобы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А07-20843/2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Башгазсервис" (далее - общество "Башгазсервис").
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Башгазсервис" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, ссылаясь на то, что бухгалтерская отчетность не предоставляется обществом в налоговый орган со 2 квартала 1998 года, у общества имеется задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 2 596 302 руб. 02 коп., общество по юридическому адресу отсутствует, фактически прекратило свою деятельность, руководитель общества отсутствует и установить его местонахождение невозможно.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2002 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Башгазсервис", дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.01.2003 на 10 ч. 10 мин.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2003 (судьи Пакутин А.В., Ахметгалиева Д.М., Михайлина О.Г.) общество "Башгазсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шаймухаметов Р.С.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2005 конкурсное производство завершено. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества "Башгазсервис" внесена 19.04.2006.
Шакиров Р.С. 07.07.2016 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 06.12.2002 о принятии к производству заявления о признании должника банкротом, на решение суда первой инстанции от 16.01.2003 о признании должника банкротом и определение суда первой инстанции от 28.02.2005 о завершении конкурсного производства и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 06.12.2002 о принятии к производству заявления о признании должника банкротом, на решение суда первой инстанции от 16.01.2003 о признании должника банкротом и определение суда первой инстанции от 28.02.2005 о завершении конкурсного производства возвращена Шакирову Р.С. на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на указанные судебные акты и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Шакиров Р.С. 09.08.2016 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить, в том числе, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016.
Поскольку в одной кассационной жалобе Шакиров Р.С. обжалует четыре самостоятельных судебных акта, то направленное им в Арбитражный суд Уральского округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда кассационной инстанции как четыре самостоятельные кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.
В данном случае в рассматриваемой кассационной жалобе на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 о возвращении апелляционной жалобы Шакиров Р.С. просит названное определение суда апелляционной инстанции отменить, полагая, что данный судебный акт является незаконным.
Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск срока по независящей от него причине, отсутствие у него сведений об обжалуемых судебных актах.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 22.07.2016 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Шакирова Р.С. на определение суда первой инстанции от 06.12.2002 о принятии к производству заявления о признании должника банкротом, на решение суда первой инстанции от 16.01.2003 о признании должника банкротом и определение суда первой инстанции от 28.02.2005 о завершении конкурсного производства, при этом, фактически, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан 07.07.2016, что подтверждается штампом суда первой инстанции на первом листе жалобы, т.е. с пропуском установленных названными нормами права сроков на подачу апелляционной жалобы.
При обращении с апелляционной жалобой Шакиров Р.С. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он является учредителем должника, о рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника не извещался, обжалуемые судебные акты надлежащим образом не опубликованы; при этом заявитель указал, что об обжалуемых судебных актах и о записи о ликвидации общества "Башгазсервис" от 19.04.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц он узнал лишь 03.03.2016; в период после ликвидации общества в 2006 году имеются судебные акты, принятые по делам с участием общества.
Признав названные причины пропуска процессуального срока неуважительными, апелляционный суд определением от 29.07.2016 отказал в удовлетворении ходатайства Шакирова Р.С. и возвратил ему апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что определение апелляционного суда не подлежит отмене ввиду следующего.
Согласно ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 названного Кодекса).
В ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Как указано в ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как предусмотрено п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Данный порядок распространяется, в том числе, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (абз. 6 п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"); (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 в„– 35).
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 35.1 постановления Пленума от 22.06.2012 в„– 35 определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в течение десяти дней.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 149 Закона о банкротстве).
Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что предельный срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2003 о признании общества "Башгазсервис" несостоятельным (банкротом) истек 17.02.2003; предельный срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2002 о принятии к производству заявления и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Башгазсервис" истек 24.12.2002; предельный срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 35.1 постановления от 22.06.2012 в„– 35 на определение от 28.02.2005 о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства истек 16.03.2005.
Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
В соответствии с положениями п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 в„– 6-П).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование названных судебных актов в установленный срок, не представлено.
Суд апелляционной инстанции, оценив заявленные Шакировым Р.С. доводы в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, приняв во внимание то, что Шакирову Р.С. как учредителю общества "Башгазсервис" надлежало проявлять добросовестность и разумность при реализации своих корпоративных прав по управлению названным обществом, в связи с чем, он имел реальную возможность узнать о возбуждении дела о банкротстве названной организации и принятии оспариваемых им актов непосредственно в период рассмотрения данного дела или в разумный срок после указанного периода, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что об обжалуемых судебных актах, принятых Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу в„– А07-17696/2015 Шакирову Р.Ф. стало известно 03.03.2016. Суд в связи с вышеизложенными обстоятельствами также счел пропущенным предельный допустимый шестимесячный срок для восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы Шакировым Р.С.Кроме того судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2005 о завершении конкурсного производства регистрирующим органом 19.04.2006 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества "Башгазсервис" на основании п. 3 - 4 *** Закона о банкротстве, а также то, что дело Арбитражного суда Республики Башкортостан в„– А07-20843/2002 уничтожено как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение; а также приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из которых следует, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Все приводимые Шакировым Р.С. обстоятельства, заявленные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, исследованы арбитражным апелляционным судом всесторонне, в совокупности, с учетом всех представленных доказательств.
Иных доводов (помимо обоснованно не принятых во внимание судом апелляционной инстанции), позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, заявителем жалобы не приведено.
В соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование заявителем пропущен и им не приведены уважительные причины для его восстановления, жалоба правомерно возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А07-20843/2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Шакирова Рифата Сабировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.НОВИКОВА

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------