АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. в„– Ф09-8568/16

Дело в„– А07-29876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Тороповой М.В., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Стройинвест" (далее - общество "СМУ "Стройинвест") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу в„– А07-29876/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СМУ "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) о признании незаконными приказа от 30.10.2015 в„– 931-ОД, заключения экспертной комиссии по рассмотрению проектов освоения лесов от 30.10.2015 в„– 931-ОД; приказа в„– от 30.10.2015 в„– 932-ОД, заключения экспертной комиссии по рассмотрению проектов освоения лесов от 30.10.2015 в„– 932-ОД; обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи положительного заключения на представленный проект освоения лесов лесного участка с условным номером 11800140:13:08:01 в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда; обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи положительного заключения на представленный проект освоения лесов лесного участка с условным номером 1800140:13:08:02 в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе общество "СМУ "Стройинвест" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на п. 5.4.4 положения о Федеральной агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 в„– 736, приказ Рослесхоза от 30.12.1993 в„– 348 "Об утверждении основных положений по выделению особо защитных участков леса". Заявитель указывает, что законом установлена детальная процедура выделения особо защитных участков леса, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорных лесных участков к особо защитным зонам в установленном законом порядке. Заявитель обращает внимание на то, что согласно выпискам из государственного лесного реестра от 07.11.2014 спорные лесные участки имеют вид разрешенного использования "для осуществления рекреационной деятельности" и категорию защитных лесов "защитные леса (нерестоохранные полосы лесов)", при этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 104 Лесного кодекса Российской Федерации нерестоохранные полосы лесов относятся к ценным лесам, на последних, согласно ч. 6 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 в„– 849-р допускается возведение постройки, используемой в рекреационных целях. По мнению заявителя, представленные министерством в материалы дела выписки из государственного лесного реестра от 01.04.2016 не могут быть приняты во внимание, поскольку представлены на дату после вынесения оспариваемых приказов и составления отрицательных заключений экспертной комиссии. Помимо изложенного, заявитель отмечает, что в договорах аренды отсутствует указание на то, что арендованные лесные участки относятся к особо защитным участкам леса; из кадастровых паспортов спорных лесных участков указанное не следует.
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что 25.01.2013 между министерством (арендодатель) и обществом "СМУ "Стройинвест" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка в„– 1.
По условиям договора арендатор принимает во временное пользование сроком с 25.01.2013 по 24.01.2062 для осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 3.1 га, расположенный в Нуримановском районе Республики Башкортостан, Нуримановское и Павловское участковое лесничество, квартал в„– 46, выдел 2, 11, 12, условный номер 11800140-13-08-01 (п. 1.1 договора).
Во исполнение условий договора лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.01.2013.
Между министерством (арендодатель) и обществом "СМУ "Стройинвест" (арендатор) 25.01.2013 заключен договор аренды лесного участка в„– 2.
По условиям договора арендатор принимает во временное пользование сроком с 25.01.2013 по 24.01.2062 для осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 3.2 га, расположенный в Нуримановском районе Республики Башкортостан, Нуримановское и Павловское участковое лесничество квартал в„– 46, выдел 3, 13, условный номер 11800140-13-08-02 (п. 1.1 договора).
Во исполнение условий договора лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.01.2013.
Общество "СМУ "Стройинвест" 21.09.2015 обратилось в министерство с заявлением о проведении повторной государственной экспертизы проектов освоения лесов по вышеназванным договорам аренды, с приложением проектов освоения лесов.
Указанные проекты предусматривают возведение временных построек, используемых в рекреационных целях (сборно-разборных строений, малых архитектурных форм, элементов благоустройства).
Министерством вынесены экспертные заключения от 30.10.2015, которыми возвращены проекты освоения лесов по договорам аренды от 30.10.2015 в„– 1, в„– 2 для устранения замечаний.
Согласно экспертным заключениям по проекту освоения лесов на лесные участки от 30.10.2015 в„– 931-ОД, в„– 932-ОД, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 в„– 849-р "О перечне объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" в защитных лесах, расположенных в водоохранных зонах, в особо защитных участках лесов (берегозащитные, ценные шириной 200) запрещается проектирование временных построек.
Приказом от 30.10.2015 в„– 931-ОД утверждено отрицательное заключение по проекту освоения лесов на лесные участки площадью 3,1 га., предоставленный в аренду обществу "СМУ "Стройинвест" для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды лесного участка от 25.01.2013 в„– 1 на территории Нуримановского лесничества, с объемами, указанными в проекте освоения лесов.
Приказом от 30.10.2015 в„– 932-ОД утверждено отрицательное заключение по проекту освоения лесов на лесные участки площадью 3,2 га., предоставленный в аренду обществу "СМУ "Стройинвест" для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды лесного участка от 25.01.2013 в„– 2 на территории Нуримановского лесничества, с объемами, указанными в проекте освоения лесов.
Полагая, что вышеназванные приказы и заключения экспертной комиссии не соответствуют закону и нарушают права заявителя на использование лесных участков в рекреационных целях путем возведения временных построек, общество "СМУ "Стройинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.
Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что обществу "СМУ "Стройинвест" принадлежит право на использование вышеназванных лесных участков в целях осуществления рекреационной деятельности на основании договоров аренды, заключенных по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, в соответствии со ст. 12 данного Кодекса.
В силу ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Названный Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 в„– 545 (далее - Порядок экспертизы ПОЛ). Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации (п. 3 Порядка экспертизы ПОЛ).
Согласно п. 9 Порядка экспертизы ПОЛ экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.
Положительное заключение экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации (п. 10 Порядка экспертизы ПОЛ).
В соответствии с п. 11 названного Порядка отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, выписку из государственного лесного реестра от 07.11.2014 в„– 575 в которой имелось указание на целевое назначение лесов - защитные леса (нерестоохранные полосы лесов); выписку из государственного лесного реестра в„– 88 от 01.04.2016 в которой имеется указание на целевое назначение лесов - защитные леса, расположенные в водоохранной зоне и особые отметки о наличии особо защитных участков - берегозащитные, ценные рыбохозяйственные, суды указали, что на момент заключения договоров аренды квартал 46 Павловского участкового лесничества по целевому назначению отнесен к лесам, расположенным в водоохранных зонах, в его состав входят прибрежная защитная полоса шириной 200 м и особо защитные участки - берегозащитные, ценные рыбохозяйственные.
Согласно ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 в„– 516 к особо защитным участкам лесов отнесены берегозащитные участки лесов, расположенные в границах прибрежных защитных полос ширина которых составляет для водохранилищ, имеющих особо ценной рыбохозяйственное значение (места нереста) - 200 метров.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арендованные лесные участки изначально были отнесены к особо защитным участкам леса в силу закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Согласно ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесов на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
В силу ч. 7 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 в„– 849-р утвержден Перечень, в котором конкретизированы объекты, которые не связаны с созданием лесной инфраструктуры, а также в каких лесах с учетом их целевого назначения они могут быть расположены.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 в„– АКПИ14-894, принимая Перечень, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения Лесного кодекса Российской Федерации, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами Лесного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные обществом "СМУ "Стройинвест" в проекте освоения лесов объекты не разрешены к проектированию и размещению на участках лесного фонда, поскольку не включены в перечень, следовательно, представленные проекты освоения лесов противоречат лесному законодательству и не совместимы с целевым назначением арендуемых участков.
На основании изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу в„– А07-29876/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Стройинвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------