АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. в„– Ф09-8540/16

Дело в„– А71-6009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой В.М., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации Муниципального образования "Завьяловский район" (далее - администрация МО "Завьяловский район") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2016 по делу в„– А71-6009/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
администрации МО "Завьяловский район" - Кочетков Ф.В. (доверенность от 25.05.2016);
Садоводческого некоммерческого товарищества "Малиновка" (далее - товарищество "Малиновка") - Зайнутдинова В.В. (доверенность от 29.01.2016).

Товарищество "Малиновка" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации муниципального образования "Вараксинское" Завьяловского района Удмуртской Республики (администрация МО "Вараксинское") и администрации муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики (администрация МО "Завьяловский район") об устранении препятствий в пользовании имуществом путем обязания администрации МО "Вараксинское" демонтировать столбы и иные препятствия и ограждения, установленные на въездах на территорию товарищества "Малиновка" со стороны деревни Малиново Завьяловского района Удмуртской Республики; и обязания администрации МО "Вараксинское" и администрации МО "Завьяловский район" не чинить препятствия товариществу "Малиновка", а также его членам в пользовании принадлежащим им имуществом путем установления (сооружения) любых объектов, блокирующих въезд на территорию товарищества "Малиновка" со стороны деревни Малиново Завьяловского района Удмуртской Республики, а также путем ограничения движения по дорогам общего пользования, расположенным на территории муниципального образования "Вараксинское" Завьяловского района Удмуртской Республики.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2016 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация МО "Завьяловский район" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов. По мнению заявителя, в материалах дела не содержится доказательств того, что действиями администрации МО "Завьяловский район" чинились какие-либо препятствия истцу в пользовании имуществом. Заявитель полагает, что администрация не устанавливала знаки, столбы, иные сооружения и не принимала решений, касающихся ограничения выезда на территорию товарищества. Администрация указывает на то, что протоколом совещаний администрация МО "Завьяловский район" предписало совершать определенные действия, а именно использовать для передвижения автотранспортом дорогу, отведенную через лесной массив, соблюдать установленные сельским поселением дорожные знаки. По мнению заявителя, отсутствует факт нарушения прав истца, поскольку указанные действия администрации являются рекомендацией. Также заявитель считает, что резолютивная часть решения не конкретизирована и обладает признаками неисполнимости.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Малиновка" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что решением исполнительного комитета Завьяловского районного Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 19.04.1988 в„– 80с "Об отводе земельного участка производственному объединению "Ижмаш" под размещение коллективных садов рабочих и служащих" и постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 05.09.1988 в„– 267/1 "Об отводе земельных участков гослесфонда Ижевского лесокомбината производственному объединению "Ижмаш" под размещение коллективного садоводства" Производственному объединению "Ижмаш" в кварталах 40.46 Заречного лесничества Ижевского лесокомбината выделен земельный участок в постоянное бессрочное пользование под размещение коллективного садоводства 58,1 га и подъездной автодороги 0,8 га.
Решением Исполнительного комитета Завьяловского районного совета народных депутатов Удмуртской АССР от 22.11.1988 в„– 236 зарегистрирован устав Садоводческого товарищества "Малиновка".
Генеральный план коллективных садов ПО "Ижмаш" в Заречном лесничестве кв. 40.46 согласован всеми службами Завьяловского района, а также главным архитектором города Ижевска.
Постановлением Совета Министров Удмуртской Республики от 19.07.1993 в„– 255/10 "Об отводе земельного участка гослесфонда Ижевского лесхоза Гос. заводу "Ижмаш" под расширение садоогорода "Малиновка" и решением малого Совета Завьяловского районного Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 29.06.1993 в„– 49/1 "Об отводе земельного участка садоводческому товариществу "Малиновка" под расширение Гос. заводу "Ижмаш" в постоянное пользование дополнительно был представлен земельный участок 15,6 га.
Генеральный план товарищества "Малиновка" с количеством участков 1330 утвержден постановлением администрации МО "Вараксинское" от 21.03.2010 в„– 13 "Об утверждении генерального плана СНТ "Малиновка", расположенного в границах "Вараксинское" и предусматривал организацию трех въездов на территорию товарищества. Два основных въезда организованы со стороны деревни Малиново, входящей в состав Вараксинского муниципального образования, напротив первой и пятой улицы садоводческого массива (основные въезды).
Для организации третьего въезда в 1988 году предусмотрен отвод отдельного земельного участка в 40 квартале Заречного лесничества площадью 0,8 га., для организации подъездной дороги протяженностью порядка 500 метров и шириной 16 метров по кромке леса с выходом дорожного полотна на существующую дорогу, идущую от здания телевышки к дороге общего пользования Ижевск - Люк.
Вместе с тем, как указал истец, руководство Ижевского лесокомбината в нарушение постановления Совета Министров Удмуртской АССР, не согласовывая свои действия с Гослесфондом, не отвело предусмотренную указанными документами дорогу, в устном порядке разрешило членам товарищества использовать для проезда грузового автотранспорта уже наезженную лесовозами разделительную технологическую межквартальную просеку (кв. 30.40 Заречного лесничества); официальных документов по выделению товариществу "Малиновка" земельного участка под этим проездом не оформлялось; данный въезд является дополнительным, организованным для движения большегрузного автотранспорта Ижевского леспромхоза и членов товарищества; проезд не соответствует техническим требованиям, предъявленным к безопасности дорожного движения - ширина дороги не более 6 метров, отсутствуют санитарные полосы боковой видимости, обочины, кюветы, деревья стоят вплотную к дороге; данная дорога не входит в состав дорог общего пользования, отсутствуют документы согласования в ГИБДД о ее эксплуатации и документы о собственнике; расходы на содержание дороги несет товарищество "Малиновка".
Ссылаясь на то, что ответчики создают препятствия в использовании подъездных дорог на территорию садоводческого массива через основные въезды со стороны деревни Малиново, по результатам совещания при Главе администрации МО "Завьяловский район", оформленного протоколом от 02.09.2014, членам товарищества "Малиновка" предписано использовать для передвижения автотранспортном дорогу, отведенную через лесной массив, а также на собрании садоводов рассмотреть вопрос о паспортизации дороги и установлении собственности на дорогу, пролегающую через лесной массив, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования истца, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Так согласно с п. 5 ч. 1 ст. 14 и п. 5 и 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района и сельского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
В соответствии с ч. 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения сельского поселения, предназначенными для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу положений ст. 28 названного Закона пользователи автомобильными дорогами (физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения) имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, в соответствии с действовавшим на момент создания товарищества "Малиновка" "ВСН 43-85. Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования" (утвержденные Приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 в„– 404) и действующим в настоящее время "СНиП 30-02-97". Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 в„– 18-51) на территорию садоводческого (дачного) объединения с числом садовых участков более 50 следует предусматривать не менее двух въездов. Ширина ворот должна быть не менее 4,5 м, калитки - не менее 1 м (пункт 5.3). Планировочное решение территории садоводческого (дачного) объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования (пункт 5.6).
Спорная автомобильная дорога на территории деревни Малиново является автомобильной дорогой общего пользования местного значения непосредственно граничащей с земельным участком с кадастровым номером 18:08:007005:3008, находящимся в собственности товарищества "Малиновка".
Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что использование членами товарищества "Малиновка" автодороги в деревне Малиново создает угрозу безопасности дорожного движения, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, установив, что у товарищества "Малиновка" отсутствует возможность обеспечить доступ к принадлежащему ему и членам товарищества имуществу (земельным участкам и объектам недвижимости) иначе как используя в соответствии с утвержденным администрацией МО "Вараксинское" генеральным планом (постановление от 13.03.2010 в„– 13) въезды на свою территорию со стороны деревни Малиново, пришли к верному выводу о чинении ответчиком препятствий в пользовании имуществом.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющие существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о неисполнимости решения суда первой инстанции по данному делу, в связи с невозможностью обеспечения распространения знака на всех кроме товарищества "Малиновка", судом кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Предметом иска явилось устранение препятствий в пользование имуществом путем возложения обязанности на администрацию демонтировать столбы и иные препятствия и ограждения, ответчики, обладая информацией о заявленных исковых требований, при рассмотрении дела не указывали о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворении исковых требований судом.
Также следует отметить, что резолютивная часть решения арбитражного суда обязывает администрацию МО "Вараксинское" Завьяловского района Удмуртской Республики демонтировать столбы и иные препятствия и ограждения, установленные на въездах на территорию товарищества "Малиновка" со стороны деревни Малиново Завьяловского района Удмуртской Республики, а также обязывает администрацию МО "Вараксинское" Завьяловского района Удмуртской Республики и администрацию МО "Завьяловский район" Удмуртской Республики не чинить препятствия товариществу "Малиновка", а также его членам в пользовании принадлежащим им имуществом путем установления (сооружения) любых объектов, блокирующих въезд на территорию товарищества "Малиновка" со стороны деревни Малиново Завьяловского района Удмуртской Республики, а также путем ограничения движения по дорогам общего пользования, расположенным на территории муниципального образования "Вараксинское" Завьяловского района Удмуртской Республики, и не содержит иных требований, вытекающие за пределами компетенции органов местного самоуправления.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2016 по делу в„– А71-6009/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Муниципального образования "Завьяловский район" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------