АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. в„– Ф09-8440/16

Дело в„– А34-4298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Абозновой О.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Татосяна Гайка Гургеновича (далее - предприниматель Татосян Г.Г., заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2016 по делу в„– А34-4298/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие предприниматель Татосян Г.Г. (личность удостоверена паспортом).

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (в настоящее время организационно-правовая форма - акционерное общество, далее - общество "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Татосяна Г.Г. задолженности по оплате стоимости поставленной электрической энергии в размере 7420 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 руб. 67 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 01.02.2016 (судья Суханова О.С.) исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Татосяна Г.Г. в пользу общества "ЭК "Восток" взысканы долг в размере 5336 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 руб. 71 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1434 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Махрова Н.В., Баканов В.В., Бабина О.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель Татосян Г.Г. обратился с кассационной жалобы, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом "ЭК "Восток" исковых требований.
По мнению предпринимателя Татосяна Г.Г., вывод судебных инстанций о доказанности наличия задолженности по договору энергоснабжения от 09.06.2011 в„– 60438028 (далее - договор в„– 60438028) в размере 4547 руб. 88 коп. является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам и сделан без надлежащей оценки доводов, приводимых в отзыве на иск, и представленных в их подтверждение доказательств.
Заявитель жалобы также не согласен с взысканием с него долга за ресурс, поставленный на общедомовые нужды.
При этом предприниматель Татосян Г.Г. ссылается на то, что принадлежащее ему помещение магазина имеет отдельный вход, оборудовано самостоятельным вводом электроснабжения и все приборы освещения, в том числе и перед входом в магазин, подсоединены к отдельному прибору учета, в соответствии с показаниями которого производятся расчеты с истцом.
Заявитель также отмечает, что у судов отсутствовали основания для принятия во внимание в качестве подтверждения наличия наружного освещения справки государственного предприятия "Кургантехинвентаризация" от 04.02.2004 в„– 47, поскольку данная справка датирована 2004 годом и не отражает ситуацию на настоящее время.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.01.2011 за Татосяном Г.Г. зарегистрировано право собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 53,5 кв. м, расположенную по адресу: Курганская область, Половинский район, с. Половинное, ул. Ленина, 17 - 1.
Государственной приемочной комиссией на основании распоряжения Администрации Муниципального образования Половинский район Курганской области от 01.02.2005 в„– 23-р принято в эксплуатацию помещение магазина после реконструкции квартиры в„– 1, расположенной по указанному адресу.
Согласно справке об основных технико-экономических показателях объекта недвижимости, принимаемого в эксплуатацию от 04.02.2004 в„– 47, составленной Государственным предприятием "Кургантехинвентаризация", помещение магазина (1/2 кв. 1), расположенного по адресу: с. Половинное, ул. Ленина, 17, по данным технической инвентаризации имеет общую площадь 27,5 кв. м.
Открытым акционерным обществом "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик, правопреемником которого является общество "ЭК "Восток") и предпринимателем Татосяном Г.Г. (потребитель) заключен договор в„– 60438028.
В соответствии с условиями данного договора гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 3.1.1 договора в„– 60438028 точка поставки электрической энергии согласована сторонами в приложении в„– 1 к данному договору (магазин "Империя", расположенный по адресу: Курганская область, Половинский район, с. Половинное, ул. Ленина, 17).
Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (п. 5.2 договора в„– 60438028).
В пункте 5.3 указанного договора сторонами согласовано, что объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении в„– 3 к договору.
На основании п. 6.3 договора в„– 60438028 оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика, производится по одноставочному тарифу.
Пунктом 7.3 названного договора предусмотрено, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры) в установленных размерах и сроках платежей: - до 10-го числа месяца, в котором производится поставка - платеж в размере 30% от стоимости месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка; - до 25 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 40% от стоимости месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка. Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, а также сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
В соответствии с п. 7.4 договора в„– 60438028 стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта "Объемов потребления электрической энергии", составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.
Согласно п. 7.5 договора в„– 60438028 ежемесячно гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт "Объемов потребления электрической энергии" за поставленную электрическую энергию в расчетном периоде. Потребитель возвращает акт "Объемов потребления электрической энергии" в течение 3 (трех) дней с момента получения. В случае не возврата потребителем в указанный срок подписанного акта "Объемов потребления электрической энергии" он считается согласованным.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: с. Половинное, ул. Ленина, д. 17, принято оформленное протоколом от 18.03.2015 в„– 5 решение о выборе непосредственного способа управления домом.
В период с декабря 2014 года по июнь 2015 года во исполнение условий договора в„– 60438028 общество "ЭК "Восток" поставляло на принадлежащий предпринимателю Татосяну Г.Г. объект недвижимости, а также для нужд мест общего пользования дома, в котором расположен данный объект, электрическую энергию.
Для оплаты стоимости поставленного ресурса гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры на общую сумму 33 462 руб. 26 коп.
Ненадлежащее исполнение предпринимателем Татосяном Г.Г. обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения общества "ЭК "Восток" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что факт потребления электрической энергии по договору в„– 60438028 в период с декабря 2014 года по июнь 2015 года в количестве 5000 кВт.ч и наличие задолженности по оплате стоимости ресурса в размере 4547 руб. 88 коп. документально подтверждены, в связи с чем взыскал данный долг на основании норм ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частично удовлетворяя требования общества "ЭК "Восток" о взыскании долга за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, суд первой инстанции исходил из того, что расчет соответствующей платы для ответчика, на праве собственности у которого имеется нежилое помещение в многоквартирном доме, произведен истцом с нарушением требования о соразмерности доле в праве общей собственности на дом.
В связи с данным обстоятельством исходя из размера платы за электроснабжение на общедомовые нужды, рассчитанного соразмерно площади помещения ответчика равной 27,5 кв. м, а также с учетом произведенных им платежей, суд первой инстанции признал доказанным наличие задолженности по оплате стоимости ресурса, поставленного в спорный период на общедомовые нужды, доказанным в размере 788 руб. 77 коп. и взыскал в пользу истца данную сумму.
Ссылаясь на факт ненадлежащего исполнения ответчиком названных обязательств, суд, исходя из установленного размера задолженности, руководствуясь нормами ст. 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 руб. 71 коп.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что взыскание с ответчика задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в пользу истца как ресурсоснабжающей организации при непосредственном управлении спорным многоквартирным домом является правомерным.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Положениями ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Нормами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 ст. 37, п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" определено, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования (подп. "б" п. 11 Правил в„– 491).
В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу п. 40 указанных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом вышеизложенного обязанность ответчика как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования, в том числе в части оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, прямо установлена нормами действующего законодательства.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив материалы дела с учетом данных процессуальных норм, суды установили, что факт поставки истцом в спорный период электрической энергии для нужд помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: с. Половинное, ул. Ленина, 17, документально подтвержден: объем ресурса, поставленного в помещение, принадлежащее предпринимателю Татосяну Г.Г., - справками по расходу электроэнергии; а энергоснабжение мест общего пользования указанного многоквартирного дома, в котором расположено помещение ответчика, - актами снятия показаний счетчика, справкой государственного предприятия "Кургантехинвентаризация" от 04.02.2004 в„– 47.
Поскольку доказательств погашения задолженности по договору в„– 60438028 за период с декабря 2014 года по июнь 2015 года в размере 4547 руб. 88 коп., равно как и долга по внесению платы за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, расчет которой скорректирован в ходе судебного разбирательства исходя из размера площади помещения ответчика равной 27,5 кв. м, и с учетом произведенных платежей, составил 788 руб. 77 коп., предпринимателем Татосяном Г.Г. не представлено, суды правомерно взыскали в пользу истца денежные средства в общей сумме 5336 руб. 65 коп., а также проценты, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за их неправомерное удержание.
Доводы предпринимателя Татосяна Г.Г. о том, что вывод судебных инстанций о наличии задолженности по договору в„– 60438028 является необоснованным и сделан без надлежащей оценки доводов заявителя и представленных им доказательств; а также о том, что оснований для взыскания с него платы за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, не имеется, подлежат отклонению.
Соответствующие возражения ответчика являлись предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Как следует из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, признавая наличие долга по указанному договору в размере 4547 руб. 88 коп. доказанным, суды учли все представленные предпринимателем Татосяном Г.Г. в материалы дела квитанции об оплате (реквизиты данных платежных документов перечислены); а отклоняя довод ответчика о том, что его помещение имеет самостоятельный вход, оборудовано отдельным вводом электроснабжения и все приборы освещения, расположенные как в помещении магазина, так и перед входом в него, подведены к отдельному прибору учета, в соответствии с показаниями которого производятся расчеты за электроэнергию, суды указали на то, что соответствующие обстоятельства не подтверждены, а, напротив, опровергаются имеющимися доказательствами.
Названные доводы, равно как и утверждение заявителя кассационной жалобы о необоснованном принятии судами во внимание сведений, содержащихся в справке государственного предприятия "Кургантехинвентаризация" от 04.02.2004 в„– 47, по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения норм материального права при разрешении возникшего между сторонами спора по существу, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой имеющейся по делу доказательственной базы и установленных на ее основании фактических обстоятельств, что относится к исключительным полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе производить указанные процессуальные действия в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права или процессуальных норм, в том числе являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Татосяна Г.Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2016 по делу в„– А34-4298/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Татосяна Гайка Гургеновича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------